Portugalilla ei oikeen missään vaiheessa alkuturnausta onnistunut mikään, tärkeissä paikoissa saivat revittyä tarvittavat tasurit. Suomi kuitenkin pelasi tasurit Tsekkiä ja Sveitsiä vastaan, jotka voitaneen laskea ainakin jossain määrin koviksi maiksi tässä turnauksessa. Näiden ansiosta päästiin edes puolivälieriin.No mikä läppä tää nyt oli? Kyllä siellä pitää ihan neljä pudotuspeliotteluakin voittaa jos mielii mestaruuden voittaa. Varsinaisella peliajalla toki voittivat vaan yhden pelin, eli välierän Walesia vastaan.
Toivoisin, että vihdoin uudistettaisiin kovalla kädellä joukkuetta. Pyörälä, Jaakola, Lajunen, Järvinen, Kemppainen, Kukkonen, Salliset ja muut jyrät pois ja tuoretta luisteluvoimaa tilalle. Oli valmentaja kuka hyvänsä.
Lisäksi nuo käsittämättömät nimitykset joukkueeseen ja näiden kärppäläisten suosiminen ei tee hyvää sen kannalta, miten pelaajat haluaa Marjamäen joukkueeseen tulla. Toisaalta en usko, että näistä jaksaa kukaan hirveästi vihotella ja kun kutsu käy niin tullaan.
Suomen pakkien tehosaldot tässä turnauksessa paremmuusjärjestyksessä:
Lajunen +2
Ohtamaa +2
Hietanen 0
Järvinen 0
Jaakola -1
Kukkonen -1
Honka -3
Lehtonen -3
Tämä on siinä mielessä mielenkiintoinen tilasto, että nämä suurimmat miinussyöpöt Honka ja Lehtonen ovat olleet ehkä eniten hehkutetut pakit mediassa. Sitten taas esimerkiksi Lajunen on saanut melko kovaakin kritiikkiä, vaikka todellisuudessa hän oli tasakentällisin Suomen pakiston parasta osastoa ja lisäksi onnistui yv-viivamiehen roolissa huomattavasti paremmin kuin toisen koostumuksen Honka.
Hieman vaikuttaisi siltä, että kovemman vaatimustason KHL:ssä leipätyökseen pelaavat pakit pystyvät paremmin pelaamaan tuottavaa ja tehokasta lätkää, kun sitten taas Lehtonen ja Honka ovat ehkä enemmän näyttäviä yleisön silmissä, mutta sitten kovuus ja kamppailuvoima sekä puolustuspelaaminen ylipäätään ovat aika vaatimattomia koviin kansainvälisiin peleihin.
Pillu sentterinä on ihan karmean huono vitsi
Kyllä. Marjamäki epäonnistui ajatuksen myynnissä. Pelihän on samaa kuin aiemminkin. Se on sinänsä hyvä kysymys, että olisiko pelaajavalinnat tehdä toisin, eli hakea näitä uudentyyppisiä pelaajia mukaan enemmän.vaan väitän hieman provosoivasti että materiaali on heikkoa pitkälti Marjamäen takia, tässä joukkueessa siis.
Missäs ne Miro Aaltosen hehkuttajat?
Siis mitä vittua tähän ketjun juttuun liittyy Laineen ja Lemieuxin suhteutetut maalit NHL:ssa?Mitä tapahtunut Puljujärvelle?
Ei mitään. Nuorten kisoissa mies dominoi fysiikalla, mutta aikuisten sarjassa fysiikka ei enään riitä. Aika monipuolisena ja kokonaisvaltaisena pelaajana, pojalla ei kuitenkaan ole mitään sellaista yksittäistä osa-aluetta, jolla pystyisi dominoimaan myös aikuisten sarjassa. Laineella on laukaus ja Aho on aika vikkelä luistimilla ja aivoilla. Kuitenkin nämäkin kaksi vuotavat alaspäin - ovat aika hyökkäysvoimaisia pelaajia.
Laineella on kyllä ihan poikkeuksellinen laukaus - hän teki suhteellisesti enemmän maaleja kuin Mario Lemieux omalla rookie kaudellaan, vaikka Lemieux oli vuoden vanhempi. Tuossa yhdessä vaiheessa laskin - en jaksa nyt päivittää tilannetta - kun Laineella oli 33 maalia kasassa, hän oli tehnyt 0.175 maalia siihen nähden kuinka paljon NHL joukkue oli tehnyt keskimäärin maaleja siihen mennessä kaudessa. Eli siihen mennessä keskimäärin NHL joukkue oli tehnyt 184.4 maalia ja Laine oli maalannut 33 kertaa. 33/188.4 =0.175. Sama suhdeluku Lemiuööllä 43/310.95 = 0.138.
Toki Lemiöö oli sentteri ja pelinrakentaja ja täten hänellä oli aina myös selvästi enemmän syöttöjä, mutta tämä sama suhdeluku laskettuna pistelilä oli lemiööllä isompi, mutta tuossa vaiheessa ei suuresti Lemiöö 0.32 ja Laine 0.318. Loppukausi meni Laineelta vähän heikommin, joten nuo suhdeluvut heikkenivät Laineen osalta. Molemmat pelasivat hauskasti tasan yhtä monta eli 73 ottelua rookiekaudellaan. Tämän tilaston osoitus on osoittaa, että ennen vanhaan 80-luvulla pelaajien pistemäärät olivat isompia, koska silloin tehtiin ylipäätänsä enemmän maaleja, mutta kun katsotaan vähän suhteellista lukua niin huomataankin, että eivät nämä nykyajan pelaajat ole pekkaa pahempia - nykyään pelataan vain paljon puolustusvoittoisempaa peliä.
Tästä pieni aasinsilta pieneen yksityiskohtaan. Nyt toteutettu pelitapa oli laitureille melkoise, noh sanoisinko haasteellinen ja juurikin Pihlström on tässä kohtaa se kenties paras esimerkki. Pihlström on varmaan joka vuosi esiintynyt arvokisoissa edukseen ja on aina jäälle päästessään ollut kohtuu näkyvässä roolissa. Nyt kuitenkin Pile pelasi ne parhaat pelinsä sentterinä, mikä on kohtuu outoa.Puutun tähän sen verran, että omaan silmääni Pillu oli tasan niin kauan positiivisesti näkyvä turnauksessa, kun pelasi sentterinä. Laituriksi siirron jälkeen katosi kuvasta lähes täysin (Ruotsi-välierää lukuun ottamatta).
Ja kun täälläkin on ihannoitu, kuinka aiempien valmentajien pelikirjat on tuonut hienoa tulosta ja pitäisi keksiä jotain, millä taas saataisiin taktinen etu jolla voittaa näitä turnauksia. Voin kertoa, että hyvää tulosta Leijonille mahdollistanut taktinen nerokkuus on aika usein löytynyt oman maalin tolppien välistä. Ja sieltä sen täytyy todennäköisesti löytyä tulevaisuudessakin. Jos Leijonien maalivahti ei voita vastustajan maalivahtia, niin voiton todennäköisyys on historiassa ollut ja tulevaisuudessakin tulee olemaan aika pieni.
Et sää nyt ala mitään +/- saldoa noin tiukasti lukemaan näin lyhyen turnauksen aikana. Kannattaa myös ottaa huomioon ne roolit. Honka on kiekollinen pakki ja oli ainut meidän pakeista joka pääsi omista pois luistelemalla ja pystyi myös hyökkäysalueella jotain tekemään.Suomen pakkien tehosaldot tässä turnauksessa paremmuusjärjestyksessä:
Lajunen +2
Ohtamaa +2
Hietanen 0
Järvinen 0
Jaakola -1
Kukkonen -1
Honka -3
Lehtonen -3
Tämä on siinä mielessä mielenkiintoinen tilasto, että nämä suurimmat miinussyöpöt Honka ja Lehtonen ovat olleet ehkä eniten hehkutetut pakit mediassa. Sitten taas esimerkiksi Lajunen on saanut melko kovaakin kritiikkiä, vaikka todellisuudessa hän oli tasakentällisin Suomen pakiston parasta osastoa ja lisäksi onnistui yv-viivamiehen roolissa huomattavasti paremmin kuin toisen koostumuksen Honka.
Hieman vaikuttaisi siltä, että kovemman vaatimustason KHL:ssä leipätyökseen pelaavat pakit pystyvät paremmin pelaamaan tuottavaa ja tehokasta lätkää, kun sitten taas Lehtonen ja Honka ovat ehkä enemmän näyttäviä yleisön silmissä, mutta sitten kovuus ja kamppailuvoima sekä puolustuspelaaminen ylipäätään ovat aika vaatimattomia koviin kansainvälisiin peleihin.
Samassa paikassa kuin Miro Aaltosen dissaajat ennen kisoja.Missäs ne Miro Aaltosen hehkuttajat?
Tuo on totta, sattumalta tuo ikäluokka 85-90 on päässyt nauttimaan eniten Kaikki pelaa -järjestelmästä ja 2009 siitä vasta lätkän osalta luovuttiin. Nythän pelaajatuotanto on piristynyt, joten tulevaisuudessa näyttää jo paremmalta 25-30 vuotiaiden osalta.Usein kuulee sanottavan, että pelaaja on uransa parhaimmillaan ikävuosina 25-30 eli tällä hetkellä ikäluokat 1987-1992. Puolustajista näihin ikäluokkiin kuului pelaajat Ville Lajunen, Atte Ohtamaa ja Joonas Järvinen. Sitten oli pari vanhempaa (Hietanen, Kukkonen ja Jaakola) ja pari hiukan yli 20v (Lehtonen ja Honka). Hyökkääjistä nuihin ikäluokkiin kuuluu Kemppainen, Jani Lajunen, Osala ja Sallinen eli huikaisevat 4 hyökkääjää. Yhteensä 7 pelaajaa, joista kukaan ei ollut millään mittarilla johtava pelaaja. Verrokkina esimerkiksi Kanada, jolla oli 12 pelaajaa noilta ikäluokilta.
Kertoo vain karua kieltä, kuinka heikkotasoiset syntymävuodet 1985-1990 ollut Suomen jääkiekossa. Onneksi 90-luku ja varsinkin loppupää näyttää huomattavasti lupaavammalta.
Tietääkö joku, milloin Leijonat laskeutuvat Suomeen?
Haha, ei sentään. Pari nimmaria puuttuu tämän kauden pelipaidasta.Lynch mobia kasaamassa?