vdx mua zorbas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Steelborn, Ich bin ein mouhijärveläinen
Päivittyvä mitalitaulukko löytyy vaikkapa täältä.
Mitalitaulukko kertoo yllättävänkin paljon valtioiden perinteistä, satsauksista, kesä/talvi-painotuksista, maahanmuutosta, rotujen kelpoisuuksista, jne. ja mahtuuhan joukkoon paljon yllätyksiäkin. Jotta voisi tehdä pidemmälle vietyjä johtopäätöksiä, mitalit pitäisi tietysti suhteuttaa väkilukuun ja erotella lajeittain, mutta sitä en jaksa, ihmeteltävää riittää näin lonkalta muutenkin.
Itävalta on mielenkiintoinen aivan poikkeuksellisessa talvipainotuksessaan. Tähänkin mennessä 0 mitalia Riosta, mutta huikea talvimenestys on kaikille tuttua. Olen ihmetellyt Itävallan heikkoutta vuosikausia (kesä)lajissa kuin lajissa, jalkapallo mukaan lukien, tosin viime vuosina siinä on tullut menestystä. Esimerkiksi Sveitsilläkin menee kesäkisoissa aina selvästi paremmin.
Iso-Britannia on omiin silmiin yllättävän kova ja laaja-alainen. Intuitiivisesti pidän brittejä laiskoina painttillisteina ja pallisteina, mutta mielikuva lienee ainakin jossain määrin väärä. Kantaako 1800-luvun imperialismi näin pitkälle? Saksa taas on väkimääräänsä ja resursseihinsa nähden yllättävän heikko (viekö suht vahva talvipainotus kesäresursseja?). Myös Italia on yllättävän hyvä (ei hajuakaan mitä lajeja sieltä tulee, vaikuttaako esim. vahva armeijainstituutio mm. ammuntaan?). Näen Italian jonkinlaisena hiipuvana kansakuntana, siksi ihmettelen noinkin kovaa saldoa; toki jos suhteutetaan väkilukuun sijaluku lienee aika paikallaan (?). Japanilaisia pidän lähinnä kääpiöinä ja sumopainijoina, mutta heihin törmää yllättävissäkin ympyröissä, ja asema mitalitaulukossa on aika korkealla (onhan siellä toki populaakin).
Unkarin korkeaa asemaa selittänee satsaus ja historia vesiurheilussa. Turkki taas on väkimääräänsä nähden ja historian tuntienkin yllättävän alhaalla.
Espanja ja Portugali ovat varsin alhaalla siinä mielessä, että ainakin kesäolosuhteet olisivat kunnossa. (Okei, kesäkisoissa on kyse paljolti muusta kuin hyvistä kotimaan keleistä, mutta silti.) Espanja on järkyttävän kova palloilumaa (maailman paras?), menevätkö resurssit ja kiinnostus niihin? Portugalilaisiin yleisurheilijoihin törmää aina silloin tällöin, mutta kokonaisuutena 2 mitalia tuntuu pieneltä saldolta. Portugalin heikkoutta selittänevät heikot (?) fasiliteetit, yhteiskunnan matala organisatoitumisaste (?) sekä yleinen köyhyys.
Australia ja Uusi-Seelanti ovat hyvinvoivia, kädenlämpöisiä yhteiskuntia ja omaavat pitkät urheiluperinteet. Kanadassa on paljon lunta, mutta myös kiinnostusta kesäaiheeseen, paljon resursseja ja sopivaa maahanmuuttaja-ainesta.
Muut pohjoismaat aika lailla siellä missä resurssien ja historian puitteissa pitääkin. Suomen asemaa selittävät ennen kaikkea rahojen puute, nuorisuomi ja geenien huonous (lihasmassan keskimääräinen tuotto verrattuna muihin rotuihin).
Mitalitaulukko kertoo yllättävänkin paljon valtioiden perinteistä, satsauksista, kesä/talvi-painotuksista, maahanmuutosta, rotujen kelpoisuuksista, jne. ja mahtuuhan joukkoon paljon yllätyksiäkin. Jotta voisi tehdä pidemmälle vietyjä johtopäätöksiä, mitalit pitäisi tietysti suhteuttaa väkilukuun ja erotella lajeittain, mutta sitä en jaksa, ihmeteltävää riittää näin lonkalta muutenkin.
Itävalta on mielenkiintoinen aivan poikkeuksellisessa talvipainotuksessaan. Tähänkin mennessä 0 mitalia Riosta, mutta huikea talvimenestys on kaikille tuttua. Olen ihmetellyt Itävallan heikkoutta vuosikausia (kesä)lajissa kuin lajissa, jalkapallo mukaan lukien, tosin viime vuosina siinä on tullut menestystä. Esimerkiksi Sveitsilläkin menee kesäkisoissa aina selvästi paremmin.
Iso-Britannia on omiin silmiin yllättävän kova ja laaja-alainen. Intuitiivisesti pidän brittejä laiskoina painttillisteina ja pallisteina, mutta mielikuva lienee ainakin jossain määrin väärä. Kantaako 1800-luvun imperialismi näin pitkälle? Saksa taas on väkimääräänsä ja resursseihinsa nähden yllättävän heikko (viekö suht vahva talvipainotus kesäresursseja?). Myös Italia on yllättävän hyvä (ei hajuakaan mitä lajeja sieltä tulee, vaikuttaako esim. vahva armeijainstituutio mm. ammuntaan?). Näen Italian jonkinlaisena hiipuvana kansakuntana, siksi ihmettelen noinkin kovaa saldoa; toki jos suhteutetaan väkilukuun sijaluku lienee aika paikallaan (?). Japanilaisia pidän lähinnä kääpiöinä ja sumopainijoina, mutta heihin törmää yllättävissäkin ympyröissä, ja asema mitalitaulukossa on aika korkealla (onhan siellä toki populaakin).
Unkarin korkeaa asemaa selittänee satsaus ja historia vesiurheilussa. Turkki taas on väkimääräänsä nähden ja historian tuntienkin yllättävän alhaalla.
Espanja ja Portugali ovat varsin alhaalla siinä mielessä, että ainakin kesäolosuhteet olisivat kunnossa. (Okei, kesäkisoissa on kyse paljolti muusta kuin hyvistä kotimaan keleistä, mutta silti.) Espanja on järkyttävän kova palloilumaa (maailman paras?), menevätkö resurssit ja kiinnostus niihin? Portugalilaisiin yleisurheilijoihin törmää aina silloin tällöin, mutta kokonaisuutena 2 mitalia tuntuu pieneltä saldolta. Portugalin heikkoutta selittänevät heikot (?) fasiliteetit, yhteiskunnan matala organisatoitumisaste (?) sekä yleinen köyhyys.
Australia ja Uusi-Seelanti ovat hyvinvoivia, kädenlämpöisiä yhteiskuntia ja omaavat pitkät urheiluperinteet. Kanadassa on paljon lunta, mutta myös kiinnostusta kesäaiheeseen, paljon resursseja ja sopivaa maahanmuuttaja-ainesta.
Muut pohjoismaat aika lailla siellä missä resurssien ja historian puitteissa pitääkin. Suomen asemaa selittävät ennen kaikkea rahojen puute, nuorisuomi ja geenien huonous (lihasmassan keskimääräinen tuotto verrattuna muihin rotuihin).