Mikael Granlund

[Iker]

Mun mielestäni Mikke on nyt siellä missä sopi viimeistään joskus n. kolme vuotta sitten hyvin odottaakin, silloin kun pelinsä Wildissa oli jo todella hyvän näköistä ja kokonaisvaltaisen laadukasta, mutta kuitenkin vielä tehopisteiden valossa hiljaisempaa ja askel tai pari ottamatta kohti nykyistä statustansa.

Ei ollut kovin isoja epäilyksiä siitä, että kyllä Mikke tulee vielä tekemään tehoja ja nousemaan ihan uudelle tasolle, samoin kuin ei ole tullut mieleenkään että esim. viime kautensa olisi jäänyt joksikin suonenvedoksi.

Mikke on ollut ja on edelleen niin hyvä ja fiksu pelaaja ja kova tekemään duunia kehittymisensä eteen, että tason löytyminen jos ei nyt tietenkään itsestäänselvyys ollut, niin mielestäni pitkälti ajan kysymys.

Laadukas, älykäs pelaaja ja kova tekemään duunia.

 

[palle]

Boldaus oma. Tuohon on todella vaikea sanoa, sillä potentiaalia voisi olla jopa semmoinen köyhän miehen Kane, joka saa vapauksia eri tavalla kuin nyt toteuttaa itseään. Mutta on kyllä omaksunut hyvin sen miten kaikki muutkin pelaa, toki silti se pihapelimäisyys näkyy siellä eri tavalla kuin muilla pelaajilla ja taito luoda tyhjistä yhdellä syötöllä jotain.

Ehkäpä. Tosin luonteensa puolesta minun on vaikea nähdä Granlundin ottavan vapauksia eri tavalla kuin nyt. Granlundilta puuttuu samanlainen tarvittava ylimielisyys kuin esimeriksi Kanelta. Niiden jumalaisten mailankäsittelytaitojen lisäksi. Luistelusta puhumattakaan. Vaikka Pate Kane ei mikään raketti ole luistimilla, on hänen menemisensä jäällä sulavaa ja se miten mies pystyy vaihtelemaan suuntaa kiekon kanssa ja harhauttamaan on jotain, mihin Granlund ei pysty edes unissaan. Kaikki kunnia toki Mikelle hänen kiekonkäsittelytaidoilleen ja parantuneelle luistelulleen.

Toiseen kappaleeseen: valitettavaa sinänsä, jos tuommoinen asetelma siellä on, sillä pelit ovat hieman lässähtäneet viime aikoina. Pari kautta sitten matsit olivat todella viihdyttäviä, mutta ehkä juuri se mainitsemasi supertähti-tason puutteellisuus, jota tosin Blackhawksissakaan ei enää samalla tavalla ole, on pakottanut Wildin pelaamaan enemmän omien vahvuuksien kautta. Vähän semmoista tietynlaista suomalaisuutta siellä on pelityylissä.

Wildin identiteetti ei ollut niin vahvasti puolustusvoittoinen vielä pari kautta sitten. Vaikka Wildilla mielestäni on hyökkäyksen(kin) osalta jalkeilla parempi nippu, joukkue on ehdottomasti enemmän puolustuspelaamiseen nojaava joukkue kuin ennen. Jotain muutakin on selkeästi tunnepuolella sattunut, koska edes Avalanchea vastaan ei tunnu enää räiskyvän, vaikka vielä viime ja edelliskaudella joukkueiden kohtaamiset olivat, pelillisestä annista huolimatta, viihdyttäviä. Aina sattui ja tapahtui, vaan ei enää. Osoitus siitä, ettei NHL:n toivoma wild-card -järjestelmä toimi kuten suunniteltu?

Laadukas, älykäs pelaaja ja kova tekemään duunia.

Otan kiinni vain tähän. Erityisesti mitä tuohon duunin tekemiseen tulee, on Mikke osoittanut olevansa sekä ahkera että älykäs. Mies olisi voinut kaikki nämä kaudet vain koittaa lisätä massaa ja voimaa, mutta päätyikin fiksusti korjaamaan suurinta heikkouttaan, eli luistelua. Eikä pelkästään nopeuden kannalta, vaan mahdollisimman monipuolisesti.

 

[Tiedote]

Mies olisi voinut kaikki nämä kaudet vain koittaa lisätä massaa ja voimaa, mutta päätyikin fiksusti korjaamaan suurinta heikkouttaan, eli luistelua. Eikä pelkästään nopeuden kannalta, vaan mahdollisimman monipuolisesti.

Juuri näin. Mikke kehui uransa alussa muistaakseni Ville Leinoa, kuinka loistavasti beino käyttää teräänsä nopeissa käännöksissä. MG onkin ottanut oppia ja pystyy nykyään kulmapelissä karistamaan puolustajia parantuneen teränkäyttönsä ansiosta. Sen jälkeen on taas se ratkaiseva puoli sekuntia enemmän aikaa löytää kaverin lapa maalintekosektorilta.

 

[Walkin]

Vai johtuuko se siitä, erittäin positiivisesta ilmiöstä, että meillä on kasapäin nuoria hyviä hyökkääjiä, joista moni on vielä ollut tehokkaampi, kuin muutaman vuoden vanhempi Granlund?

Eiköhän se tuosta johdu, nykyään on niin paljon hyviä suomalaisia tuolla NHL:ssä ettei sitä kaikkien otteista jaksa kirjoitella koko aikaa. Itse pidän Mikestä todella paljon ja se työmoraali mikä Mikellä on niin on ihan mieletön. Tylsä pelaaja Granlund ei mielestäni ole vaan päinvastoin erittäin viihdyttävä jonka tekemistä seuraa mielellään kun Wildin otteita katsoo.

Mutta eniten arvostan Mikessä tuota kovaa duunia koska kaveri on huipputaitava, mutta silti painaa duunia kentällä aina täysiä joukkueelle pelaten. Todella hyvä pelaaja Wildille.

 

[Ostoskassi]

Se mikä minua hämmästyttää aina ja joutuu muistuttelemaan itselleeen, että Mikke on pelaaja, joka tekee paljon töitä puolustussuuntaan. On todella kova suoritus kerätä niinkin paljon pisteitä kuin Granlund kerää, pelaten samalla äärimmäisen tunnollista jääkiekkoa, pääsääntöisesti kaverin parhaimpia pelaajia vastaan. 23.12.2017 jälkeen eniten pisteitä NHL:ssä ja kaveri ei varasta puolustusvelvoitteista sitten senttiäkään. Otoskokohan on täysin naurettava, mutta ei nyt anneta sen haitata.

Toivottavasti pisteiden tehtailu jatkuu.

 

[Tiedote]

Granlund & Dumba streak through the Senators to score on power play - YouTube

Komiaa. Linkki youtubeen MG:n viime yön maaliin.

Edit. Toki #65 johdolla suht löysä puolustus edessä..

 

[steierwrass]

Kyllähän tuon toisealta ymmärtää miksi Laineen kiinnostavuus on eri äfääreissä kuin näillä Rantasilla ja kumppaneilla. Ensimmäinen kunnon maalintekijä tyyppi sitten Selänteen. Maalit ratkaisee suuren yleisön silmissä. Barkovin persoona liian tylsä. Laine paljon media seksikkäämpi. Miken hype kyllä loppu kuin seinää, kun floppasi ensimmäisillä kausillaan.

Tuo "Mikke floppasi" kuvaa kyllä hyvin maailmaa. Mikke floppasi vain suhteessa järjettömiin odotuksiin.

 

[Seether]

Tuo "Mikke floppasi" kuvaa kyllä hyvin maailmaa. Mikke floppasi vain suhteessa järjettömiin odotuksiin.

Totta. Laineen kohdalla taas hype vain kasvanut kun poika kuitenkin vastannut kaikkiin niihin odotuksiin mitä ladattiin kun asteli tarun hohtoiseen NHL:ään. Siitä kyllä pakko nostaa hattua Patelle. Heikompaa ois voinut hirvittää median lataamat odotukset ja ynnä muu mylläkkä ympärillä.

 

[Ralph]

Tuo "Mikke floppasi" kuvaa kyllä hyvin maailmaa. Mikke floppasi vain suhteessa järjettömiin odotuksiin.

Jos vertaillaan 2010-luvulla numerolla yhdeksän varattujien pelaajien NHL-kausia kaksi vuotta varauksen jälkeen, Granlundin kaheksan pistettä on aika huono saavutus. Toiseksi huonoin lukema on Dougie Hamiltonin 25 pistettä ja Hamilton on pakki.

 

[Walkin]

No joo Granlundin alku oli hieman hidas eikä miehestä sentteriä tullut, mutta nyt Mikke on kyllä täysin tuon varausvuoronsa arvoinen. Edellä meni semmoisia nimiä mm. kuin Brett Connolly, Alexandr Burmistrov. Heti perään sitten Dylan McIlrath ja Jack Campbell. Toki sitten sentään tuli Fowler ja myöhemmin vielä Schwartz ja Tarasenko.

 

[bebeto]

Jos vertaillaan 2010-luvulla numerolla yhdeksän varattujien pelaajien NHL-kausia kaksi vuotta varauksen jälkeen, Granlundin kaheksan pistettä on aika huono saavutus. Toiseksi huonoin lukema on Dougie Hamiltonin 25 pistettä ja Hamilton on pakki.

En tiedä kuinka tuttu NHL:n scouttaus tai varaussysteemi sinulle on mutta yleensä tuolla varataan potentiaalin mukaan. Ja käsittääkseni Mikael Granlund on osoittanut omaavansa melkoista potentiaalia. Todettakoon vielä että Juuse Saros on liian lyhyt NHL:aan. Aivan liian lyhyt.

 

[Ralph]

En tiedä kuinka tuttu NHL:n scouttaus tai varaussysteemi sinulle on mutta yleensä tuolla varataan potentiaalin mukaan.

Jos jokin asia on minulle tuttu, niin sinun kirjoitustyylisi. En taaskaan ymmärtänyt miten viestisi liittyi mitenkään minun viestiini.

 

[bebeto]

Jos jokin asia on minulle tuttu, niin sinun kirjoitustyylisi. En taaskaan ymmärtänyt miten viestisi liittyi mitenkään minun viestiini.

Kaikille ei ole ymmärrystä suotu. Sinä kirjoitit Mikael Granlundin suorituksista kaksi vuotta varauksen jälkeen todeten että suoritukset olivat heikkoja. Kyllä ja heikko oli Mikkekin fyysisesti mutta oli selvästi nähtävissä että kunhan saa nuo fyysiset puutteet korjattua tulee nousemaan joukkueensa johtavien pelaajien joukkoon. Joten Mikke oli ja on kaukana flopista.

Mikko Rantanen poikkeaa Mikestä siten että on ollut fyysisesti vahva jo nuoresta pitäen ja näin valmiimpi kamppailemaan miesten kanssa. Täällä on kirjoitettu miten Rantanen surffailee McKinnonin siivellä mutta minusta on varsin erikoista miten Landeskog onnistuu keräämään tehot 1+0 ottelussa jonka joukkue voittaa 7-1 ja ketjukaverit tekevät 2+3 ja 1+3. Taitaa tuo svedupetteri olla se joka tuossa ketjussa surffaa muiden siivellä tai sitten hän keskittyy puolustamaan ja jättää tehoilut siipimiehilleen.

 

[Ralph]

Sinä kirjoitit Mikael Granlundin suorituksista kaksi vuotta varauksen jälkeen todeten että suoritukset olivat heikkoja. Kyllä ja heikko oli Mikkekin fyysisesti mutta oli selvästi nähtävissä että kunhan saa nuo fyysiset puutteet korjattua tulee nousemaan joukkueensa johtavien pelaajien joukkoon. Joten Mikke oli ja on kaukana flopista.

Kyse oli siitä, miten Granlund pelasi ekalla kaudellaan. Ei siitä, miten hän pelaa nyt tai tulevaisuudessa. Verrattuna muihin ysivarauksiin Granlundin tehot kaksi vuotta varauksen jälkeen ovat huonot.

Jos olet eri mieltä siitä, että esim. Hamiltonin 25, Trouban 29 tai Ehlersin +60 pistettä on paremmat kuin Granlundin kahdeksan pistettä, niin sitten olet ja älä minulle vikise. Mitään en floppistatuksesta sanonut, vertasin vain muihin kun täällä oli floppaamisesta eriävät mielipiteet.

Vaikka Granlundilla olisi potentiaalia olla uusi Gretzky ja voittaisi 10 Hart Trophya urallaan, ei ne enää muuta hänen pistelukemiaan menneisyydessä.

---

Landeskogin väittäminen surffailijaksi kertoisi siitä, ettei edes tiedä kenestä pelaajasta on kyse. Joten tuollaiset heitot voi säästää Tapparan omalle keskustelupalstalle.

 

[Kirjoittelija]

Kaikille ei ole ymmärrystä suotu. Sinä kirjoitit Mikael Granlundin suorituksista kaksi vuotta varauksen jälkeen todeten että suoritukset olivat heikkoja. Kyllä ja heikko oli Mikkekin fyysisesti

No kaipa siellä Minnesotassa tuolloin jotkut kannattajat näkivät asian niinkin, että se on tuomarien vika, että Granlund pötköttää jatkuvasti kaksinkamppailutilanteiden jälkeen jään pinnassa. Sitenkin jotkut fanit tykkäävät suosikkijoukkueensa pelaajia analysoida.

oli selvästi nähtävissä että kunhan saa nuo fyysiset puutteet korjattua tulee nousemaan joukkueensa johtavien pelaajien joukkoon.

Hindsight is 20/20.

 

[Jymäkkä]

Granlundilla oli aluksi vaikeuksia fyysisellä puolella ja luistelussa, mutta onhan tuo 2 vuotta varauksen jälkeen- vertailu hänen kohdallaan ihan höhlää, kun pelasi toisen vuoden näistä liigaa ja toisesta ison osan AHL:ssa. Granlund on tällä hetkellä joukkueensa TOP3- pelaaja, eli täysin varauksensa arvoinen, käänteli tuota nyt miten päin tahansa.

EDIT: Ja siis ymmärrän, että tuo tilasto kertoo kyllä, kuinka nopeasti pieni varausnumero realisoituu seuralle hyötynä, mutta pelaajan(kuten Granlund) valitessa jo lähtökohtaisesti pelata pidempään Euroopassa tuolla ei ole oikeastaan mitään virkaa. Tuo on vain yksi mittari, enkä usko Minnesotankaan edes odottaneen nopeaa tuottoa sijoitukselleen, ovat varmasti todella tyytyväisiä varaukseensa ja katsovat asioiden edenneen aikataulun mukaan, joskin kaudet 2 ja 3 NHL:ssa jäivät vähän piippuun.

 

[koukku]

Granlundilla oli aluksi vaikeuksia fyysisellä puolella ja luistelussa, mutta onhan tuo 2 vuotta varauksen jälkeen- vertailu hänen kohdallaan ihan höhlää, kun pelasi toisen vuoden näistä liigaa ja toisesta ison osan AHL:ssa. Granlund on tällä hetkellä joukkueensa TOP3- pelaaja, eli täysin varauksensa arvoinen, käänteli tuota nyt miten päin tahansa.

EDIT: Ja siis ymmärrän, että tuo tilasto kertoo kyllä, kuinka nopeasti pieni varausnumero realisoituu seuralle hyötynä, mutta pelaajan(kuten Granlund) valitessa jo lähtökohtaisesti pelata pidempään Euroopassa tuolla ei ole oikeastaan mitään virkaa. Tuo on vain yksi mittari, enkä usko Minnesotankaan edes odottaneen nopeaa tuottoa sijoitukselleen, ovat varmasti todella tyytyväisiä varaukseensa ja katsovat asioiden edenneen aikataulun mukaan, joskin kaudet 2 ja 3 NHL:ssa jäivät vähän piippuun.

Juuri näin, mutta tämä yksi kaveri on aina vähän enemmän oikeassa, muut vaietkoot.

 

[Ralph]

Granlund on tällä hetkellä joukkueensa TOP3- pelaaja, eli täysin varauksensa arvoinen, käänteli tuota nyt miten päin tahansa.

Hassua, miten tätä "tällä hetkellä" pitää toistella. Kun puhe oli floppasiko Granlund ENSIMMÄISELLÄ kaudellaan vai eikö flopannut, miten nykyhetken suoritus siihen vaikuttaa? Vaikka Granlund pokkaisi kaikki mahdolliset palkinnot kauden päätteeksi, ne eivät muuta hänen ensimmäisen kauden suoritustaan suuntaan tai toiseen.

Nimimerkki steierwrass kertoi Granlund flopanneen vain suuriin odotuksiin nähden, joten vertailin miten muut pelaajat ovat vastaavalla hetkellä suoriutuneet. Eli pitäisikö ysivarauksen odotusarvoisesti pelata kaksi vuotta varauksen jälkeen NHL:ssä ja pelata isossa roolissa siellä vai ei.

Mutta voisitko sinä tai joku muu kertoa, miten nykyhetken taso vaikuttaa hänen ensimmäisen kautensa suoritukseen?

 

[adolf]

Voi hyväjumala minkälaista pilkunnussimista te nyt tästäkin ketjusta teette.

 

[aessi]

Nimimerkki steierwrass kertoi Granlund flopanneen vain suuriin odotuksiin nähden, joten vertailin miten muut pelaajat ovat vastaavalla hetkellä suoriutuneet. Eli pitäisikö ysivarauksen odotusarvoisesti pelata kaksi vuotta varauksen jälkeen NHL:ssä ja pelata isossa roolissa siellä vai ei.

Tulokashyökkääjien keski-ikä huitelee vieläkin jossain yli 22 vuoden huitteilla. Oma oletus on kyllä se, että selkeästi kärkivarausten jälkeen tarvitaan usein vielä aikaa ja eurooppalaisille nyt kovin poikkeuksellista ole hakea vauhtia farmin kautta sen kauden verran.

Jos vertaillaan 2010-luvulla numerolla yhdeksän varattujien pelaajien NHL-kausia kaksi vuotta varauksen jälkeen, Granlundin kaheksan pistettä on aika huono saavutus. Toiseksi huonoin lukema on Dougie Hamiltonin 25 pistettä ja Hamilton on pakki.

Sinun otantasi on omasta mielestäni ainakin aika huono ja lyhyt.

 

[Ralph]

Sinun otantasi on omasta mielestäni ainakin aika huono ja lyhyt.

Valitettavasti otanta aiheelle "ensimmäinen kausi NHL:ssä" ei voi ylettyä hirvesti pidemmälle. Toki jos mielestäsi se on liian lyhyt, niin voidaan sopia Granlundin ensimmäiseksi kaudeksi vuodet 2012-16. Teki siis ensimmäisellä kaudellaan paremmat tehot kuin Crosby.

 

[aessi]

Valitettavasti otanta aiheelle "ensimmäinen kausi NHL:ssä" ei voi ylettyä hirvesti pidemmälle.

No ensinnäkin voisi ottaa useamman kauden mukaan kuin pelkästään 2010-luvun. Sen lisäksi olisi varmaan aika fiksua ottaa myös muilla vuoroilla varattuja pelaajia, aika turhaa vain vertailla vuorolla 9. varattuja pelaajia ja sen mukaan tehdä johtopäätöksiä. Jos katsotaan varausvuorojen arvoja niin esim. tämän TSN:n jutun mukaan ne erot ovat aika olemattomia odotusarvon kohdalla ja vain nuo viisi (tai kolme katsontatavasta riippuen) ensimmäistä varausta erottuvat tuolta selkeästi edukseen.

Statistically Speaking: NHL Draft Pick Value - Article - TSN

 

[steierwrass]

Hassua, miten tätä "tällä hetkellä" pitää toistella. Kun puhe oli floppasiko Granlund ENSIMMÄISELLÄ kaudellaan vai eikö flopannut, miten nykyhetken suoritus siihen vaikuttaa? Vaikka Granlund pokkaisi kaikki mahdolliset palkinnot kauden päätteeksi, ne eivät muuta hänen ensimmäisen kauden suoritustaan suuntaan tai toiseen.

Nimimerkki steierwrass kertoi Granlund flopanneen vain suuriin odotuksiin nähden, joten vertailin miten muut pelaajat ovat vastaavalla hetkellä suoriutuneet. Eli pitäisikö ysivarauksen odotusarvoisesti pelata kaksi vuotta varauksen jälkeen NHL:ssä ja pelata isossa roolissa siellä vai ei.

Mutta voisitko sinä tai joku muu kertoa, miten nykyhetken taso vaikuttaa hänen ensimmäisen kautensa suoritukseen?

Ensimmäisillä, ei ensimmäisellä. Suomessa oli hirveä hype, jonka mukana joillain oli järjettömiä odotuksia ensimmäisille kausille. Seurat varaavat pelaajia paljon pidemmälle aikavälille ja ei siellä ollut mitään kiinnostusta vertailla Miken suorituksia joihinkin muihin ysivarauksiin. Sinä olet se, joka tässä vääntelee asioita ihan solmuun ja haluamaansa näkökulmaan. Vaihteeksi.

 

[wunderveba]

Hassua, miten tätä "tällä hetkellä" pitää toistella. Kun puhe oli floppasiko Granlund ENSIMMÄISELLÄ kaudellaan vai eikö flopannut, miten nykyhetken suoritus siihen vaikuttaa? Vaikka Granlund pokkaisi kaikki mahdolliset palkinnot kauden päätteeksi, ne eivät muuta hänen ensimmäisen kauden suoritustaan suuntaan tai toiseen.

Nimimerkki steierwrass kertoi Granlund flopanneen vain suuriin odotuksiin nähden, joten vertailin miten muut pelaajat ovat vastaavalla hetkellä suoriutuneet. Eli pitäisikö ysivarauksen odotusarvoisesti pelata kaksi vuotta varauksen jälkeen NHL:ssä ja pelata isossa roolissa siellä vai ei.

Mutta voisitko sinä tai joku muu kertoa, miten nykyhetken taso vaikuttaa hänen ensimmäisen kautensa suoritukseen?

"Miken hype kyllä loppu kuin seinää, kun floppasi ensimmäisillä kausillaan."

Viilaapa siitä lisää pilkkua. Miksi puhut koko ajan ensimmäisestä kaudesta, kun tuossa selvästi monikossa puhutaan kausista?

 

[Ralph]

Sen lisäksi olisi varmaan aika fiksua ottaa myös muilla vuoroilla varattuja pelaajia, aika turhaa vain vertailla vuorolla 9. varattuja pelaajia ja sen mukaan tehdä johtopäätöksiä.

Minkälaisia johtopäätöksiä tässä on tehty?

Ainoa mitä kirjoitin on, että muihin ysivarauksiin verrattuna Granlund pelasi kaksi vuotta varauksensa jälkeen tehottomammin. Eli tekemäni johtopäätös oli mikä? Se, että kahdeksan pistettä on vähemmän kuin 25 pistettä? Ei kai sen ymmärtäminen vaadi johtopäätöksiä vaan normaalit aivot.