Miesten vai nuorten MM-kisat?

[mjr]

Tässä kanadalainen käsitys asiaan - toki edustanee sikäläistä vähemmistöä:

WJC2012: 5 reasons why it’s perfectly Canadian to loathe the world junior - Buzzing The Net - Junior HockeyBlog - Yahoo! Sports

 

[Sabaton]

Mikäli tämä ketju olisi avattu vaikkapa toukokuussa, niin tilanne lienisi melko musertava aikuisten hyväksi, mutta nyt pikkuleijonien parhaillaan pelatessa tilanne on tasaisempi. Minua kiinnostaa molemmat, mutta onhan pelin taso kuitenkin huomattavasti parempaa aikuisten MM-kisoissa, joten kyllä sitä paljon mielummin katselee. Eli ääni miesten MM-kisoille.

 

[eh]

Näin tyhmänä kysymyksenä, että kuinka iso diili?

Eli mitkä ovat esimerkiksi katsojaluvut verrattuna HNIC:n Toronto-Montreal-mittelöön tai yleensä kanadalaisten joukkueiden keskinäisiin matseihin verrattuna? Toki pelipaikkakunnilla vetävät kotijoukkueen peleissä hallit täyteen, mutta minkälainen on kiinnostus noin yleisesti ns. tavisten parissa?

Ihan omilla luvuillaan pyörivät nämä. Viime vuoden finaali oli TSN:n kaikkien aikojen katsotuin ohjelma, sen keskimääräinen katsojamäärä yhdessä ranskankielisen lähetyksen kanssa oli 6,88 miljoonaa (lähde). HNIC teki lokakuussa oman ennätyksensä Toronto-Ottawa-pelissä, jota katsoi keskimäärin 2,36 miljoona ihmistä (lähde).

Kyse ei siis todellakaan ole mistään "suhteellisen suuresta diilistä", vaan valtavasta. Olympialaiset taitavat olla ainoa tapahtuma, joka vetää television ääreen parhaimmillaan vastaavia yleisömassoja. TSN:lle kisat ovat vuoden merkittävin rahasampo.

 

[Touho]

Kun Suomella on mielenkiintoinen joukkue U20-kisoissa, niin silloin U20 vuotiaiden kisat hakkaavat kevään MM-kisat mennen tullen

 

[-RVL-]

Kyllähän jokainen vähänkin jääkiekosta tietävä tajuaa, että Ruotsi on Suomea parempi jääkiekossa vaikka MM-finaalin hävisikin. Dilemma onkin siinä, että jos molemmat saisivat parhaat pelaajat ja kisat olisivat aikuisten oikeasti MM-kisat niin Ruotsi pyyhkisi Suomella jäätä aivan kuten nuorten kisoissakin! Piste.

Saanko kysyä, että miksi Suomi on pyyhkinyt Olympia- ja WC -tasolla jäätä mm. sellaisilla kääpiömailla kuin Kanada, Tshekki, USA, Venäjä? Tuskin Suomi nyt tuolloinkaan on ollut noita parempi? Ei taida kokoonpanosta aina löytyä vastausta ottelun voittajaan.

Kysymykseen vastaan aikuisten MM-kisat, ehdottomasti. Tästä huolimatta seuraan nuortenkin kisoja. Ja mitä tulee näihin kuuluisiin Karjala-lippiksiin ja muihin, niin itse seuraan peliä enkä yleisöä.

 

[VT]

Mä ainakin suhtaudun paljon suuremmalla mielenkiinnolla näihin junnukisoihin kuin kevään Skoda-vääntöihin. Kyllä niitä kevään kisojakin tulee jonkin verran silmäiltyä, mutta ei niihin oikein kunnolla syty kuin korkeintaan välierävaiheessa jos Suomi on vielä mukana. WJC on kova juttu alusta loppuun. Tässä keskeisimmät syyt:

Hyvä avaus ja perustelut on helppo allekirjoittaa.

Vähän vaikuttaa siltä, että tämänkin palstan jääkiekkoelitistien pitää mollata aikuisten MM-kisoja, koska ne ovat Suomessa koko kansan mainstream-kevätkarnevaalit.

On myös olemassa vaihtoehto, että niitä kevätkarnevaaleja ei pidä mollata, vaan ne eivät yksinkertaisesti sytytä niin paljoa. Olen ollut sitä mieltä jo viimeistään Suomessa pelatuista vuoden 1998 junnukisoista lähtien, eikä silloin vielä ollut edes Jatkoaikaa tai muuta hifistelyväylää. Ymmärrän toki, että joillekin ne jokakeväiset kaljanhuuruiset karnevaalit Karjalalippis, hassu hattu, mäyräkoira tai sinivalkoinen peruukki päässä on se kovin juttu, eikä siinä mitään. Jokaiselle jotakin.

Wikipedian mukaan nuorten MM-kisaisäntämaat on selvillä jo vuoteen 2021 asti lukuunottamatta vuosia 2016 ja 2020. On se nyt jumalauta, jos Suomen jääkiekkoliittoa ei kiinnosta kisoja järjestää. Varsinkin kun vuoden 2004 kisat tuottivat voittoa ja yleisötavoite ylitettiin. Onko jollain jotain tietoa asiasta? En viitsi kaivaa mahdollista vastausta tuolta MM-ketjusta, kun se ketju on täynnä suivaantuneiden porilaisten kirjoituksia.

 

[Rushlow]

Molemmat kisat kiinnostavat, mutta miesten kisat enemmän. Syystä, että miesten kisoissa taitotaso on huomattavasti korkeammalla kuin junnujen taisteluissa. Kanada-Suomi U20-peliä katsoessa ihmetytti se miten käsittämättömän huonosti Suomi pelasikaan. Joka kolmas syöttö metrin ohi kohteesta, viimeksi olin nähnyt yhtä surkeaa lätkää yli 10 vuotta sitten kun katsoin jonkun c-junnupelin. Kanadalla kyllä napsuivat syötöt kohdilleen. Suomi-USA-ottelussa sen sijaan Suomikin jo oli onneksi aivan eri ilmeellä mukana ja syötötkin näyttivät siltä kuin piti. Matkaa on silti aikuisten tasoon vielä paljon.

Se, että nuorten peleissä on lähes kaikki parhaat, ei ole minulle olennainen seikka. En minä katso naistenkaan kisoja vaikka niissä olisi kaikki parhaat paikalla. Toki skoda-cupissa on vahvasti höntsä-fiilis mukana, mutta Suomi usein pelaa kuitenkin pelit hyvällä asenteella toisin kuin vaikka USA ja Venäjä.

 

[jamppa1919]

Nuorten kisat on paljon viihdyttävämmät kuin aikuisten, osasyynä tähän on pelimäärä. Aikuisten kisoissa on liikaa turhia pelejä ja turhia maita. Kumpaakin seuraan aktiivisesti ja pyrin katsomaan vähintään kaikki Suomen pelit aina.

Toki sekin vaikuttaa millaisen joukkueen Suomi saa kasaan..

 

[heikkik]

Läpikaupallistuneet aikuisten MM-kisat eivät jaksa sykähdyttää. Suorastaan vastenmieliseksi miesten maajoukkueen pelien seuraamisen suomalaisilta kanavilta tekee Antero Mertarannan kansalliskiihkoinen älämölö-selostus ja jos haluaa nauttia ottelusta, niin pitää joko laittaa ääni pois tai katsoa peliä jonkin muun kuin Mertarannan selostamana.

Nuorten MM-kisoissa huonot pelit ovat todella huonoja, koska tasoerot ovat niin suuria. Parasta nuorten MM-kisoissa on otteluiden arvaamattomuus ja turnauksen tiivis ottelutahti.

 

[Hejony]

Eiköhän suomalaiset ole jo 2011 luvulla pääseet suurimmaksi osaksi eroon siitä ajattelusta mitä muualla meistä ajatellaan mutta pointtini oli se, että voisi vähän saada suhteellisuuden tajua näihin hehkutuksiin.

Mihin hehkutuksiin?

Kyllähän jokainen vähänkin jääkiekosta tietävä tajuaa, että Ruotsi on Suomea parempi jääkiekossa vaikka MM-finaalin hävisikin. Dilemma onkin siinä, että jos molemmat saisivat parhaat pelaajat ja kisat olisivat aikuisten oikeasti MM-kisat niin Ruotsi pyyhkisi Suomella jäätä aivan kuten nuorten kisoissakin! Piste.

Vuodesta 1998 lähtien on pelattu viidet kisat parhailla pelaajilla, ja Suomi on ollut mitaleilla neljä kertaa. Kanadalla on näistä kolme kultaa, mutta sitä lukuunottamatta Suomen ei todellakaan tarvitse hävetä kenenkään rinnalla. Ruotsilla esim. on se yksi kulta ja neljä (!) puolivälierätappiota. Varmasti suomalaiset vaihtaisivat pari pronssia siihen kultaan koska tahansa, mutta jos objektiivisesti katsotaan isoa kuvaa, niin ei ole mitään perusteita, miksi Ruotsi olisi Suomea edellä maajoukkuetason jääkiekossa. Olet siis väärässä.

 

[Juhaht]

Eiköhän suomalaiset ole jo 2011 luvulla pääseet suurimmaksi osaksi eroon siitä ajattelusta mitä muualla meistä ajatellaan mutta pointtini oli se, että voisi vähän saada suhteellisuuden tajua näihin hehkutuksiin. Kyllähän jokainen vähänkin jääkiekosta tietävä tajuaa, että Ruotsi on Suomea parempi jääkiekossa vaikka MM-finaalin hävisikin. Dilemma onkin siinä, että jos molemmat saisivat parhaat pelaajat ja kisat olisivat aikuisten oikeasti MM-kisat niin Ruotsi pyyhkisi Suomella jäätä aivan kuten nuorten kisoissakin! Piste.

Ja näin kävisi koska? Meillä ei nimimerkki Andrewin mutuilun lisäksi ole tästä mitään muuta faktaa kuin viimeisimmät tosissaan pelatut ottelut ja niissä Suomi on pessyt Ruotsin. Piste. Vaikka se kuinka "mitä ne meistä ajattelee? onx vähä noloo jenkeistä ku me tykätääki näist kisoist"-kansaa harmittaakin.

 

[sekolust]

Kyllä itse suosin äijien kisoja.

Junnukisoissa tuntuu hiukan siltä, että jokaisissa kisoissa on pari liian selkeää mestarikandidaattia, esimerkiksi nyt Kanada ja Venäjä omaat niin suuren määrän yksilöitä, että pienempien maiden on vaikea pysyä mukana. Miehissä taas on mielestäni tasapäisempi kilpailu mitaleista, johtuen siitä, että voidaan yhdistellä eri ikäluokkien helmiä.

 

[Emiiri]

Riippuu kokoonpanoista. Tänä vuonna ehkä nuorten kisat. Hienoa nähdä kuinka Armia herättää sekalaisia tunteita nuorten kisoissa. Ja onhan siellä muitakin kiinnostavia pelaajia tänä vuonna suomella. Muiden maiden pelaajat eivät muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta sitten sanokaan mitään.

Toisaalta mikäli Selänne keväällä tulee lopettaman uransa mm-kisoihin, kiinnostaa menestyminen siellä huomattavasti enemmän.

 

[Freya]

Oma ääneni meni miesten kisoille. Olkoonkin, että Amerikan puolella kisoja ei niinkään arvosteta. Ihan sama mulle.

Ääni miesten kisoille.

Kuin myös. Amerikkalaiset voivat olla kisoista mitä mieltä vaan, ei heidän pärjäämisensä kyseisissä kisoissa ole suuresti minua liikuttanutkaan. Itselleni miesten mm- kisat ovat kevään the juttu, huolimatta siitä mitä muut ovat mieltä.

Toki seuraan myös pikkujellonia, ja heidän menestystään toivon täydestä sydämestäni. Kisat vain ovat minulle ehkä enemmän sellaista " lämmittelyä" - todellisiin kisoihin keväällä. Nuorten mm- kisoissa tasoerot ovat heikompien ja vahvempien maiden välillä huimat eikä erityisesti kiinnosta katsoa mitään 18- 0 rökäle voittoja. Nuorille pelit ovat oivia tilaisuuksia näyttää taitojaan, mikä ehkä aina vähän paistaa läpi myös peleistä. Miesten mm- kisoissa pelataan enemmän omalle maalle ja joukkueelle.
Tämän lisäksi, onhan Miesten kisoissa paljon sellaisia kasvoja joita on mielenkiintoista seurata. Löytyy niitä pikkujellonistakin, mutta huomattavasti vähemmän. Pelillisissä asioissakin on toki suuria eroja, ja miesten peli " ilme" on enemmän omaan mieleeni.

 

[Lombardi18]

Nuoret vie. Enemmän intensiteettiä ja koohottamista kuin miesten karkeloissa. Miesten kisojen alkulohkot ovat puuduttavia, eivätkä kisat sytytä vasta kuin välierävaiheessa. Nuorten kisat sen sijaan jaksavat kiinnostavat heti alusta alkaen.

 

[ernestipotsi]

Nuoret, koska

- Parhaat pelaajat. Toki muutama tähti aina puuttuu, mutta ei niin kollektiivisesti kuin aikuisilla.

- Ajankohta. Tähän aikaan vuodesta liigoissa ei mitään yleensä tapahdu. Aikuisten MM:t jäävät pahasti arvokkaamman Cupin jalkoihin.

- Pelaajien vaihtuvuus. Nuoria, vähän tuntemattomiakin, prospekteja on miellyttävää katsella kaukalossa. U20:ssa samat nummelinit eivät ole siellä vuodesta toiseen sähläämässä. Varattuja ja vielä varaamattomia tulevia NHL-pelureita on mielenkiintoisempaa seurata kuin Topi Jaakolan tapaisia eurojyriä.

- Peli itsessään. Vauhdikkaampaa ja enemmän tapahtumia. Virheitä tulee, mutta ne tästä pelistä nimenomaan mielenkiintoisen tekevätkin.

- HIFK:n pelaajat. Toki oman suosikkijengin pelaajia pelailee myös kevään karkeloissa, mutta ne ovat poikkeuksetta olleet muutenkin jo HIFK:ssa esillä. U20:ssä pelanneet HIFK-pelurit ovat yleensä olleet vielä silloin pienelle peliajalle jääneitä lupauksia. Esimerkiksi Lennusta aloin diggaamaan kunnolla joskus nuorten kisojen aikoihin silloin kun hän siellä pelaili.

 

[Andrew]

Varmasti suomalaiset vaihtaisivat pari pronssia siihen kultaan koska tahansa, mutta jos objektiivisesti katsotaan isoa kuvaa, niin ei ole mitään perusteita, miksi Ruotsi olisi Suomea edellä maajoukkuetason jääkiekossa. Olet siis väärässä.

Tässä on itseasiassa juuri se kulttuuri ero. Ruotsi on voittanut olympiakultaa -94 -06, Tshekki on voittanut -98 ja Kanada -02 sekä 08.

Vain voittajat muistetaan. Hopea/pronssi on suomalaisten kulta. Näin usein sanotaan ja totuus on, että vain voittajat muistetaan. Ruotsilla on kaksi olympiakultaa ja Suomi ei ole saavuttanut olympialaisissa kuin lohdutuspalkintoja.

Nyt menee muuten nämä kirjoitukset niin pahasti aiheen vierestä, että tämä oli viimeinen viestini tähän ketjuun. Myönnän etten ole huomannut, että Suomi on pystynyt noin hyvin horjuttamaan noita isoja maita mutta silti, se kulta olympialaisista puuttuu. Aikuisten MM-kisoja taas en arvosta ollenkaan, kun siellä ei ole parhaat pelaajat ja osa pelaajista vetää puolivaloilla.

 

[siffa]

Miesten MM-turnaus on huomattavasti kiinnostavampi ollut itselleni aina. Miesten kisoissa pelaavat maiden huippukiekkoilijat noin 15:sta ikäluokasta. Nuorten kisoissa on parin, kolmen ikäluokan parhaat mukana. Harvat Nuorten MM-kisojen osallistujat mahtuvat pelaamaan Miesten MM-kisajoukkueisiin.

 

[Jabbbe]

Miesten kisat kiinnostaa enemmän, jos nyt pakko on toinen näistä valita. Tasoltaan se on kuitenkin olympiavuosia lukuunottamatta selvästi kovatasoisin kansainvälinen kiekkoturnaus. Ei kai siihen tämän enempää perusteluita tarvita? Ja ajankohta myös ruokkii mielestäni suomalaista kalenteria kun talvisarjojen kaudet päättyvät, lumet sulavat pikkuhiljaa, kevät rientää ja kaikkien fiilis alkaa täällä pohjolan perukoissa nousta kesän lähestyessä. Vielä jos Leijonat menestyy niin kansa iskee Karjala-kotsat päähän ja avot, karnevaalihenki on valmis. Kyllä sitä itsekin seuraa kisoja mielissään ja jotenkin ne skabat sytyttää aina vain yhtä paljon.

 

[scholl]

Miesten. Ainoa lasten lätkämatsi, minkä olen katsonut, oli se, missä Olli Jokinen ja Niklas Hagman pelasivat. Suomi voitti kultaa, taisi olla kisat Helsingissä. Kyllähän se on ajanhukkaa katsoa junnu-urheilua, sillä eiväthän pelaajat ole vielä kehittyneet huipulle.

 

[choose_life]

Vaikeaa ja vähän turhaakin verrata, mutta ääni silti nuorten kisoille. Perusteluja on tullut jo useasti (aito into, viihdyttävää peliä kaikkine kämmeineenkin, sopivan kompakti paketti=ei turhia/löysiä matseja, iso läjä tulevaisuuden staroja, huomio oleellisessa eli pelissä ja pelaajissa jne.). Lisäpisteitä mertarantaälämölön, paskamedian ja muiden wannabe-perskärpästen loistamisesta poissaolollaan.

 

[Mängimies]

U20MM-kisoista puuttuu 10-15 parasta pelaajaa, aikuisten MM-kisoista 40-50. Siinäpä se ero pähkinänkuoressa ja syy miksi äänesti nuorten MM-kisoja.

Tuo jälkimmäinen haarukka on kyllä pahasti alakanttiin. Pelkästään USA:n ja Kanadan pelaajista tulee tuo 40 pelaajaa. Jos siis mietitään absoluuttisesti parasta mahdollista joukkuetta ja verrataan sitä MM-kisoissa pelaaviin joukkueisiin. Sanoisin, että aikuisten MM-kisoissa puuttuu yli 100 maailman parasta pelaajaa.

Ai kummanko valitsisin? No nuorten MM-kisat tietysti. U20-kisat pesee aikuisten vastaavat kaikilla mittareilla omasta mielestäni. Olen jopa häkeltynyt miten paljon kannatusta aikuisten MM-kisat tämän ketjun perusteella kerää ns. kovimpien lätkäfanien keskuudessa.

 

[Mängimies]

Kyllähän se on ajanhukkaa katsoa junnu-urheilua, sillä eiväthän pelaajat ole vielä kehittyneet huipulle.

Yhtä lailla on ajanhukkaa katsoa aikuisten MM-kisoja kun siellä ei suurin osa huipuista edes pelaa. Jos tuo on todellinen perustelusi, niin miksi katsot aikuisten MM-kisoja? Vai katsotko?

 

[Schadowan]

Wjc:ssa on vain pari ongelmaa ja suurimpana se,etta kisat jarjestetaan liian usein rapakon takana. Kuten jo olen aiemmin maininnut niin eurooppalaisessa kaukalossa pikkuleijonat olisivat mestarisuosikki,kapeassa kaukalossa kanukeilla ja jenkeilla on aina oma etunsa.

Kanadalaisten kisathan ne muutenkin ovat suurelta osin, kauden tarkein kv-tapahtuma heille.

Tahan toivoisin jotain muutosta,vaikka etta kisat jarjestettaisiin eri maissa,vaikka katsojia ei jossain Saksassa tai Mongoliassa luultavasti olisi nimeksikaan.

Silti vastaan kysymykseen wjc.

Sent from my HTC Vision using Tapatalk

 

[Mängimies]

Tahan toivoisin jotain muutosta,vaikka etta kisat jarjestettaisiin eri maissa,vaikka katsojia ei jossain Saksassa tai Mongoliassa luultavasti olisi nimeksikaan.

No seuraavista 9 U20-kisoista "vain" neljät järjestetään Kanadassa, joten kyllä niitä Eurooppaankin saadaan. Seuraavat kahdet kisat pelataan Euroopassa, Ruotsissa ja Venäjällä.