Mestiksen tuomaritoiminta

[Mahika7]

Kunhan ette vie Espoosta viime pelin Espoossa vetänyttä paria.

Ei viedä! Luulisi että joku muu pari olisi myös käytettävissä.

 

[jmexel]

Blomqvist ja hän on vetänyt niin hyvin ettei ne siellä vaihdu, päinvastoin tulevat Kokkolaan matkassa.

 

[thnninen]

Melko hyvin meni koko Ketterä - Kespoo sarja tuomareilta.

Tänään tietysti viimeiset minuutit paskoivat housuun, tasapuolisesti, mutta se nyt on odotettavissa.

Tänäänkin toki oli sen lopun takia loukkaantuminen lähellä, että voisi senkin verran parantaa.

Kokonaisuus kuitenkin valovuoden edellä edellistä sarjaa.

 

[Potku]

Melko hyvin meni koko Ketterä - Kespoo sarja tuomareilta.

Tänään tietysti viimeiset minuutit paskoivat housuun, tasapuolisesti, mutta se nyt on odotettavissa.

Tänäänkin toki oli sen lopun takia loukkaantuminen lähellä, että voisi senkin verran parantaa.

Kokonaisuus kuitenkin valovuoden edellä edellistä sarjaa.

Mitähän siinä tapahtui?? Ihan ihmeellinen pilli taskuun -episodi. Muuten vihesivät tosi hyvät matsit isossa kuvassa, mutta kyllä nuo pelin loppuhetket sai ihmettelemään, että mitä ihmettä tapahtuu, koska olivat siis olleet siihen asti olleet useassa pelissä oikeasti hyviä, ja hyvin peliä lukevia ja ymmärtäviä viheltäjiä.

 

[Kolaaja]

Tänne sai ilmeisesti esittää kehujakin? Erittäin jämäkästi tuomittu matsi eilen Kajaanissa Hokki-Pyry-pelin nelikolta Vihriälä-Laukkala-Huttunen-Rautavuori. Selvät otettiin pois. Tällaista lisää.

 

[Bökki]

Tänne sai ilmeisesti esittää kehujakin? Erittäin jämäkästi tuomittu matsi eilen Kajaanissa Hokki-Pyry-pelin nelikolta Vihriälä-Laukkala-Huttunen-Rautavuori. Selvät otettiin pois. Tällaista lisää.

Hieno kuulla. Kyllä Mestiksessä pääosin on paremmin mennyt kuin Liigassa.

Hermes - IPK sarjassa nyt ollut isoimmat vihellykset vähän outoja videoineen, mutta kyllä sitten pikkukakut on menneet aika oikein, virheitähän sattuu, eikä tuomareista mussuttaminen ole hyvästä pidemmän päälle.

Selkeä ja tasapuolinen linja, oli se sitten mikä tahansa on hyvä.

 

[Potku]

Annetaan plussat keväältä myös ainakin Laakkoselle, Eloselle ja Wuorenheimolle

 

[MacRef]

Siirretäänpäs tämä viesti tuolta ottelusarjaketjusta tuomariketjuun, kun tänne tämä paremmin sopii.

Piti oikein tarkistaa. Enää ei sääntökirja ota kantaa siihen miten maali on siirtynyt paikaltaan, se on tällöin hylky, jos kiekko ei ehdi maaliin ennen sen menemistä paikaltaan. Tämä muutos on kyllä lievästi sanottuna perseestä, vaikkei nyt ratkaissutkaan.

Nyt siis lukee tarkalleen näin (linkki sääntökirjaan):

SJL sääntökirja 2023-2024_v1.1_02112023.pdf

Shared with Dropbox

www.dropbox.com

Sääntö 78.5 maali hylätään (X)

Kun maali siirtyy vahingossa. Maalikehikon katsotaan olevan pois paikallaan, jos toinen tai molemmat joustopiikit eivät ole enää jääreiässään, tai maali on kokonaan irti toisesta tai molemmista joustopiikistä ennen tai samaan aikaan, kun kiekko menee maaliin

Niin ärsyttävältä kuin tuntuukin myöntää, niin hylky näyttäisi olleen oikea päätös. Pelin hengen vastainen se toki oli.

Pitäisi tehdä joku tarkennus sääntöihin, että jos näyttää kuitenkin siltä että veskari siirsi maalia tarkoituksella, niin maalivahdille rangaistus harkinnan mukaan jäähyn koon suhteen. Tällainen taidettiin jonkun tietyn veskarin takia tehdä Saksassa, joku kaveri joka vähän väliä siirteli maalia sopivasti paikaltaan.

Säännöt ovat kyllä meillä tästä kohtaa muuttuneet, koska 10 v sitten Bewe TuusKi kärsi mielestään vääryyttä, kun vähän vastaavassa Hermeksen maali hyväksyttiin. Silloisten sääntöjen mukaan päätös oli silloinkin oikein.

Viesti tuli mieleen, kun näin maalikoosteesta eilisen KalPa - Tappara -pelin ensimmäisen maalin. Siinähän myös maali siirtyi pois paikoiltaan juuri ennen kuin kiekko maaliin asti päätyi. Maali kuitenkin hyväksyttiin ilman mitään mutinoita tai selvittelyitä.

Aiemmin viikolla yllä olevan Jumalpaidan viestin perusteella yritin nopeasti löytää säännöistä sen kohdan, minkä mukaan maalin voi hyväksyä, vaikka maali olisi siirtynyt (puolustavan pelaajan toimesta). Tuolloin ei ollut aikaa tutkia sääntökirjaa kunnolla ja en kohtaa löytänyt. Tänään päädyin tavaamaan sääntökirjaa tarkemmin ja kyllähän sieltä perusteet maalin hyväksymiselle löytyy. Kohdassa 63.7. Tuomitut maalit kerrotaan mm. seuraavaa:

Tilanteessa, jossa maali siirtyy paikaltaan puolustavan pelaajan toimesta, joko tarkoituksellisesti tai vahingossa, ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan kohdasta, joka on normaaliasemassaan olevien maalitolppien välissä, päätuomari voi hyväksyä maalin.

Jotta maali voidaan hyväksy tässä tilanteessa, maali täytyy siirtyä puolustavan pelaajan toimesta, hyökkäävän joukkueen pelaajalla täytyy olla välitön maalintekotilanne ennen maalin siirtymistä, ja täytyy määrittää, olisiko kiekko mennyt maaliin normaaliasemassa olleiden maalitolppien välistä.

 

[Snoppen]

Itseä kiinnostaa tuo lause "välitön maalintekotilanne". Ihan näin maalaisjärjellä tulkitsen asian siten että maalintekotilanne on esimerkiksi laukaus, ja siitä seuraava ripari. Varsinkin jos ollaan maalin läheisyydessä niin eihän se maalintekotilanne pääty niin kauan kuin kiekko on selvästi pelattavissa.

Tuntuu ihan hullulta että maalivahti voisi esimerkiksi Lausniemen maalintekotilanteessa potkaista maalin pois paikoiltaan, ja tämän jälkeen riittää että kunhan saa jonkinlaisen kosketuksen kiekkon niin tilanne on ohi. Se on jo aika merkittävä etu puolustavalle joukkueelle tämmöinen.