Ymmärrän, että siellä Lahdessa ollaan sitä mieltä, että 40k€ on sopiva summa, kun Venäjältä saadaan siirtokorvauksina enemmänkin, mutta suosittelen pientä reality checkiä ja suomalaisiin käytäntöihin tutustumista.
En käsittääkseni väittänyt missään suoraan, että minkäänlaista siirtokorvausta ei olisi maksettu? Mutta en missään nimessä usko, ett JYP olisi Wärnistä 40k€ maksanut + palkat päälle. Ai, miksikö? Siksi, että Suomessa se ei ole tapana, eikä varsinkaan tämän tason kavereista. Ymmärrän, että siellä Lahdessa ollaan sitä mieltä, että 40k€ on sopiva summa, kun Venäjältä saadaan siirtokorvauksina enemmänkin, mutta suosittelen pientä reality checkiä ja suomalaisiin käytäntöihin tutustumista.
Mun mielestäni on kova jätkä, jos uskaltaa hakea muutosta.
Muutosta on tosiaan käytäntöihin hakemassa muutkin, kuin Max Wärn.Tässä tapauksessa Ilkka Kaarna. Hänellä siihen lienee yhtälainen oikeus, kuin Wärnillä.
Varmasti Lahdessa opittiin Jalosen ohareiden jälkeen se, että kaikki on paperilla pilkun paikkaa myöten.
No mikä nyt on? Rauhotu ja mene vinkumasta. Mistä olet saanut tuon 40000€ tietoosi?pari edellistä tekstiä
Muistat väärin, koska Kovanen meni HIFKiin ja JYP sai tästä korvauksen, n. 25 000 euroa. Eikä muutenkaan tapauksia voi vertailla mitenkään keskenään. Wärn ilmoitti tyytymättömyytensä heti kun se oli mahdollista, Kovanen siinä vaiheessa kun kausi oli alussa. Toisessa tapauksessa korvaajan etsimiseen on aikaa neljä kuukautta, toisessa aikaa oli nolla kuukautta. Kovasen tapauksessa myös syyt olivat kaukalon ulkopuolisia, Wärnin tapauksessa pelillisiä.Pelicans toimi hienosti ja salli siirron korvausta vastaan. Olisi toki voinut tehdä JYPit (case Kovanen) ja estää Wärnin siirron sekä halutessaan pelaamisen muissa seuroissa. Muistaakseni JYPin toivomuksesta muut liigaseurat lupasivat olla palkkaamatta Kovasta. Oliko näin vai muistanko väärin?
Pelicans hoiti muuten asian hienosti, mutta en henkilökohtaisesti pidä Kaarnan tavasta kommentoida asioita.
Kuten Huerzo tuossa aiemmin mainitsi, Sopanen lähti samalla idealla teidän suuntaan, eikä kenelläkään JYPin osiosta ollut tarvetta kritisoida tapausta. Normaalia lätkäelämää.
Asiasta toiseen: Mitä merkitystä on jollain vanhalla Kovanen-asialla tämän kanssa? Jääkiekkoilija purkaa sopimuksensa yhteisymmäryksessä seuransa kanssa kauden jälkeen ja vaihtaa jengiä. Tämähän on ihan arkipäiväistä kamaa. Ei edes kovin kiinnostavaa.
Jos esimerkiksi keskusteltaisiin Jan Latvalasta voisin toki olla eri mieltä.
Tottakai Kaarna saa pyytää, mitä haluaa. Vaikka miljoonaa, jos siltä tuntuu. Eri asia on sitten se, maksaako kukaan sitä, mitä pyydetään. Voin toki rehellisesti sanoa, etten tiedä, vaikka JYP olisi 40k€ Wärnistä maksanutkin. Rohkenen kuitenkin epäillä. Seppänen on tarkan euron mies, eikä osta vain ostamisen ilosta, tai tällaisessa käsityksessä itse olen.
Hienoa, että Kari Jalonen pääsi kuitenkin lopulta lyömään merkkinsä lahtelaiseen yrityskulttuuriin: sopimus on sopimus, vasta kun paperissa on nimi alla! Onnea Lahti!
Kummasti tämä Wärn tuntuu nyt tosiaan sapettava etenkin porilaisia.
Eikö Wärnillä ollut kuitenkin nimi paperissa? Mielestäni seurajohdolla pitäisi olla kyllä nyt sen verran rahaa, ettei ole pakko myydä tai säästää palkkakuluissa, jos jotain ei nappaa, joka on laittanut nimen paperiin.
Oletkohan ihan loppuun saakka miettinyt tätä?
Se valta-asetelma on jotenkin kummallisesti mennyt pomolta työntekijälle ja se ei ole oikein. Pelaajat hyppivät seurasta toiseen ja saadaan olla iloisia, jos joku ylipäätänsä viitsii tulla töihin, eikä se voi jatkua näin.
En muista toista tapausta, jossa seurajohto olisi ruvennut itkemään pelaajan ilmaistua siirtohalukkuutensa huhtikuussa.
Ihan simppelisti vain uutisoida että tiet erkanevat. Ei tarvitse eritellä että "kun ketään ei voi väkisin pitää" ja antaa samalla negatiivisen kuvan pelaajasta. Varsinkin kun asia ei ollut ihan yksinkertainen vaan taustalla oli myös se, että Wärn alunperin luuli tulevansa Jalosen valmennettavaksi. Vastaesimerkkinä voi vaikka ottaa Hirschovitsin sopimuksen purkamisen, ei siinä toimitusjohtaja kertonut että "kun Kimi pelasi aika paskasti", vaan todettiin että valitettavasti tähän päädyttiin ja toivotettiin pelaajalle onnea ja menestystä.Kiinnostaisi ihan oikeasti tietää miten Kaarnan olisi pitänyt kommentoida asiaa, jotta se ei olisi ollut "tarpeetonta asian suurentelua"?
Olet varmasti eri mieltä, mutta kuten sanoin, henkilökohtaisesti en vain pidä Kaarnan tavasta käsitellä asioita mediassa. En kyllä tosin Suikkasenkaan, tää on varmaan joku organisaation linjaus...
Sehän on hemmetin rehellistä touhua jos pelaaja yrityksestä huolimatta ei tunne oloaan kotoisaksi ja kertoo tämän valmennukselle, sekä tekee tämän kauden jälkeen.
Mut hei tunti finaalien jälkeen. I mean, come on...
Meinasin kirjoittaa tästä aiheesta pitkän esseen tänne jo aiemmin. Itse en nyt konkreettisesti tiedä aiheesta mitään, mutta onhan se selvä, että kun sopimukset neuvotellaan ja vaatimukset esitetään pelaaja-agenttien ja toimitusjohtajien välillä, niin kaikkia mediaan tulevia sivulauseita ei kannata pistää pelaajien piikkiin. Päättikö Wärn sen milloin sopimuksen purkamista lähdettiin kinuamaan tai päättikö hän sen, millä tavalla tuo asia esitetään? Usein pelaajien esittämät "lauseet" ovat vain työkaluja rahasta neuvottelemisessa, eikä niillä välttämättä ole mitään tekemistä esim. pelaajan pelimoraalin kanssa. Tuo agentin valitsema ajankohta oli idioottimainen ratkaisu tai sitten se oli taktinen veto: iskeä eroanomus pöytään juuri silloin kun koko yhtiöllä on vielä kyynel silmäpielessä. Niin tai näin, usein näissä jutuissa tosiaan unohtuu tuo agentin merkitys kokonaan. Agentit ovat pelaajien edustajia ja edustamisen tapoja on monenlaisia.Oliko se nyt sitten Mallu itse vai agentti, joka tämän ilmoituksen teki? Onhan sillä nyt vissi ero, vaikka ei tietenkään lopputulosta muuta miksikään.
Oliko se nyt sitten Mallu itse vai agentti, joka tämän ilmoituksen teki? Onhan sillä nyt vissi ero, vaikka ei tietenkään lopputulosta muuta miksikään.