Maalivahtiongelma?

[JHag]

Nyt kun makea Ruotsi-voitto on saatu pureskeltua ja syke lähenee jo sataa, on aika tarkastella kriittisesti Suomen esitystä. Laitan ehkä silmukan omaan kaulaani, kun totean että mielestäni Suomella on edelleen jonkinmoinen veskariongelma.

Totuus on se, että vaikka Mertaranta ja koko studiojoukkue hehkuttivat Nurmisen työskentelyä, pystyi Jamo Myllyksenkin väkinäisistä kehuista aistimaan sen, että ei Nurminen mitään ihmeitä esittänyt. 4 päästettyä maalia on aivan liikaa ja Suomella kävi megamunkki, kun Salo päästi 5. Suomen maalit olivat kyllä enemmän tekomaaleja kuin Salon mokia, lukuunottamatta Kallion maalia.

Nurminen torjui 40 kertaa, mutta sylki kiekkoja järjettömän paljon eteensä, ei esittänyt minkäänlaista mailapeliä ja oli kaikkiaan epävarman tuntuinen. Ja 2 ekaa maalia olisi ollut torjuttavissa. Onneksi hän oli useimmiten kiekon tiellä vaikka kääntyikin esim viimeisessä myllytyksessä kammottavalla tavalla selin maaliaan kohti...

Tässä vaiheessa totean, että ei, Nurminen ei mielestäni pelannut huonosti, mutta vertaan häntä häneen omaan tasoonsa. Siis tasoon, johon hän parhaimmillaan pystyy.
Ja vertaan häntä myös tasoon, millä pitäisi olla jos maailmanmestaruudesta aiotaan kamppailla. Yhtään helppoja ei saisi antaa, siis ei ainoatakaan.

Nupe totesi itsekin reilusti että 2 ekaa maalia olisi ollut otettavissa. Diggaan Pasin streitistä meiningistä, mikä tuli esiin tässäkin kommentissa.

Nyt kun pelit kovenevat, niin mikä eteen? Voittanutta veskaria ei kannattaisi vaihtaa, mutta kyllä minä heittäisin Kiprun maaliin Saksaa vastaan.

Olisin tosiaan toivonut, että Nurminen olisi oikeasti pelannut huippupelin!

 

[eagle]

suoruudesta.

Tuosta suoruudesta, hyvä kun Nurminen on aina suora. Eikä ainakaan leiju ilmassa. Se pitää sanoa, että Nurminen itse oli todennut Miikka Kiprusofista "nykyään lähes täydellinen maalivahti". Joten kai Pasikin tietää kuka on Suomen maalivahdeista paras. Miikalle meni mielestäni samanlaisia maaleja kuin Nurmiselle, eli Miikan maaleista ainakin 2 oli torjuttavissa, samoin Pasin. Joten jos Pasi oli nyt maaginen, niin kumma että jotkut olivat haukkumassa Miikan lyttyyn. Ei toki Miikalla ollut paras päivä, mutta ei nyt imuroinutkaan erityisesti.

Lopuksi, kyllä mielestäni Suomella on kuitenkin maalivahti parempi(pelasi sitten Nurminen tai Kippru) kuin Venäjällä, Slovakialla ja ehkä varauksin jopa Tsekillä(ei ole Hnilicka vakuuttanut). Siis näistä suurista maista kun puhutaan. Kippru kyllä omalla tasollaan pystyy haastamaan jokaisen maan maalivahdit, jopa Salt Lakessa suurimman osan. Ehkäpä vain Tsekillä on turhan maaginen maalivahti(tuntuu että Hasek on saanut magiansa takaisin).

 

[Panzerfaust]

No problem

Nurminen torjui 40 kertaa, mutta sylki kiekkoja järjettömän paljon eteensä, ei esittänyt minkäänlaista mailapeliä ja oli kaikkiaan epävarman tuntuinen.

Totta, mutta voittopelit eivät ole mitään jälkiviisasta bullshittiä ,vaan kun torjut silloin kun on se merkitsee, niin ei niillä tyyleillä ja prosenteilla ole väliä.

Nyt kun pelit kovenevat, niin mikä eteen? Voittanutta veskaria ei kannattaisi vaihtaa, mutta kyllä minä heittäisin Kiprun maaliin Saksaa vastaan.

Kipper vaan maaliin kolmeen seuraavaan matsiin. Ruotsia vastaan tarvittiin kaksintaistelija Saloa vastaan ja se toimi. Kiprusoff on edelleen myös minun mielestäni varmin torjuja, kunhan Suomi vain hallitsee kiekollisesti.

 

[Make]

Vai maalivahtiongelma!

Jos sitä pidetään maalivahtiongelmana, että Suomella on ainakin kaksi erinomaista veskaria niin OK. Ainoa vaikeus on valita kumpi laitetaan maalin suulle, ja mihinkä matsiin.
Saatte olla mitä mieltä tahansa, mutta tosiasia on, että Pasi oli loistava. Varsinkin toisessa erässä pysyi Suomi pelissä vain ja ainoastaan Pasin ansiosta. Jäikö teiltä kenties näkemättä miten helposti Ruotsi pääsi laukaisupaikkoihin? Sanoisin, että Suomella on enemmän ongelmia puolustuksen kanssa kuin veskareiden. Jos puolustus ei paranna otteitaan, on kullasta turha haaveilla.

SUOMELLA ON MATSIIN LAITTAA MONTA HYVÄÄ MOKEA,
SEN TYLYSTI, HURRITKIN SAI KOKEA.
MUTTA PUOLUSTUS JOS VUOTAA, YHÄ NIIN KUIN SEULA,
TAVOITTAMATTA JÄÄ KUIN JÄÄKIN, SUOMELTA TAAS KEULA.

Make

 

[Timbit]

Nurminen oli ihan hyvä

Mielestäni Nupe pelasi hyvin, mutta ei loistavasti. Otti pari todella pahaa paikkaa, esim. toisessa(?) erässä kaksi ruotsalaista läpi, ei maalia. Pelasti myös monen viattoman television elämän ottamalla kiinni sen viimeisen sekunnin laukauksen :)

Mutta, mites tosiaan ne kaksi ensimmäistä maalia? Ensimmäisessä oli jonkinlainen maski, tosin viiden metrin päässä maalista. Laukaus oli loistava, aivan tolpan viereen. En laittaisi Nurmisen piikkiin, pikemminkin ruotsalaisten tuurin (eihän ne muuten teekään maaleja kuin tuurilla). Toinen oli tarkka mutta löysä veto, ilmeisesti Nupe ei odottanut ylös lähtevää laukausta. Olisi voinut ottaa kiinnikin.

Onneksi Nurminen alkoi ottaa niitä kiekkoja kiinnikin toisessa ja kolmannessa erässä. Ekassa erässä kun kiekot poukkoilivat torjunnasta suoraan maalin eteen riippumatta siitä, kumman käden puolelle tulivat. Jos sama olisi jatkunut muissakin erissä, olisi Ruotsi vienyt koko pelin.

Summa summarum. Nurminen pelasi hyvin ja oli osaltaan tärkeä lenkki voitossa. Mutta enpä menisi suoraan sanomaan, pitäisikö antaa ykkösvahdin paikka, vai pistää Kipper seuraavaan peliin maaliin. Onneksi se asia ei minun päätettävänä olekaan :cool:

 

[Tykki]

Kiprusoff maaliin

Nurminen oli hyvä, ei käy kieltäminen. Saksaa vastaan silti laittaisin Kiprun, perusteilla että: 1) Kiprun tuntuma peleihin täytyy säilyä ja 2) katsomo on kuitenkin täynnä germaanista möykkää, jonka uskon vaikuttavan äärimmäisen rauhalliseen Kipruun huomattavasti vähemmän kuin aggressiivisempaan Nurmiseen.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettenkö uskoisi Nurmisenkin hoitavan hommansa Saksaa vastaan jos maalille määrätään, mutta tässä tapauksessa suosin kyllä Kiprusoffia. Ei armoa lederhoseille!

 

[Waky]

Kysyisin tässä kävikö suomella pelin alussa mäihä, kun
Nurminen jatkoi pelaamista hajonneella mailalla?
Eikö sääntöjen mukaan tästä pitäisi tulla jäähy. No hyvä
ettei tullut. Silloin, kun tämä tapahtui oli hetken olo,
että ei kai vaan.

Ja itse asiasta. Vaikkei Nurminen mitenkään liimannut
kiekkoja niin ihan "hyvin" Nurminen pelasi. Vaikka osa
maaleista tuntui hiukan helpoilta niin kyllä sitten
muutama tärkeä kiekko pysähtyi juuri oikeilla hetkillä.

Mun puolesta Nurminen jatkakoot, kun kerran voittoja torjuu.
Kipru näin ollen päässee pelaamaan ainoastaan mahdollisessa
pronssipelissä.