Mälkiälle potkut, Seppo Hiitelä UTJ:ksi

[juri]

Edelleen ihmettelen etta mika Honkalehdon suurin synti on, etta ollaan poispotkimassa. Siita olen samaa mielta, kuten joku jo sanoikin etta Honkalehto voisi pitaa sammakot suussaan median suhteen. Mutta silti olen saanut sellaisen kasityksen, etta oman tyonsa mies on hoitanut hyvin. Eli sponsorimyynti, yritysmyynti ja kassan hoitaminen ovat kasittaakseni Ilveksen kohdalla ihan mallillaan. Muun seurajohdon olisi toki pitanyt lahtea jo pitkan aikaa sitten.

En koita leimautua miksikaan Honkalehdon puolestapuhujaksi, mutta olisi mielenkiintoista kuulla joltain perusteluja Honkalehdon potkuille. Kuitenkin ennen hanen Tampereelle saapumistaan nama tehtava-alueet olivat kohtalaisen pain persetta.

Oikeass olet Toveri Kananlento. Honkalehto on hoitanut jääkiekkoon liittyvän varainhankinnan ja busineksen hyvin, mutta urheilullinen puoli on jäänyt aivan kokonaan unholaan. Honkalehto on unohtanut sellaisen seikan että Ilves on oikeasti urheilu seura, ei mikään rahantakomisväline ja tämä on se pointti miksi TJ:lle näyttäisin ovea. Organisaatiota ei edelleenkään ole tuuletettu tarpeeksi joka takaisi aivan uuden näkökannan koko seuran hoitamisesta. Vanhoja Ilves miehiä, vanhan organisaation Ilves miehia, henkilöitä joihin Ilvesläinen toimintatapa on juurtunut niin syvälle että muutosta ei ole luvassa ennen kuin kaikki jotka elävät vielä kultaisen kahdeksankymmentäluvun taikaa on puhdistettu seurasta ja sen taustavoimista kokonaan pois. Ei se Sakari meille mitallia tuonut vaikka edellisellä reissulla sen toi. Miksi eletään historiaa aina uudelleen vaikka pitäisi katsoa millä eväillä ja toimintatavoilla toimitaan 2010 luvulla, kolmekymmentävuotta jälkeen "menestys" vuosien.

Vaikka tämä pahalta tuntuukin sanoa niin säälittää että Raipe, Ilveskiekkoilun ylivoimainen legenda ja Maestro on houkuteltu tähän jokavuotiseen kasvojenkohotus kampanjaan. Raipen aika ei ole vielä, miksi syädä Raimo tässä vaiheessa ?

 

[Fordél]

Toimitusjohtaja on vastuussa ihan kaikesta. Piste.

Näinhän se periaatteellisella tasolla on, mutta...

Avataas hieman tuota vastuuta peilaamalla sitä Honkalehdon mahdollisuuksiin toimia Ilveksessä. Tuhannen taalan kysymys on: Onko Honkalehdolla vastuun lisäksi myös valta ja mahdollisuus (siis ei periaatteessa vaan käytännössä) vaikuttaa kaikkiin organisaation asioihin vai ovatko ne käytännössä hallituksella?

 

[Tarinankertoja]

Onko Honkalehdolla vastuun lisäksi myös valta ja mahdollisuus (siis ei periaatteessa vaan käytännössä) vaikuttaa kaikkiin organisaation asioihin vai ovatko ne käytännössä hallituksella?

No onhan tuo käytännössä käynyt selväksi, että ei ole ollut.

Mutta on kyvyttömyyttä tyytyä siihen, kun näkee, että homma ei toimi. TJ palkataan johtamaan, ja TJ:n pitää kyetä sanomaan ”jääskeläiselle” että ”iho umpeen, minä vastaan tästä tai vaihtakaa ukkoa”.

Ja jos sitten on niin, että toimeksianto on ollut pelkkä talouspuoli, niin pitäytyä erossa siitä urheilupuolesta.


Tottahan se on, että ei Honkalehto ole tilanteeseen syyllinen, kyllä se on hallitus. Mutta Honkalehdolle on annettu asema, jota hän ei ole käyttänyt.

Miksi? No ehkä kyseessä on mukava työpaikka? Mutta jos se on motiivi myötäillä hallituksen linjoja silloin kun näkee niiden johtavan vääriin lopputuloksiin, niin se on osoitus kunniahimon puutteesta. Ja sellainen ihminen ei kylä sovi ammattilaisurheiluseuran johtoon.

Jos taas ei näe hallituksen linjan johtavan vääriin lopputuloksiin (kun se kerran on toistunut samantyyppisenä vuodesta toiseen), ollaankin sitten tilanteessa, jossa ei ammattitaito riitä kiekkojoukkueen johtoon. Silloin tulisi hankkia sitä osaamista ulkoa. Miksi ei hankittu?

Jos sen taas esti hallitus, niin kysehän on epäluottamuksesta, joka on taas mielestäni tilanne, jossa mikään työsuhde ei voi jatkua.


Ottamalla vastaan ToimitusJohtajan vakanssin, sen mukana tulee vastuu. Mutta näyttäisi siltä, että Honkalehto on ollut kykenemätön ottamana TJ:lle kuuluvaa valtaa. Se on ristiriitainen tilanne, jonka pääsyy ei ole Honkalehdossa, mutta asemansa vuoksi hän kantaa siitä vastuun.

 

[juri]

Näinhän se periaatteellisella tasolla on, mutta...

Avataas hieman tuota vastuuta peilaamalla sitä Honkalehdon mahdollisuuksiin toimia Ilveksessä. Tuhannen taalan kysymys on: Onko Honkalehdolla vastuun lisäksi myös valta ja mahdollisuus (siis ei periaatteessa vaan käytännössä) vaikuttaa kaikkiin organisaation asioihin vai ovatko ne käytännössä hallituksella?

Käytännössä TJ - Hallitusväliillä luottamuspula joka normaalissa yritysmaailmassa johtaa toimitusjohtajan potkuihin tai irtisanoutumiseen, mutta ei meidän Happy Familyssä nämäkään lainalaisuudet päde.

Jotenkin koko keskustelu terveessä seurassa kuka orkesteria johtaa on nain aika turha, Esalla ei ole valtaa, Juhalla ei ole valtaa, Sepolla ei tule olemaan valtaa, Jounilla sitä vähän on, Vinniellä paljon, mutta ei ymmärrä miten sitä voisi käyttää.....

 

[Fordél]

Tottahan se on, että ei Honkalehto ole tilanteeseen syyllinen, kyllä se on hallitus. Mutta Honkalehdolle on annettu asema, jota hän ei ole käyttänyt..

Ottamalla vastaan ToimitusJohtajan vakanssin, sen mukana tulee vastuu. Mutta näyttäisi siltä, että Honkalehto on ollut kykenemätön ottamana TJ:lle kuuluvaa valtaa. Se on ristiriitainen tilanne, jonka pääsyy ei ole Honkalehdossa, mutta asemansa vuoksi hän kantaa siitä vastuun.

Mutta juurihan tässä on todettu, että Honkalehdon asema on lähinnä muodollinen mitä tulee toimitusjohtajan titteliin. Joku talouspäällikkö lienee lähempänä totuutta ja sillä saralla löytyy varmasti valtaakin ja myös osaamista. Näin ollen en ymmärrä miten Honkalehtoa voidaan syyttää siitä, että hän ei ole kykenevä ottamaan tj:lle kuuluvaa valtaa, jos sitä ei kerran ole otettavissa vaan päätökset joudutaan aina alistamaan hallitukselle tai Vinnielle. Se on sitten eri asia, että miten joku viittii olla tällaisessa tilanteessa, mutta hyvä palkka ja suht mukava homma niin aika monihan meistä tuollaiseen mukautuisi eikä ryhtyisi hankalaksi.

 

[Tarinankertoja]

Mutta juurihan tässä on todettu, että Honkalehdon asema on lähinnä muodollinen mitä tulee toimitusjohtajan titteliin. Joku talouspäällikkö lienee lähempänä totuutta ja sillä saralla löytyy varmasti valtaakin ja myös osaamista.

no TJ:n titteli ei koskaan ole muodollinen. .


Suhteellinen kilpailukyky taloudessa on laskenut vs. muut Liigajoukkueet.
JOS Honkalehto on käytännössä talouspäällikkö, niin on suurin virhe strategioida tai edes kommentoida urheilupuolta. Tässä Honkalehto on epäonnistunut, jos on talousjohtaja. Mennyt alueelle, joka hänelle ei kuulu. Ja kun on mennyt, ei ole pitänyt huolta, että ne strategiat toteutetaan (P&I, akatemia jne.)

Näin ollen en ymmärrä miten Honkalehtoa voidaan syyttää siitä, että hän ei ole kykenevä ottamaan tj:lle kuuluvaa valtaa, jos sitä ei kerran ole otettavissa vaan päätökset joudutaan aina alistamaan hallitukselle tai Vinnielle.

JOS Honkalehto on talousjohtaja, miksi hän siten esiintyy TJ:nä myös urheilupuolta kommentoimassa? Jos siis ei ole kuitenkaan valtaa päättää urheilupuolen asioista? Kyllä se on kykenemättömyyttä ottaa valtaa tai osaamattomuutta puuttua toimenkuvan ulkopuolisiin asioihin.
Molemmissa tapauksissa lasken sen epäonnistumiseksi.

Se on sitten eri asia, että miten joku viittii olla tällaisessa tilanteessa, mutta hyvä palkka ja suht mukava homma niin aika monihan meistä tuollaiseen mukautuisi eikä ryhtyisi hankalaksi.

Kun kyse on ammattilaisurheiluorganisaatiosta, niin sen johtajalta vaaditaan kunnianhimoa.
Kun puhutaan ammattijohtajasta, häneltä vaaditaan johtamiseen ammattiotetta, vastuunkantoa ja vallanhimoa.

Mikäli nämä puuttuvat, on väärä henkilö ammattilaisurheiluorganisaation johtoon.


Jos tähän lisätään se, että mielestäni uskottavuuden edestä on vaihdettava koko poppoo, niin vaikka katsoisin Honkalehdon onnistujaksi, olisi hänet silti uhrattava isomman asian, Ilveksen, edestä.

 

[Mad Dog]

Näin ollen en ymmärrä miten Honkalehtoa voidaan syyttää siitä, että hän ei ole kykenevä ottamaan tj:lle kuuluvaa valtaa, jos sitä ei kerran ole otettavissa vaan päätökset joudutaan aina alistamaan hallitukselle tai Vinnielle.

No, koska hän on toimitusjohtaja, eikä talouspäällikkö tai konttoripäällikkö tai Vinnien juoksupoika.

Toimitusjohtajalla on operatiivinen valta ja voima.

Aika harvassa löytyvät ne tj:t, jotka eivät valtaansa halua tai pysty käyttämään.

Selkärankainen mies tekisi toimitusjohtajan hommat parhaan kykynsä mukaan, ja siten viime kädessä jättäisi hallituksen siihen asemaan, mikä sille kuuluu - eli se voi joko hyväksyä valitsemansa toimitusjohtajan tekemät ratkaisut tai sitten antaa tälle potkut.

Nyt Honkalehto kyyristelee loputtomilta tuntuvilla selittelyillään milloin hallituksen, milloin urheilutoimenjohtajan, milloin pääomistajan, milloin yhtiön historian ja milloin minkin selän takana, vaikka hänellä olisi täysi mahdollisuus ottaa koko valta - ja sitä seuraava vastuu...

 

[Fordél]

Eli Honkalehto on esiintynyt julkisuudessa toimitusjohtajana (jota siis on vain käytännössä) ja ottanut kantaa asioihin, joihin hänellä ei ole todellisuudessa valtaa. Jos tämä on hänen suurin virheensä, en todellakaan näe syytä potkuille. Tottakai olisi parempi, että asioista puhuisi se, jolla on valta tai että edes puhuttaisiin yhdellä suulla, mutta en näe tässä mitään ylitsepääsemätöntä ongelmaa.

Kyllä Mad Dog, aika harvassa ovat ne toimitusjohtajat, jotka ovat kykenemättömiä käyttämään valtaansa ja kaiken tämän infon perusteella voisi väittää, että meillä on yksi tällainen tapaus. Kertoo siis minusta hyvin paljon siitä, mikä on Ilvesorganisaation toimintakulttuuri ja missä ne ongelmat todellisuudessa ovat: hallituksessa.

 

[se7en]

Kyllä Mad Dog, aika harvassa ovat ne toimitusjohtajat, jotka ovat kykenemättömiä käyttämään valtaansa ja kaiken tämän infon perusteella voisi väittää, että meillä on yksi tällainen tapaus. Kertoo siis minusta hyvin paljon siitä, mikä on Ilvesorganisaation toimintakulttuuri ja missä ne ongelmat todellisuudessa ovat: hallituksessa.

Olen ennenkin peräänkuuluttanut operatiiviselta johdoltamme ns. munaa nousta hallitusta vastaan asioissa. Mutta kun tärkein asia ei ole saada Ilvestä menestymään, vaan patsastella ison urheiluseuran johdossa, niin lopputulos on tämä. Hallitus jyrää ja Honkalehto hymyilee vieressä. Sitten kun Honkalehdolta kysytään selityksiä, niin mies heittää palloa kaikkialle muualle paitsi itselleen. Mies ei ole kertaakaan katsonut peiliin ja todennut, että hei, mähän voisin vaikuttaa juuri tähän asiaan. Sen sijaan ollaan kieli pitkällä hallitukseen päin ja allekirjoitetaan kaikki käsittämättömimmätkin päätökset. Sama pätee (ex)-utj Juha Hautamaahan.

Itse en suostuisi tekemään omissa nimissäni asioita, jotka sotivat omia käsityksiä vastaan. En varsinkaan Ilves-nimiselle tuotemerkille. Olen ihmetellyt jo pitkään, miten H&H on suostunut olemaan koko kansan sylkykuppina, vaikka käsittääkseni heidän yli kävellään harva se päivä. Tosin on sanottava, että ovat he tehneet kardinaalimunauksia itsekin, ilman hallituksen avustustakin. Tämä on aina muistettava myöskin, kun syytellään Ilveksen hallitusta ja operatiivista johtoa. Aika kokonaisvaltaista se ryssiminen on vuosikausia jo ollut.

 

[Fordél]

Voihan se myös ollakin, että kaverit ovat samassa veneessä ja hallituksen päätökset ovat olleet myös Honkalehdon mietteiden mukaisia. Mutta tämä menee jo sellaiseen spekulaatioon, että parempi varmasti pysäyttää juna tähän kohtaan.

Koitin vain tällä jankutuksella ja asian kyseenalaistamisella tuoda ilmi sen (minkä tosin kaikki meistä taitaa allekirjoittaa) eli jäljet päätyvät lähes kaikessa seuran hallitukseen ja loppukädessä Vinnieen. Honkalehto on tottakai tehnyt virheitä ja toiminnasta puuttuu munaa, mutta täytyy hänelle antaa myös tunnustus siitä, että sentään joku puoli Ilveksessä on toiminut hänen aikanaan.

Vaikea kuvitella, että seurassa tapahtuisi mitään selkeää muutosta ilman, että näiden hallituksessa istuvien jääräpäiden asenteessa tai hallituksen koostumuksessa tapahtuisi muutosta. Siksi mielestäni Honkalehdon syyttäminen on tässä tapauksessa jopa melko turhaa kun kädet ovat aikalailla sidotut. Ehkä tämä viimeisin rypeminen (=kausi 2009-2010) avasi näidenkin herrojen silmät tai sitten ei. Vielä on vaikea sanoa mihin päin Ilves tästä lähtee. Ehkä ensiksi pitää odottaa karsinnat ja vasta sen jälkeen katsoa mitä seurassa tapahtuu. Nyt vain odotellaan.

 

[Immortal]

Kannattaa verrata Ilveksen tulobudjetin kasvua/muutosta Esa Honkalehdon toimikaudella ja verrata sitä muiden joukkueiden vastaavaan samalla aikavälillä.

Itselläni ei nyt tietoja ole käsillä, joten mutulla en lähde arvioimaan.

 

[Fordél]

Kannattaa verrata Ilveksen tulobudjetin kasvua/muutosta Esa Honkalehdon toimikaudella ja verrata sitä muiden joukkueiden vastaavaan samalla aikavälillä.

Edelleen, tämä on vain osa totuutta, joka on kuitenkin hyvin riippuvainen urheilupuolesta ja sen onnistumisesta. Siinä Honkalehdolla ei ole tainnut olla suurtakaan roolia. Tokihan tämä on melkoinen oranvanpyörä eli miten saada urheilullista menestystä jos ei ole taloudellisia resursseja ja toistepäin. Ilveksen kohdalla positiivinen voimavara olisi ollut hyvä oma juniorituotanto, joka olisi korvannut puuttuvia resursseja. Valitettavasti junnuja ei osattu hyödyntää läheskään maksimaalisesti.

 

[Tarinankertoja]

Siksi mielestäni Honkalehdon syyttäminen on tässä tapauksessa jopa melko turhaa kun kädet ovat aikalailla sidotut.

ME asioita tiukasti seuraavat fanit tiedämme tämän...

Mutta tuotetta ja instituutiota ulospäin myytäessä vastapuoli ei ole perillä tämmöisistä asiankäänteistä. Heille Ilvestä edustaa Toimitusjohtaja.

Siksi koko johto on siivottava. Uskottavuuden palauttamiseksi. Siis siitäkin huolimatta, että katsottaisiin Honkalehdon onnistuneen tehtävissään.

Ulospäin hän on kantanut vastuun, ja tulos on ala-arvoinen. "niin on, jos siltä näyttää" ja ulospäin näyttää, että Honkalehdon aikana Ilves on romahtanut liigan hännille. Kyse ei ole enää siitä, onko syy Honkalehdon vain hallituksen vai joulupukin. Ulospäin näyttää, että nykyjohdon aikana on sukellettu. Ainoa keino näyttä ulospäin, että asiat muuttuvat, on vaihtaa koko porukka.

Ihmisinä koko nykyjohto saattaa olla mitä Ilvesmielisempiä ja parhaita kaiffareita ikinä, mutta se on täysin merkityksetöntä instituution ILVES rinnalla. Ja vain instituutio ILVES on tärkeä, ei yksikään siinä toimija.

 

[kananlento]

Mutta juurihan tässä on todettu, että Honkalehdon asema on lähinnä muodollinen mitä tulee toimitusjohtajan titteliin. Joku talouspäällikkö lienee lähempänä totuutta ja sillä saralla löytyy varmasti valtaakin ja myös osaamista. Näin ollen en ymmärrä miten Honkalehtoa voidaan syyttää siitä, että hän ei ole kykenevä ottamaan tj:lle kuuluvaa valtaa, jos sitä ei kerran ole otettavissa vaan päätökset joudutaan aina alistamaan hallitukselle tai Vinnielle. Se on sitten eri asia, että miten joku viittii olla tällaisessa tilanteessa, mutta hyvä palkka ja suht mukava homma niin aika monihan meistä tuollaiseen mukautuisi eikä ryhtyisi hankalaksi.

Tässä on kiteytetty se ajatus, minkä takia halusin nostaa asian esille. Silloin kun Ilves ilmoitti Hautamaan ja Honkalehdon tehtävistä, niin uutisissa mainittiin tehtäväkentät näin:

Juha Hautamaa:

"Hautamaan toimenkuvaan kuuluvat pelaajaliikenne ja -tarkkailu eli pelaajahankinnat sekä kykyjen etsintä ja joukkueen kokoaminen yhteistyössä organisaation johdon ja valmentajien kanssa."

Honkahlehto:

" Tehtäväni on tietenkin hoitaa liiketoiminta plus-merkkisenä ja panostaa Ilveksen markkinointiin. Työ painottuu yhteistyökumppanisuhteisiin sekä uusien yhteistyökumppanien löytämiseen kokonaisjohtamisen lisäksi. Myös Ilveksen oman juniorituotannon kehittäminen ja arvostaminen on erityisen tärkeää, määrittelee Honkalehto perusajatuksensa."

Lähde: Ilveksen uutisarkisto.

Näissä siis kannattaa erityisesti kiinnittää huomiota tuohon Honkkiksen rooliin. Siitä minulla ei ole minkäänlaista tietoa, että ovatko nämä tehtäväkuvat muuttuneet matkan varrella. Ilveksen tuntien tämä on täysin mahdollista (ellei jopa todennäköistä).

Pointti on kuitenkin se, että urheilupuoli ja talouden hoito eriytettiin tämän muutoksen myötä. Tällöin Honkalehdon rooliksi tuli pitää talous kunnossa kun muut hoitaa operatiivisen toiminnan. Tällöin mielestäni potkujen syyksi ei yksinkertaisesti voi riittää se, että kaveri on antanut huonoja lausuntoja mediassa. Vaikka meidän organisaatiossa on kutakuinkin kaikki asiat hoidettu huonosti, niin kannattaa varmistaa, ettei niitä harvoja(mahdollisesti) hyviä asioita potkita samalla kertaa pois.

Mutta jos jollain on tietoa siitä, että Honkalehto ei todellisuudessa ole hoitanut edes talouspuolta hyvin (huomioon ottaen urheilullinen menestys, lähimpien kilpailijoiden talouden muutokset, TV-sopparit jne jne.), niin silloin vasta voidaan mielestäni oikeutetusti puhua Honkalehdon potkuista. Alleviivataan vielä sen verran, että minulla ei ole tietoa sen enempää kuin, mitä monet Ilveksen asioista perillä olevat nimimerkit ovat puhuneet vuosien varrella. Ja käsittääkseni nämä kommentit ovat olleet pääasiassa positiivisia.

 

[kananlento]

Mutta tuotetta ja instituutiota ulospäin myytäessä vastapuoli ei ole perillä tämmöisistä asiankäänteistä. Heille Ilvestä edustaa Toimitusjohtaja.

Siksi koko johto on siivottava. Uskottavuuden palauttamiseksi. Siis siitäkin huolimatta, että katsottaisiin Honkalehdon onnistuneen tehtävissään.

Tämä on kyllä ihan totta. Imagollisesti voisi olla parempi uudistaa koko orgamisaatio kerralla, ainakin siinä tapauksessa että Honkalehdon "uhraaminen" katsotaan pienemmäksi pahaksi kuin uuden organisaation uskottavuus.

Toisaalta siitä meillä ei ole minkäänlaista tietoa, että minkälainen suhde Honkalehdolla on ulkopuolisiin yrityksiin. On ihan mahdollista, että Honkalehto on hoitanut asiat näiden yritysten kanssa niin mallikkaasti, että he olisivat edelleen valmiita Ilvestä tukemaan. Tässä tapauksessa olisi virhe tuoda uusi kontakti tilanteeseen, joka mahdollisesti pilaisi nämä suhteet jo alkuunsa.

Mutta ehkä menen jo vähän turhan pitkälle spekuloinnissa. Surullistahan tässä tilanteessa on, ettei kukaan tiedä onko minkäänlaista tuuletusta tulossakaan.