Bluesin tapaus kertoi mikä on osakkeen realisointiarvo konkurssitilanteessa, jossa osakkeelle ei ole valmista ostajaa.
Tämä ei ole suoraan käypä arvo.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
"Virtaa riittää kyllä kaikkiin peleihin" – A-maajoukkueesta kotikisoihin kutsuttu Konsta Helenius on valmis myös miesten MM-kisoihinLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Eiserman johti Yhdysvaltojen murska-avausta hattutempulla, Kanada rynnisti Ruotsilta karkuun avauserässäLue lisää »
-
Avausvoiton Pikkuleijonille torjunut Rimpinen kotikisoista: "Ihan mahtavaahan tämä on"Lue lisää »
-
Selostajalegenda Bob Cole on poissaLue lisää »
-
Saku Salminen loppukauden pelikieltoon Christian Heljangon taklaamisestaLue lisää »
-
Pikkuleijonat avasi kotikisat tyylikkäällä voitolla Latviasta – Aatos Koivulle ulosajo ottelun loppuhetkilläLue lisää »
Liigaseurojen taloudelliset tulokset
- Viestiketjun aloittaja RV16
- Alkaa
- 1 466 792
- 5 089
Bluesin tapaus kertoi mikä on osakkeen realisointiarvo konkurssitilanteessa, jossa osakkeelle ei ole valmista ostajaa.
Tämä ei ole suoraan käypä arvo.
Tätä nimenomaan olen yrittänyt rautalangasta vääntää, mutta varsinkin nimimerkki BlackWolfille ei tunnu menevän jakeluun.
Bluesin osakkeen kohtalo kertoo sen, mikä arvo osakkeella on poikkeustapauksessa, jolloin muut seurat joutuvat (pakko)lunastamaan konkurssiin ajautuneen seuran osakkeen.
Puhun ihan Suomessa voimassaolevasta kirjanpitolaista. Nythän uudistuksen myötä kaikki yritykset, joihin tehdään tilintarkastus, voivat noudattaa IAS-standardeja, kun aiemmin se oli määrätty ainoastaan listayhtiöille. Lisäksi uudessa laissa on monia viittauksia suoraan IASiin erityisesti lain viidennessä luvussa.
Lukaise ensin se laki päällisin puolin läpi ja koita ymmärtää lukemasi. Kyllä se sieltä ehkä pikkuhiljaa avautuu. Lisäksi vaikkapa Jarmo Leppiniemen Tilisanomien numeroon 01/2017 kirjoittama artikkeli saattaa auttaa. Samaisessa artikkelissa on myös noita kaipaamiasi KILAn kannanottoja.
Viimeksi muokattu:
Ei, vaan Lukko on nimenomaan loistava esimerkki, kuten Ässätkin.
Osake on molemmilla arvostettu inhorealistisesti, koska korkeammalle arvostukselle ei ole mitään tarvetta.
Viimeksi muokattu:
Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Kyllä "divari poppoot" Sport, KooKoo ja Jukurit nimenomaan suostuivat maksamaan selvästi enemmän.
Toisaalta osakkeesta ei ole mitään iloa, jos seura ei saa kabinetissa päätettävää lisenssiä pelata liigassa. Siksi jos vaikkapa Jukurit päättäisi luopua liigapaikastaan niin tuskin muita ostajia olisi kuin liiga itse, joka ilmeisesti voisi lunastaa osakkeen haluamallaan hinnalla.
Juuri näin. Juridisesti vähän hassu tilanne. Osakkeen arvoksi voi määritellä huoletta vaikka 10milj, mutta ei siitä esim lainan takuuna sen, rahallinen, arvo on lähellä nollaa. Ketään ei kiinnosta ostaa, kukaan ei halua myydä, kukaan ei voi ostaa eikä kukaan voi käytännössä myydä.
Niin, sinänsähän osakkeen arvo perustuu käytännössä täysin kahteen asiaan, sen suomiin tuottomahdollisuuksiin (käytännössä TV-sopimus ja osallistumisoikeus Liigaan) sekä siihen, että jos karsinnoissa putoaa siitä saa käyvän korvauksen.
Kirjanpidollisesti arvostus muistuttaa enemmän lisenssin tai muun aineettoman oikeuden/hyödykkeen arvostamista.
Selvintä olisikin puhua lisenssistä. Mutta joka tapauksessa Telian, mottipäinen, rahallinen korvaus helpottaa joukkueiden tilannetta. Suuri osa on todennäköisesti korvamerkitty Telian infraan.
Edelleenkin. Lisenssi ja liigaosake ovat kaksi ihan eri asiaa eikä niitä kannata sekoittaa keskustelussa.
Tässä tapauksessa osakkeen arvo pitäisi arvottaa realiisesti eli lähestyy nollaa.
Jäi tämä asia lauantaina vähän kesken, koska olin kiireinen ja en jaksanut näpytellä kännykällä niin pitkää selostusta. Nyt on maanantai ja tuli kaivettua laukusta ATK eli läppäri esiin, joten asiaan.
Nähdäkseni tuo 1,8 miljoonaa vedettiin hihasta sen takia, koska HPK:n kaltaiset pikkuseurat kokivat, että uudet tulokkaat vievät heidän rahansa. Kun laitetaan ns. rangaistusluontoinen maksu, niin Pohjanmaan rikkaat yrittäjät eivät rakenna Vaasaan mitään menestyvää organisaatiota, joka olisi mm. Hämeenlinnalta pois. Samanaikaisesti liigaseurat olivat saaneet rakentaa omaa asemaansa kymmeniä vuosia, pitkään jopa suljetun liigan suojissa, mutta silti pelätään uutta tulokasta. Isoille seuroille kuten IFK:lle asialla ei pitäisi olla mitään merkitystä. Me emme tarvitse mitään lahjuksia.
Pitää ajatella suomalaisen jääkiekkoilun etua. TV-sopimus on siksi iso, koska laji kiinnostaa suomalaisia ja tätä kautta pystymme pelaajabudjeteilla edes auttavasti kilpailemaan muiden maiden kanssa, joissa myös lätkän parissa liikkuu rahaa. Ei se ole niin, että se tv-sopimuksen miljoona maksetaan ja seura laittaa sen tulevaisuutta varten säästötilille. Varsinkaan uusi joukkue - jonne ei ole vielä imua ja jolla ei ole ehkä vielä Suomen paras juniorituotanto ja joka ei ole voinut rakentaa vahvaa organisaatiota vuosikymmeniä ja joka ei tule suurelta talousalueelta - ei pysty terveellä pohjalla kilpailemaan, jos tuo 1,8 miljoonaa pitää maksaa. Ei muuta kuin silloin, jos omistajana on joku Supercell, joka voi ottaa tuon summan koska vain perstaskusta. Jos seura ei ole jonkun rikkaan leikkukalu, niin yhtälö ei toimi.
Nyt kun katsoo näitä uusia joukkueita kuten Jukureita, KooKoota ja Sportia, niin ne ovat kaikki pärjänneet alussa jopa yllättävän hyvin. KooKoo ja Jukurit eivät jopa olleet ihan hännänhuippuna siellä tyyliin koko aikaa, kun muut seurat alisuorittivat. Siinä on mukana varmasti uutuudenviehätystä pelaajillakin ja halutaan oikeasti laittaa joka ilta kaikki peliin. Katsojatkin haluavat käydä peleissä, kun nimekkäitä vastustajia tulee halliin, jossa aiemmin on ollut vain Mestistä. Entä sitten, kun tähän kyllästytään. Pelaajat eivät jaksakaan enää samalla innolla, tulee loukkaantumisia, materiaali on heikompi kuin muilla, kansaakaan ei enää marraskuun tiistai-ilta sytytä, kun hävitään kuitenkin. Silloin tulee isot taloudelliset tappiot. Tappioiden yli pitää päästä ja pystyä taas nollatulokseen tai voittoon, mutta jos oletetaan, että ensimmäisinä vuosina tulee joka tapauksessa sudenkuoppia ja myös taloudellisessa mielessä huonoja vuosia, niin mistä hitosta se liigaosake sitten maksetaan?
Minun ehdotukseni on seuraava. Liiga koostuu kahdesta sarjatasosta ja kaikilla n. 20 joukkueella on se liigaosake, joka maksaa vain vähän. Sarja on suljettu eli 20 ulkopuolelta ei voi nousta liigaan, mutta toisaalta 1. ja 2. sarjatason välillä tapahtuu liikehdintää. Kakkossarjatasolla on pienemmät budjetit ja alhaisempi tv-sopimus, mutta selvästi parempi diili kuin Mestiksessä tällä hetkellä, sillä sarja olisi nyky-Mestiksen ja nyky-Liigan välillä tasoltaan, ehkä jonkinlainen Allsvenskan.
Kuinka se sitten kompensoidaan putoajajoukkueille? Jos verrataan nykytilannetta, jossa mahdollisessa putoamistilanteessa mukamas putoajajoukkue saisi liigaosakkeensa myytyä nousijalle ja käytettyä sitä rahasummaa, jottei seura menisi konkkaan seuraavana vuonna, kun tv-miljoonat jää pois, niin samanlaisen systeemin voi luoda paljon helpommalla. Kanavoidaan vain 100000 euroa per joukkue tv-sopimuksesta putoajalle. Ei joukkueet saisivat tv-rahaa 100 tonnia vähemmän ja that's it. Mikäli sarjassa olisi 14 joukkuetta, niin kertyisi 1,4 miljoonaa, minkä sen kauden putoajajoukkue saisi. 12 joukkueen tilanteessa se olisi 1,2 miljoonaa. Suurin piirtein siis samaa suuruusluokkaa kuin tv-soppari, mikä seuralta jää saamatta. Jos sarjaa supistetaan yhdellä rysäyksellä 15 joukkueesta kahteentoista, niin silloin toki pitää saada enemmän rahaa kerättyä, jotta voi maksaa kolmelle. Se voisi olla niin, että 15x200000€ eli kolme miljoonaa, josta jokainen saa miljoonan tai jotain.
Nykytilanteesta tulee mieleen perinteisten entisten valtionyhtiöiden eli ns. flag carrierien toiminta Heathrown kaltaisilla tukossa olevilla lentokentillä. Tällaiset incumbent airlinesit ovat käyttäneet ns. grandfather rightseja alallepyrkijöitä vastaan. Muutenhan kuka vain voisi ostaa tai liisata lentokoneita ja kokeilla voisiko toimia fiksummin kuin vakiintunut firma, mutta kun slotit ovat pitkään olleet pullonkaula ja ne ovat niillä vanhoilla firmoilla. Se on vakiintunut käytäntö, mutta tavallaan harmaalla alueella liikkumista ja kilpailuviranomaiset ovat joutuneet asiaa pohtimaan ja mm. fuusioiden yhteydessä sloteja on pitänyt vapauttaa, jotta kilpailua tulisi lisää. Tässäkin on vähän sama tilanne eli minusta mennään määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön ainakin noin eettisessä mielessä. Pitäisi harkita sitä, että jos ei ole varaa toivottaa uutta tulokasta tervetulleeksi ilman kommervenkkejä, niin olisiko pitänyt jättää liiga laajentamatta kokonaan. Silloin pitää miettiä sitä Suomen jääkiekon kokonaisetua. En tiedä kuka hemmetin pölvästi keksi idean, että pitää mukamas maksaa joku 1,8 miljoonaa. Se oli todella huono päätös jääkiekon kannalta, kun nämä seurat eivät ole mitään miljardöörien leikkikaluja täällä, vaan eletään kädestä suuhun. Tuollaista entry barrieria ei tarvita mistään syystä, koska liigaan ei saa noin vain liittyä, vaan siellä on liigakriteerit olemassa tai ainakin pitäisi olla.
edit. eli se liigaosake pitää alaskirjata taseessa
Nähdäkseni tuo 1,8 miljoonaa vedettiin hihasta sen takia, koska HPK:n kaltaiset pikkuseurat kokivat, että uudet tulokkaat vievät heidän rahansa. Kun laitetaan ns. rangaistusluontoinen maksu, niin Pohjanmaan rikkaat yrittäjät eivät rakenna Vaasaan mitään menestyvää organisaatiota, joka olisi mm. Hämeenlinnalta pois. Samanaikaisesti liigaseurat olivat saaneet rakentaa omaa asemaansa kymmeniä vuosia, pitkään jopa suljetun liigan suojissa, mutta silti pelätään uutta tulokasta. Isoille seuroille kuten IFK:lle asialla ei pitäisi olla mitään merkitystä. Me emme tarvitse mitään lahjuksia.
Pitää ajatella suomalaisen jääkiekkoilun etua. TV-sopimus on siksi iso, koska laji kiinnostaa suomalaisia ja tätä kautta pystymme pelaajabudjeteilla edes auttavasti kilpailemaan muiden maiden kanssa, joissa myös lätkän parissa liikkuu rahaa. Ei se ole niin, että se tv-sopimuksen miljoona maksetaan ja seura laittaa sen tulevaisuutta varten säästötilille. Varsinkaan uusi joukkue - jonne ei ole vielä imua ja jolla ei ole ehkä vielä Suomen paras juniorituotanto ja joka ei ole voinut rakentaa vahvaa organisaatiota vuosikymmeniä ja joka ei tule suurelta talousalueelta - ei pysty terveellä pohjalla kilpailemaan, jos tuo 1,8 miljoonaa pitää maksaa. Ei muuta kuin silloin, jos omistajana on joku Supercell, joka voi ottaa tuon summan koska vain perstaskusta. Jos seura ei ole jonkun rikkaan leikkukalu, niin yhtälö ei toimi.
Nyt kun katsoo näitä uusia joukkueita kuten Jukureita, KooKoota ja Sportia, niin ne ovat kaikki pärjänneet alussa jopa yllättävän hyvin. KooKoo ja Jukurit eivät jopa olleet ihan hännänhuippuna siellä tyyliin koko aikaa, kun muut seurat alisuorittivat. Siinä on mukana varmasti uutuudenviehätystä pelaajillakin ja halutaan oikeasti laittaa joka ilta kaikki peliin. Katsojatkin haluavat käydä peleissä, kun nimekkäitä vastustajia tulee halliin, jossa aiemmin on ollut vain Mestistä. Entä sitten, kun tähän kyllästytään. Pelaajat eivät jaksakaan enää samalla innolla, tulee loukkaantumisia, materiaali on heikompi kuin muilla, kansaakaan ei enää marraskuun tiistai-ilta sytytä, kun hävitään kuitenkin. Silloin tulee isot taloudelliset tappiot. Tappioiden yli pitää päästä ja pystyä taas nollatulokseen tai voittoon, mutta jos oletetaan, että ensimmäisinä vuosina tulee joka tapauksessa sudenkuoppia ja myös taloudellisessa mielessä huonoja vuosia, niin mistä hitosta se liigaosake sitten maksetaan?
Minun ehdotukseni on seuraava. Liiga koostuu kahdesta sarjatasosta ja kaikilla n. 20 joukkueella on se liigaosake, joka maksaa vain vähän. Sarja on suljettu eli 20 ulkopuolelta ei voi nousta liigaan, mutta toisaalta 1. ja 2. sarjatason välillä tapahtuu liikehdintää. Kakkossarjatasolla on pienemmät budjetit ja alhaisempi tv-sopimus, mutta selvästi parempi diili kuin Mestiksessä tällä hetkellä, sillä sarja olisi nyky-Mestiksen ja nyky-Liigan välillä tasoltaan, ehkä jonkinlainen Allsvenskan.
Kuinka se sitten kompensoidaan putoajajoukkueille? Jos verrataan nykytilannetta, jossa mahdollisessa putoamistilanteessa mukamas putoajajoukkue saisi liigaosakkeensa myytyä nousijalle ja käytettyä sitä rahasummaa, jottei seura menisi konkkaan seuraavana vuonna, kun tv-miljoonat jää pois, niin samanlaisen systeemin voi luoda paljon helpommalla. Kanavoidaan vain 100000 euroa per joukkue tv-sopimuksesta putoajalle. Ei joukkueet saisivat tv-rahaa 100 tonnia vähemmän ja that's it. Mikäli sarjassa olisi 14 joukkuetta, niin kertyisi 1,4 miljoonaa, minkä sen kauden putoajajoukkue saisi. 12 joukkueen tilanteessa se olisi 1,2 miljoonaa. Suurin piirtein siis samaa suuruusluokkaa kuin tv-soppari, mikä seuralta jää saamatta. Jos sarjaa supistetaan yhdellä rysäyksellä 15 joukkueesta kahteentoista, niin silloin toki pitää saada enemmän rahaa kerättyä, jotta voi maksaa kolmelle. Se voisi olla niin, että 15x200000€ eli kolme miljoonaa, josta jokainen saa miljoonan tai jotain.
Nykytilanteesta tulee mieleen perinteisten entisten valtionyhtiöiden eli ns. flag carrierien toiminta Heathrown kaltaisilla tukossa olevilla lentokentillä. Tällaiset incumbent airlinesit ovat käyttäneet ns. grandfather rightseja alallepyrkijöitä vastaan. Muutenhan kuka vain voisi ostaa tai liisata lentokoneita ja kokeilla voisiko toimia fiksummin kuin vakiintunut firma, mutta kun slotit ovat pitkään olleet pullonkaula ja ne ovat niillä vanhoilla firmoilla. Se on vakiintunut käytäntö, mutta tavallaan harmaalla alueella liikkumista ja kilpailuviranomaiset ovat joutuneet asiaa pohtimaan ja mm. fuusioiden yhteydessä sloteja on pitänyt vapauttaa, jotta kilpailua tulisi lisää. Tässäkin on vähän sama tilanne eli minusta mennään määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön ainakin noin eettisessä mielessä. Pitäisi harkita sitä, että jos ei ole varaa toivottaa uutta tulokasta tervetulleeksi ilman kommervenkkejä, niin olisiko pitänyt jättää liiga laajentamatta kokonaan. Silloin pitää miettiä sitä Suomen jääkiekon kokonaisetua. En tiedä kuka hemmetin pölvästi keksi idean, että pitää mukamas maksaa joku 1,8 miljoonaa. Se oli todella huono päätös jääkiekon kannalta, kun nämä seurat eivät ole mitään miljardöörien leikkikaluja täällä, vaan eletään kädestä suuhun. Tuollaista entry barrieria ei tarvita mistään syystä, koska liigaan ei saa noin vain liittyä, vaan siellä on liigakriteerit olemassa tai ainakin pitäisi olla.
edit. eli se liigaosake pitää alaskirjata taseessa
Noni. KalPa jatkaa talouden saralla siitä mihin viime kaudella jäi: KalPa valotti talouslukujaan: tekee voittoa vähintään puoli miljoonaa euroa | Yle Urheilu | yle.fi Eli voittoa on tulossa vähintään 500 000 euroa kuluvalta kaudelta. Eipä voi valittaa.
Eipä näy KalPankaan luvuissa suljettu sarja. Ainakaan negatiivisesti.
Entrosantier
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Vaasan Sport
Sepä se. Kyllä yleisöä kiinnostaa jos vaan kentällä kulkee. Ei mutta hups unohtui, että meillä on myös Turku.
Oto Hascak
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Katsoinkohan oikein, että KalPalla viime kaudella runkkarissa hieman enemmän katsojia. Onkohan viime kauden menestys ainakin osaksi auttanut loistavaan tulokseen, siis myös taloudellisesti.
Vaikea tuota on sanoa kun emme tiedä miltä luvut näyttäisivät jos sarja olisi auki. Jos KalPan luvut olisivat tällöin paremmat niin silloin suljettu sarja näkyy negatiivisesti. Nyt emme tiedä voimme vain arvuutella.
KalPa kertoi yhteistyötulojen ylittäneen budjetoidun, eli eiköhän viime kevään menestys ole tosiaan tälle kaudella tuonut lisäeuroja. Toisaalta KalPa ei nostanut pelaajabudjettia viime kaudesta eikä edes käyttänyt koko 1,85M€ pelaajabudjettia. Lisäksi siirtokorvaukset ylittivät budjetoidut, mikä taitaa olla Lyytisen NHL-sopimuksen ansiota sillä keväällä ainakin kerrottiin, että Myttysestä (ja jos Rissasesta/Mankisesta jotain saatiin) tulleet korvaukset siirrettiin suoraan pelaajabudjettiin. Ilman noita korvauksiahan KalPa olisi pienentänyt pelaajabudjettia viime kaudesta (ainakin alkuperäisen budjetin mukaan). Budjetoitu taloustavoite kaudelle oli +200ke ja nyt selvisi, että vaikka urheilullinen tavoite oli puolivälierissä niin niiden tuomia tuloja ei oltu mukaan laskettu.
Budjetoitu yleisökeskiarvo oli 3250 ja toteuma 3360 (vrt. 2016-17 3429, 2015-16 3252, 2014-15 3441).
KalPa on toimitusjohtaja Toni Saksmanin johdolla sopeuttanut taloutta takavuosien kuluhurjastelusta (KalPan pelaajabudjetti taisi parhaimmillaan olla 2,8M€!) erittäin järkevästi huomioiden sen, että yleisömäärät eivät enää viime kauden kaltaisina nappivuosinakaan nouse takavuosien yli 4000 katsojan keskiarvoihin. Se on ehdottomasti ainut ja oikea tapa pikkuseuralle, nyt alkaa talous olla sillä mallilla, ettei pelillisesti huonompikaan kausi aiheuta miljoonatappiota.
Lisäänpä tähän viestiin kuvan, minkä laitoin tuonne KalPan osioonkin, eli tämän liigataipaleen taloudellisen tuloksen kehitys (kausittain ja kumulatiivisesti) sekä pelaajabudjetti (suuntaa antava, osa luvuista saattaa olla budjetoituja). Vielä tarvitaan siis pari nappikautta, että vuosien 2012-16 1,9M€ tappiot on kuitattu.
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Nännimäinen
Jäsen
–Sitä kautta, kun porukka on oikeasti paikalla, se korreloituu ravintolakuluihin, joista saamme rojaltit, Jalo sanoo.
Terveempään suuntaan ollaan naapurissakin menossa. KooVeen kausarit vähentyneet.
Terveempään suuntaan ollaan naapurissakin menossa. KooVeen kausarit vähentyneet.
Jotenkin luottavainen olo Ilveksen tulokseen tämän Jalon kommentoinnin jälkeen. Kova on ollut temppu, jos sieltä kaivetaan vaikka parin tonnin plussatulos niin monen vuoden tappioputkien jälkeen. Toki tämä kertoisi aika paljon aikaisempien herrojen touhuista siellä toimistolla.
Komiaa Leinonen ! Taas kärkikahinoissa vaikka pelaajabudjetti ei ole top4 joukossa
Haluatko lukita vastauksen? HIFK ja Kärpät isoimmilla satsauksilla kauteen 2017–18
On Tappara kärkeä perässä, mutta ei nyt sentään top4 ulkopuolella. Koska ylipäänsä viimeksi? Muistaakseni edelliskaudet Tapparan pelaajabudjetti on ollut nimenomaan neljäs IFK:n, Kärppien ja Lukon jälkeen. Toki JYP on samassa kokoluokassa pyörinyt pelaajabudjetin osalta. Niin tälläkin kaudella.
Ei toki poista sitä, että Leinonen ja muu Tapparan toimisto on jälleen tehnyt huikeaa duunia. Edes tuolla pelaajaliikenteellä, tuon tason hankinnoilla ei tullut ongelmia. Hyvää työtä Mikiltä ja kumppaneilta.
Noh, kyllä Lukko ja TPS menee ohi taas ja Jyp todnäk myös. Tosin sama se loppugeimeis mulle, hommat hyvin Tapparalla hoidossa
Jukureille tulossa tappiota lähes puoli milliä:
Yle.fi - Liigatulokas Jukurit tekemässä hurjan tappion
Yle.fi - Liigatulokas Jukurit tekemässä hurjan tappion
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy