Tässähän se ongelman alku ja juuri on. Kukaan ei, tai ainakaan minä en, ole sanonut ettei Lukko olisi tai voisi olla liigan vakavaraisin. Totesin vain, että itse vierastan tätä näkökantaa, mutta minun mielipidettäni ei täällä hyväksytty.Kun muistaakseni ja käsittääkseni se mistä tämä vääntö lähti oli väite että Lukko ei voi olla liigan vakavaraisin koska se on liikaa RTK:n varassa?
Ei hyvä luoja sentään, kun vastaan viestiisi asiallisesti, niin sitten saan tällaisen vastapallon. Uskomatonta, mutta totta.Antaa olla. En jaksa tuhlata aikaa tämmöiseen. Lueppa ketjua muutama sivu taaksepäin niin huomaat mikä täällä on mennyt naurettavaksi.
NIin kumpi sitten on sitä vakavaraisuuutta se, että seura pyörittää sitä 100M€ bisnestä, joka tuottaa voittoa kokoajan ja se on myyntikunnossa oleva yritys jos tarvetta on.Tässähän se ongelman alku ja juuri on. Kukaan ei, tai ainakaan minä en, ole sanonut ettei Lukko olisi tai voisi olla liigan vakavaraisin. Totesin vain, että itse vierastan tätä näkökantaa, mutta minun mielipidettäni ei täällä hyväksytty.
Ja tämä näkökanta perustuu vain siihen, että Lukon tilanne on niin radikaalisti erilainen. Ymmärrän aivan täysin sen, että monien mielestä Lukko todellakin on liigan vakavaraisin seura, koska eihän Lukon kokonaisuutena hienoa taloudellista tilannetta voi kukaan kiistää.
Tuli vain huomattua, että tällaisesta viattomasta pienestä mielipiteen esille tuonnista saa täällä aikaiseksi kauhean sodan, kun Lukko-kannattajat ovat niin tottuneet puolustelemaan tätä RTK-kuviota.
Ja tämä näkökanta perustuu vain siihen, että Lukon tilanne on niin radikaalisti erilainen. Ymmärrän aivan täysin sen, että monien mielestä Lukko todellakin on liigan vakavaraisin seura, koska eihän Lukon kokonaisuutena hienoa taloudellista tilannetta voi kukaan kiistää.
Ja moneen kertaan olen sanonut, että tiedän tuon kuvion varsin hyvin. Aina voi olla ja saa olla mielipiteitä lähes mistä tahansa. Tässä tapauksessa mielipiteitä ei voi olla siitä, miten paljon esimerkiksi rahaa on liikkunut missäkin välissä mihinkin suuntaan ja millaista tulosta on tehty. Ne ovat tarkkoja lukuja, jotka ovat faktaa, eivätkä mielipiteitä.Eikö sitä pitäisi juuri kokonaisuutena katsoa? Kun sinänsä tällaisessa vakavaraisuudessa ei ole kysymys mistään mielipiteistä vaan ihan kylmistä numeroista ja faktoista. Kun tässä nyt on yritetty selittää monen ihmisen toimesta, monella tapaa ja moneen kertaan että Rauman Lukko käytännössä = RKT ry jonka alle kuuluu muutakin kuin pelkkä Lukko Oy.
Mielipiteitä saa tietenkin, olla mutta ei taloustieteellisiä termejä voi lähteä määrittelemään itsekseen.Aina voi olla ja saa olla mielipiteitä lähes mistä tahansa.
Kyllä, vakavaraisuus on yksiselitteinen termi, mutta se ei ole yksiselitteistä, että mitä käytännössä tarkoitetaan, kun puhutaan seuran vakavaraisuudesta. Olisi eri asia, jos puhuttaisiin konsernin vakavaraisuudesta.Vakaavaaraisuus on varsin yksiselitteinen termi. Ja raumalaisen jääkiekon ympärille rakennettu konserni on yksiselitteisesti hyvin vakaavarainen. Se, liittyykö valitun strategian tulevaisuuteen hypoteettisia riskejä, ei kosketa millään tavalla yritysryppään vakaavaraisuutta.
Kyllä, vakavaraisuus on yksiselitteinen termi, mutta se ei ole yksiselitteistä, että mitä käytännössä tarkoitetaan, kun puhutaan seuran vakavaraisuudesta. Olisi eri asia, jos puhuttaisiin konsernin vakavaraisuudesta.
Varsinaista käytännön merkitystä tällä ei ole ja kadun syvästi, että kirjoitin asiasta koko ketjuun yhtään mitään.
En tiedä tarkoitatko minua, mutta vastaan silti, koska nostin esille tuon Kärppien sponsorointi asian. Varmasti osaat lukea sen verran, että huomasit, jotten ihmetellyt, miksi RTK sponsoroi Kärppiä. Päinvastoin pidin sitä järkevänä liiketoimintana, koska Kärppiä tukemalla on mahdollisuus saada näkyvyyttä Pohjois-Suomessa. Tarkoitukseni oli vain osoittaa Lukon ja RTK:n erityislaatuinen side suhteessa muihin liigaseuroihin.Luulen että tuossa lukko & rtk homassa on kyse siitä, että ihmiset ei tajua. Toinen asia on kateellisuus. Miettikää miten tyhmää porukkaa keskimäärin ihmiset on. Joku ihmetteli miksi rtk sponsoroi kärppiä? Miksi ei? Yrittäkää ymmärtää liike-elämää.
Ollaan samaa mieltä, että järkevää toimintaa rtk:lta. Oletteko yhtään seuranneet muiden joukkueiden omistajien kytköksiä/omistussuhteita eri yhtiöihin yms.En tiedä tarkoitatko minua, mutta vastaan silti, koska nostin esille tuon Kärppien sponsorointi asian. Varmasti osaat lukea sen verran, että huomasit, jotten ihmetellyt, miksi RTK sponsoroi Kärppiä. Päinvastoin pidin sitä järkevänä liiketoimintana, koska Kärppiä tukemalla on mahdollisuus saada näkyvyyttä Pohjois-Suomessa. Tarkoitukseni oli vain osoittaa Lukon ja RTK:n erityislaatuinen side suhteessa muihin liigaseuroihin.
Kyllä RTK:n muiden liigajoukkueiden sponsorointi on erityistä, kun huomioidaan yrityksen omistuspohja. Toki, jos mielestäsi näin ei ole, voit varmaan helposti kertoa jokin liigaseuran, joka sponsoroi Lukkoa.Ollaan samaa mieltä, että järkevää toimintaa rtk:lta. Oletteko yhtään seuranneet muiden joukkueiden omistajien kytköksiä/omistussuhteita eri yhtiöihin yms.
Ei tämä nyt NIIN erikoista ole tämä rtk sposorointi. Suomen liike-elämä on kohtuullisen pientä. Että mielestäni et osoittanut mitään erikoista/uutta.
Minun milestäni RTK:n on myös ajateltava omaa bisnestä. Jos et sitä ymmärrä, vaan väännät väkisin niin että Lukko sponsoroi Kärppiä, niin miksi kärppien pelipaidassa ei ole lukon logoa?Kyllä RTK:n muiden liigajoukkueiden sponsorointi on erityistä, kun huomioidaan yrityksen omistuspohja. Toki, jos mielestäsi näin ei ole, voit varmaan helposti kertoa jokin liigaseuran, joka sponsoroi Lukkoa.
Tottakai RTK:n on ajateltava bisnestään ja sen tähden Kärppien sponsoroiminen onkin ollut järkevää. Täällä on kuitenkin kovin painotettu sitä, kuinka Lukko omistaa RTK:n ja RTK on Lukon rahantekokone. Halusin nimenomaan kirjoittaa Kärppien sponsoroinnin kautta siitä, kuinka toisistaan eriävät toimijat kuitenkin ovat kyseessä. Halusin myös painottaa tilanteen erityislaatuisuutta. Sinä et jostain syystä tätä erityislaatuisuutta halua tunnustaa.Minun milestäni RTK:n on myös ajateltava omaa bisnestä. Jos et sitä ymmärrä, vaan väännät väkisin niin että Lukko sponsoroi Kärppiä, niin miksi kärppien pelipaidassa ei ole lukon logoa?
Eihän tässä ole ollenkaan kyse muna vai kana -tilanteesta. Minkä liigaseuran pääomistajayritys sponsoroi toista liigaseuraa?Joo muna vai kana, lukko omistaa rtk:n tai toisinpäin ihan sama. Aika monen liigaseuran omistajayritykset sponsoroivat muita liigaseuroja. Jos pelkästään ajatellaan nuin suorasti, että lukko spnosoroi vaikka JYP:piä niin erikoista se on, mutta en mitenkään osaa ajatella asiaa niin.
Minkä liigaseuran pääomistajayritys sponsoroi toista liigaseuraa?
Liigaseurojen talouteen liittyen, KalPalle on helppo veikata isoa miinuslukemaa takkiin. 2800 avauspeliin on naurettava määrä kotiavaukseen. Alittaakohan 2000 rajan vielä.
KalPa menee vielä konkurssiin mikäli Kapaset eivät tajua, että organisaatio ei voi olla pelkästään kavereita täynnä.
Aivan yhtä pian kuin TPS ja Ilves. Selänpesijöitä ja kalakavereita riittää, tappiot selvitellään ja homma jatkuu.KalPa menee vielä konkurssiin mikäli Kapaset eivät tajua, että organisaatio ei voi olla pelkästään kavereita täynnä.
Jossain vaiheessahan pitää kuitenkin kurkata ohimennen peiliin. Tepsillä on ainakin hyvä pöhinä päällä aina peliasun uudistuksesta muutenkin markkinoinnin parantamiseen ja junnujen luottoon asti. Ja vielä kilpailukykyinen jengi jäällä. Ilves hommasi Kiven joka jo itsessään on osoitus että asioita alkaa tapahtua, tai ainakin siihen pyritään. Eikä joukkuekaan jäällä ihan huonolta näytä.Aivan yhtä pian kuin TPS ja Ilves. Selänpesijöitä ja kalakavereita riittää, tappiot selvitellään ja homma jatkuu.
Jossain vaiheessahan pitää kuitenkin kurkata ohimennen peiliin. Tepsillä on ainakin hyvä pöhinä päällä aina peliasun uudistuksesta muutenkin markkinoinnin parantamiseen ja junnujen luottoon asti. Ja vielä kilpailukykyinen jengi jäällä. Ilves hommasi Kiven joka jo itsessään on osoitus että asioita alkaa tapahtua, tai ainakin siihen pyritään. Eikä joukkuekaan jäällä ihan huonolta näytä.
Ovat toivottavasti vain kummisetiä eikä namusetiä...No ei kai Kalpa mene konkurssiin niin kauan kun Kapanen kantaa rahansa Kalpaan. Ja sama Kuopion jalkapallossa, kun Ari Lahti kuittaa puolen miljoonan turskat vuosittain. Kuopion namusedät Kapanen ja Lahti.