Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[MENTALSPORT]

Joo ei Jokereita millään erivapaudella sisään. Sarja auki ja karsinnan kautta sisään....sitte Tästä taloudellisesta perseilystä vois alkaa jakamaan sanktioita. Oma ehdotuksen olis, että jos tekee yli 400 000 tappiot yhtenä kautena tai yli miljoonan tappiot kolmen viimeisen kauden aikana niin seuraavan kauden alkuun -15 pistettä vähennystä

 

[Tim Callahan]

Kyllähän jos jotain pudotuksia tehdään, niin alkuun ne olisi tehtävä talouden ehdoilla. Ei ole mitään järkeä lyödä yhtäkkiä sarjaa auki ja putoamisvaaraa (konkurssivaaraa) joukkueille. Tämä pakottaisi joukkueet ylisuuriin riskeihin, koska putoaminen tarkoittaa konkurssia ja säilyminenkin niukasti surkeaa taloudellista tilannetta.

Tällä hetkellä olisi realistisinta 16 joukkueen SM-Liiga ylemmällä ja alemmalla sarjalla.

 

[Sanainen arkku]

Joo ei Jokereita millään erivapaudella sisään. Sarja auki ja karsinnan kautta sisään....sitte Tästä taloudellisesta perseilystä vois alkaa jakamaan sanktioita. Oma ehdotuksen olis, että jos tekee yli 400 000 tappiot yhtenä kautena tai yli miljoonan tappiot kolmen viimeisen kauden aikana niin seuraavan kauden alkuun -15 pistettä vähennystä

Eli pahasta loukkaantumissumasta esimerkiksi seuraisi välillisesti tämä? Reilua.

Kyllä tappiota saa tehdä, kunhan nuolee itse haavansa.

 

[Sanainen arkku]

Kyllähän jos jotain pudotuksia tehdään, niin alkuun ne olisi tehtävä talouden ehdoilla. Ei ole mitään järkeä lyödä yhtäkkiä sarjaa auki ja putoamisvaaraa (konkurssivaaraa) joukkueille. Tämä pakottaisi joukkueet ylisuuriin riskeihin, koska putoaminen tarkoittaa konkurssia ja säilyminenkin niukasti surkeaa taloudellista tilannetta.

Tällä hetkellä olisi realistisinta 16 joukkueen SM-Liiga ylemmällä ja alemmalla sarjalla.

Hallittu joukkuemäärän alentaminen olisi paikallaan. Joku kolmen putoajan kausi johtaisi katastrofiin.

 

[Tim Callahan]

Hallittu joukkuemäärän alentaminen olisi paikallaan. Joku kolmen putoajan kausi johtaisi katastrofiin.

Juuri näin, mutta toisaalta tämä skenaario ei kehittäisi mitenkään seurojen taloudellista tilannetta.

Suuri joukkuemäärä ei ole tällä hetkellä se ongelma mikä johtaa huonoihin taloudellisiin tilanteisiin vaan se, että Suomen talous ei ole parhaimmassa mahdollisuudessa tilanteessa. Jotkut organisaatiot elävät yli varojensa, jotta saisivat kasattua mahdollisimman kiinnostavan joukkueen yleisölle ja taloudelliset asiat eivät pysy balanssissa.

Liiga painii samoissa ongelmissa kuin suurin osa yrityksistä. Silloin pitää olla huolissaan, kun kuluttajilla on taas enemmän valuuttaa, eikä se siltikään näy lipputuloissa ja kiinnostuksessa.

 

[Zaari]

Odotinkin jotain tollasta kuittausta Kuopijon suunnasta. Se parhaiten keulii, joka viimeseksi keulii. Kun noin kolme kautta takaperin Kuopiolaiset tiesivät suljetun Lügan olevan tie onneen, oli se fakta. Nyt sitten itketään, kun kalikka nasahtaa omaan nilkkaan.

No se siitä. Jotain pitäs keksiä, kun yksi toisensa jälkeen alkaa tekemään negatiivista tulosta.

Mun ehdotus: lakki kouraan ja hihat ylös. Liiga aidosti auki ja viisi, vähintään kolme viimeistä divariin. Jos ei perse kestä pudota, ei se kestä Liigassakaan oloa.

Niin ja se lakki kouraan tarkoitti ensisijaisesti Narrien kosimista takaisin kotoiseen sarjaamme keulakuvaksi ja isoksipahaksi.

Sano nyt ketä varten avataan liiga kun kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin nousijaehdokkaat nostettiin säälistä, kun ei muuten onnistunut.

 

[MENTALSPORT]

Eli pahasta loukkaantumissumasta esimerkiksi seuraisi välillisesti tämä? Reilua.

Kyllä tappiota saa tehdä, kunhan nuolee itse haavansa.

No nyt asia on kyllä niin että vähän huonosti näytetään itse niitä haavoja nuoltavan... Blues Ilves KalPa.....rumaa jälkeä ja jotain Asialle pitää tehdä.

Ja jos jonku pelaajan loukkaantuminen aiheuttaa seuralle 400 000 tappion edes välillisesti ni silloin saa kyllä kattoa peiliin. Ja eihän Noi summat kiveen hakattuja ollut mutta varmasti järkevänä kirjoittajana sen ymmärsitkin

 

[LOFIN]

Sano nyt ketä varten avataan liiga kun kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin nousijaehdokkaat nostettiin säälistä, kun ei muuten onnistunut.

Pienenä kuriositeettina, mitä tarkoitat että kaikki mahdolliset ja mahdottomat nousijaehdokkaat on nostettu? Mikä on mielestäsi nousijaehdokkaan määritelmä? Avoimessa sarjajärjestelmässä potentiaalisia nousijajoukkueita olisi kymmeniä Liigan ulkopuolella.

 

[pekoni]

Suuri joukkuemäärä ei ole tällä hetkellä se ongelma mikä johtaa huonoihin taloudellisiin tilanteisiin vaan se, että Suomen talous ei ole parhaimmassa mahdollisuudessa tilanteessa. Jotkut organisaatiot elävät yli varojensa, jotta saisivat kasattua mahdollisimman kiinnostavan joukkueen yleisölle ja taloudelliset asiat eivät pysy balanssissa.

Liiga painii samoissa ongelmissa kuin suurin osa yrityksistä. Silloin pitää olla huolissaan, kun kuluttajilla on taas enemmän valuuttaa, eikä se siltikään näy lipputuloissa ja kiinnostuksessa.

Toivottavasti tämä näkökulma ei ole vallitseva liigassa tai sen osakkaissa ts. ei kuvitella, että vika on jossain ulkopuolella (lue: maan taloudessa). Tottakai toimintaympäristö asettaa aina reunaehdot toiminnalle, mutta tähän ikään vastaani ei ole vielä tullut tilannetta missä kyse olisi kysyntäongelmasta. Sellaisia ei ole. Kyse on joka ainut kerta ollut lopulta tarjoomaongelmasta, kun asiaa hieman enemmän pöyhkäisee. Ja niin tässäkin. (kansantalousteoriat sitten erikseen... nyt puhutaan liiketoiminnasta)

Mikä on se asiakkaan tarve, jonka tuote eli tässä tapauksessa jääkiekon liigaottelu ratkaisee?

Jos nykyinen tuote ei myy niin se ei täytä asiakkaan tarvetta. Ratkaisu ei silloin ole odottaa että olosuhteet tai asiakkaan toiminta jotenkin muuttuu vaan muuttaa sitä omaa tuotettaan niin, että se täyttää asiakkaan tarpeen. Johan alkaa myynti käydä.

Se on toki helppo todeta samaan hyömyyn, että liigajoukkueiden keskuudessa on ainakin tähän saakka vallinnut voimakkaana sellainen harhakäsitys missä budjetoidaan yli realiteetin. Tulovirtaa ei voi joka joukkueessa budjetoida sen mukaan ettei ainakaan olla sarjan viimeisiä (vaan sijoitutaan paremmin) kun runkosarjan päättyessä jokainen sarjan sija viimeisestä ylöspäin kuitenkin väistämättä täyttyy. Joku on aina viimeinen. Se on näiden kilpailusääntöjen määräämä fakta.

 

[Sanainen arkku]

No nyt asia on kyllä niin että vähän huonosti näytetään itse niitä haavoja nuoltavan... Blues Ilves KalPa.....rumaa jälkeä ja jotain Asialle pitää tehdä.

Ja jos jonku pelaajan loukkaantuminen aiheuttaa seuralle 400 000 tappion edes välillisesti ni silloin saa kyllä kattoa peiliin. Ja eihän Noi summat kiveen hakattuja ollut mutta varmasti järkevänä kirjoittajana sen ymmärsitkin

Jos yhden pelaajan loukkaantuminen aiheuttaa, olet oikeassa. Mutta jos esimerkiksi viiden avainroolin pelaajan loukkaantuminen aiheuttaa tilanteen, että joukkue joutuu valitsemaan kalliit lisärekryt tai menetetty playoff-sauma, ei summa olekaan enää kokonaisvaikutukseltaan kaukana.

Huomattavasti parempi olisi olla myöntämättä liigalisenssiä joukkueelle, joka vaarantaa runkosarjan viemisen läpi suunnitellusti huonolla taloudenpidolla.

Tähän mennessä Ilveksen ja KalPan laskut on kuitattu omistajan toimesta. Ikäväähän varsinkin Ilveksen perseily on, mutta Kuopion tilanteen vertaaminen siihen tai Bluesiin on kohtuutonta. Kyllä Kuopiossa sentään jotain visiota kai on nähtävissä. Että ainakin yritetään.

Kannattaa opetella hiukkasen nöyryyttä ja vastustajien kunnioittamista koska tämä vaan on sellainen bisnesala, että paskan napsahtaminen omaan tuulettimeen on vain ajan kysymys. Vai näetkö liigan ehkä terveimmän taloudenhoidon joukkueen, SaiPan, fanien provosoivan täällä porukkaa?

Vai onko se niin notta härmäläänen ei kuolevaisuuttaan myönnä edes taivaassa; tulin kattomahan notta jos ostaasin nääkin pellot, hän sanoo Pietarille.

 

[Sanainen arkku]

Pienenä kuriositeettina, mitä tarkoitat että kaikki mahdolliset ja mahdottomat nousijaehdokkaat on nostettu? Mikä on mielestäsi nousijaehdokkaan määritelmä? Avoimessa sarjajärjestelmässä potentiaalisia nousijajoukkueita olisi kymmeniä Liigan ulkopuolella.

Nykyisten joukkueiden ohella voidaan kai kuvitella, että liigassa esiintyisi Jokerit tai sen korvaaja Helsingistä, Espoo Whatever, Joensuu ja Tuto.

Samaan aikaan vaaravyöhykkeessä liigakartalta poistumiseen on Ilves (jos Winnie oikein pahastuu), KalPa (trendin on muututtava), HPK (rajalliset resurssit ihan kaikessa), Kookoo (mitä tapahtuu noin viiden vuoden sisällä), Jukurit (jos onnistuvat pysymään liigassa viisi kautta, ovat neroja), Pelicans (en sano riskitekijää ääneen), JYP (jokainen kausi nykyisessä hallissa on yksi uusi selviytymistarina)... Kyllä katto liigan koossa on jo ehdottomasti saavutettu, jopa ylitetty ja kärryiltä tippuminen on varmasti todennäköisempää kuin sinne kapuaminen.

 

[Zaari]

Pienenä kuriositeettina, mitä tarkoitat että kaikki mahdolliset ja mahdottomat nousijaehdokkaat on nostettu? Mikä on mielestäsi nousijaehdokkaan määritelmä? Avoimessa sarjajärjestelmässä potentiaalisia nousijajoukkueita olisi kymmeniä Liigan ulkopuolella.

Kymmeniä? Luettele nyt alkuun 20 realistista nousijaa. Jos pidät esim. Nivalan cowboysia realistisena nousijana, niin olisi mielenkiintoista kuulla miten tämä olisi oikeasti mahdollista.
Sportilla on hyvät mahdollisuudet pysyä liigakartalla ja KooKoollakin jonkinmoiset. Jukurit on sen sijaan se mahdottomuus pitkän päälle.

 

[Warrington]

Kauppalehdessä oli aikoinaan selvitys (linkkiä en äkkiseltään löytänyt) Liiga joukkueiden taloudellisista tuloksista kausilta 2003-2010, tuolla välillä ainoastaan 3 Liiga seuraa (Kärpät, JYP ja Ässät) pystyivät tekemään kokonaisuutena voitollisen tuloksen. Moni seura kuten Lukko ja Blues tekivät jo silloin kovia tappioita, Bluesille kävi lopulta kylmät ja Lukolla on RTK kuitannut tappiot pois ja pumpannut lisää rahaa.

Pointtina tässä on se, että tällä palstalla tuntuu olevan sitkeä harhaluulo siitä että Liiga seurat tekisivät nyt jotenkin ennennäkemättömän ja poikkeuksellisen kovia tappioita. Jääkiekko on aina ollut huonoa bisnestä (sarjasta riippumatta), harvat pystyy tekemään pitkässä juoksussa voittoa ja moni tekee pitkässä juoksussa isojakin tappioita. Ratkaisevaa on se, kuinka vahva rahallinen tuki siellä on taustalla. Hyvä tilanne ne jatkuvat tappiot ei tietenkään ole, varsinkaan niille seuroille joilla on rahallisesti äärimmäisen vaikeaa eikä uusia rahoittajia löydy. Toivotaan että Liiga pitää silmällä niitä seuroja joilla on vaikeaa, ettei pääse syntymään ihan puskista mitään uusia Bluusseja.

Joo ei Jokereita millään erivapaudella sisään. Sarja auki ja karsinnan kautta sisään....

Kaunis ajatus että Jokerit hakisi KHL:n jälkeen jostain alhaalta vauhtia, mutta epäilen ettei tule tai tulisi koskaan tapahtumaan. Jokerit ei ole näillä näkymin palaamassa Liigaan lähiaikoina, ja vaikka aikanaan palaisikin niin eiköhän Liiga tekisi kaikkensa jotta Jokerit pääsisi suoraan Liigaan. Sen verran iso rahallinen arvo Jokereilla oli ja olisi Liigalle ja sen seuroille, että eiköhän suurin osa seuroista toivottaisi ilomielin tuhlaajapojan takaisin kotiin. Jokerit oli kuitenkin vierasjoukkueena yksi parhaita kassan kilisyttäjiä kotijoukkueille, kaikki halusi nähdä kuinka huippujoukkue (paperilla) ottaa pataansa *hymiö*.

Kyllähän jos jotain pudotuksia tehdään, niin alkuun ne olisi tehtävä talouden ehdoilla. Ei ole mitään järkeä lyödä yhtäkkiä sarjaa auki ja putoamisvaaraa (konkurssivaaraa) joukkueille. Tämä pakottaisi joukkueet ylisuuriin riskeihin, koska putoaminen tarkoittaa konkurssia ja säilyminenkin niukasti surkeaa taloudellista tilannetta.

Erittäin hyviä pointteja joita harva ''SARJA AUKI NYT HETI!!!'' -kiihkoaja ottaa huomioon. Muutenkin se että sarja on pysynyt kiinni näin pitkään ja usein, johtunee enimmäkseen Liiga seuroista eikä mistään Liigan toimitusjohtajista tai hänen alaisista. Liiga on kuitenkin lopulta = Liiga seurat jotka ovat pääosakkeen omistajia, joten päätäntävalta on viime kädessä seuroilla. Seurat ovat halunneet turvata oman persuksensa pitämällä sarjan kiinni, taloudellisista syistä sen ymmärrän, kilpailullisista syistä en. Itse olen sitä mieltä että sarjan voisi avata kunhan Jukurit on ollut ensin Liigassa 1-2 kautta, ja kunhan on selvitetty kuinka monella nykyisellä Mestis seuralla olisi oikeasti mahdollisuuksia pelata Liigassa, kovin montaa Liiga kelpoista seuraa Mestiksessä ei enää ole.

 

[Oto Hascak]

Onkos jossain olemassa sarjaa, siis ammattilais tasolla pyörivää, jossa koko ajan kaikki tuottaa voittoa, tai edes tuottaa nollanollaa? Omituista ajatella, että joku sarjan avaaminen tekisi kaikesta kultaa. Ja vaikka siihen lisättäisiin, että pudotetaan sarjasta pelaavista jengeistä kaikki turskaa tekevät jengit pois, alkaisi tod näk jäljelle jääneissä sellainen kilpavarustelu, että joku tekisi taas turskaa. Tuossa tilanteessa kun vielä joku nousisi näiden isorikkaiden mukaan, mistä tämä nousija kaivaisi sellaiset resurssit, että olisi mahdollisuus toimia?

 

[Tuamas]

Kaikessa liiketoiminnassa kyse on toiminnan laadusta.

Liigajoukkueissa joissa ei menestytä selitellään ja puuhastellaan, sitten syytetään yleistä taloustilannetta ja muita seuroja.

Liigan avaaminen on valtava riski, jonka tuottama lisäarvo taloudellisesti on hiukan vaikea nähdä.

Ruotsissa markkina on isompi, joka mahdollistaa myös useamman Allsvenskan -joukkueen toiminnan riittävillä resursseilla, Suomessa markkina on pienempi ja nyt aletaan olla tasolla joka on kestävän liiketoiminnan ylärajoilla liigajoukkueiden määrässä. Käytännössä kaikki seurat joissa toiminta ei ole kyläkiekkotason puuhastelua on jo nostettu liigaan.

Blues jo onneksi putosi, Ilveksen ja Kalpan tilanteeseen tulisi saada joku ratkaisu.

@Warrington in kannattaisi tutustua Rtk/Lukko kuvioon, ennen kuin tekee itseään ihan höpönassuksi. Kyseessä on taloudellisin mittarein katsottuna liigan vakavaraisin ja muutoinkin taloudellisesti parhaiden joukkoon kuuluva organisaatio.

 

[Warrington]

@Warrington in kannattaisi tutustua Rtk/Lukko kuvioon, ennen kuin tekee itseään ihan höpönassuksi. Kyseessä on taloudellisin mittarein katsottuna liigan vakavaraisin ja muutoinkin taloudellisesti parhaiden joukkoon kuuluva organisaatio.

Missä vaiheessa olen kirjoittanut että Lukko ja RTK olisi jotenkin huonossa tilanteessa? Tiedän RTK:n maksukyvyn kyllä. Ehkä muotoilin tuon hieman huonosti kun mainitsin Lukon tilanteen Bluesin kanssa samassa lauseessa, silti ihmetyttää miten joku jaksaa kaivaa pitkän tekstin joukosta yhden kohdan tikunnokkaan.. Lukolla ja TPS:llä on molemmilla vakaat rahoittajat takana jotka kuittaa isommatkin tappiot ilman että tulevan kauden budjettia aletaan isommin leikkaamaan ja se on Liigalla hyvä juttu.

 

[BlackWolf]

Kaikessa liiketoiminnassa kyse on toiminnan laadusta.

Liigajoukkueissa joissa ei menestytä selitellään ja puuhastellaan, sitten syytetään yleistä taloustilannetta ja muita seuroja.

Liigan avaaminen on valtava riski, jonka tuottama lisäarvo taloudellisesti on hiukan vaikea nähdä.

Liigan avaamisesta olen hieman eriävää mieltä, koska jos jollain on taloudelliset resurssit toimia Liigassa, niin en pidä avaamista sellaiselle riskinä. Sen sijaan Liigan avaaminen karsintasysteemille on todellinen riski, minkä aiheuttamat ongelmat voivat vahingoittaa koko maan kiekkoilua todella pahasti ja minkä unelmoiminen on ennemmin jotain 50 lukulaista urheiluromantiikkaa, eikä enää nykyajan todellisuutta. Lisäksi se saatu hyöty on olematon, sitä kun ei ole, ei taloudellisella, eikä varsinkaan urheilullisella puolella.

 

[Tuamas]

Liigan avaamisesta olen hieman eriävää mieltä, koska jos jollain on taloudelliset resurssit toimia Liigassa, niin en pidä avaamista sellaiselle riskinä. Sen sijaan Liigan avaaminen karsintasysteemille on todellinen riski, minkä aiheuttamat ongelmat voivat vahingoittaa koko maan kiekkoilua todella pahasti ja minkä unelmoiminen on ennemmin jotain 50 lukulaista urheiluromantiikkaa, eikä enää nykyajan todellisuutta. Lisäksi se saatu hyöty on olematon, sitä kun ei ole, ei taloudellisella, eikä varsinkaan urheilullisella puolella.

Niin, siis luonnollisesti tätä juuri hainkin, koska se on ns. nykysysteemi.

Liigaan on johdonmukaisesti nostettu organisaatiot, joilla on taloudelliset ja organisaatiotekniset edellytykset toimia liigassa.

 

[LOFIN]

Kymmeniä? Luettele nyt alkuun 20 realistista nousijaa. Jos pidät esim. Nivalan cowboysia realistisena nousijana, niin olisi mielenkiintoista kuulla miten tämä olisi oikeasti mahdollista.
Sportilla on hyvät mahdollisuudet pysyä liigakartalla ja KooKoollakin jonkinmoiset. Jukurit on sen sijaan se mahdottomuus pitkän päälle.

Määrissä tuli ehkä hieman liioteltua, mutta eipä noita tällä hetkellä kovin montaa ole. Arvaat varmaan syyn? Potentiaalisia paikkakuntia Suomessa kuitenkin olisi, mutta kuka kehittää olosuhteita jos ei saa mitään vastinetta panokselleen?

Niin, siis luonnollisesti tätä juuri hainkin, koska se on ns. nykysysteemi.
Liigaan on johdonmukaisesti nostettu organisaatiot, joilla on taloudelliset ja organisaatiotekniset edellytykset toimia liigassa.

Ja uusia tällaisia organisaatiota ei voi millään syntyä niin kauan kun Liiga on kiinni. SJK on jalkapallopuolelta aika hyvä esimerkki mitä avoimet sarjat voivat tehdä.

 

[1936]

Missä vaiheessa olen kirjoittanut että Lukko ja RTK olisi jotenkin huonossa tilanteessa? Tiedän RTK:n maksukyvyn kyllä. Ehkä muotoilin tuon hieman huonosti kun mainitsin Lukon tilanteen Bluesin kanssa samassa lauseessa, silti ihmetyttää miten joku jaksaa kaivaa pitkän tekstin joukosta yhden kohdan tikunnokkaan.. Lukolla ja TPS:llä on molemmilla vakaat rahoittajat takana jotka kuittaa isommatkin tappiot ilman että tulevan kauden budjettia aletaan isommin leikkaamaan ja se on Liigalla hyvä juttu.

Lukolla ei ole rahoittajana, vaan yksinkertaistettuna RTK on Lukon omaa bisnestä. Jos oikein tarkkoja ollaan, niin sama taho omistaa sekä Lukon että RTK:n ja tämä taho on Raumalaiskiekkoilun Tuki ry (RKT).

Eikä RTK:n tuki ole mikään kassa, joka aina kuittaa tappiot, vaan tuo konsernituki on vuosittain budjetoitu summa, joka on ollut 1,5 miljoonaa euroa, mutta laskee nyt 100 000 euroa vuodessa ja on tulevaisuudessa 1,1 miljoonaa euroa vuosittain. Se on tuloa siinä kuten ravintolamyynti, Lukon järjestämät konsertit tai kausikorttimyynti.

Kuvahan RTK:sta on, että se on jokin ulkopuolinen rahoittaja, joka vaan kuittaa tappiot. Hyvä myös muistaa, että esim. Lukko tekee pelkästään aitiomyynnilläkin saman verran rahaa vuodessa mitä konserni siirrolla.

Huvittavaa oli, että viime tilikaudella Lukko teki odotettua paremman (500 000€) taloudellisen tuloksen ja mediassa se julkaistiin "jättitappiona", koska myöskään toimittajat eivät sisäistä kuinka nerokas tavallisten kannattajien aikoinaan alkuun panema RKT on.

Vähän sama kuin HIFK:n tulos julkaistaisiin ilman lipunmyynnistä tulevaa tuloa.

Vaikeita asioita tuntuu olevan vuodesta toiseen. Tuolta kuvattuna Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:n Tausta -> Kaunis tarina modernin urheilun rumassa maailmassa - Kiekkoareena

 

[Oto Hascak]

SJK melkoisen huono esimerkki siinä mielessä, että SJK nousi täysin Raimo Sarajärven rahoilla. Jos tämä syystä tai toisesta hyppää sivuun, se on SJK:n osalta siinä. Harkimohan teki saman Narreille. Ja Narrithan nyt on todellinen menestys tarina taloudellisesti.

 

[Tuamas]

Ja uusia tällaisia organisaatiota ei voi millään syntyä niin kauan kun Liiga on kiinni. SJK on jalkapallopuolelta aika hyvä esimerkki mitä avoimet sarjat voivat tehdä.

Höpsis ja höpsis.

Ei ne liigatasoiset seurat tyhjästä synny, se edellyttää panostuksia.

Nykymalli on itseasiassa nousijakandidaatin kannalta se paras mahdollinen, kaikki joiden organisaatio on ollut liki liigatasoa, on nostettu liigaan.

Ihan puhdasta bullshittiä puhua jostain potentiaalista joka liigan avoimuuden puutteen takia jäisi toteutumatta. Koska kun joku on nostanut toimintansa tason riittävälle tasolle, seura on päässyt liigaan.

SJK on ihan paska esimerkki, miljonäärin lelu, jolle käy kuin Bluesille kun miljonääri kyllästyy.

Toki futis nyt on niin amatööripohjalla Suomessa muutenkin, että vertailukohta on melko heikko. Muutama liigatason organisaatio ja loput Mestis-tasoa tai alle.

 

[LOFIN]

SJK melkoisen huono esimerkki siinä mielessä, että SJK nousi täysin Raimo Sarajärven rahoilla. Jos tämä syystä tai toisesta hyppää sivuun, se on SJK:n osalta siinä. Harkimohan teki saman Narreille. Ja Narrithan nyt on todellinen menestys tarina taloudellisesti.

Tämä nähdään sitten joskus, mutta SJK on alle kymmenessä vuodessa noussut liigaan, voittanut mestaruuden ja rakentanut uuden stadionin. Seinäjoella on kaikki edellytykset jatkaa ihan uskottavan organisaationa ilman Sarajärven rahoja.

Höpsis ja höpsis.

Ei ne liigatasoiset seurat tyhjästä synny, se edellyttää panostuksia.

Niin? Ja kuka panostaa jos ei ole mahdollisuutta menestyä. Jalkapallossa oli mahdollista, ja Sarajärvi loi Seinäjoelle uskottavan liigaorganisaation alle kymmenessä vuodessa.

Höpsis ja höpsis.
Nykymalli on itseasiassa nousijakandidaatin kannalta se paras mahdollinen, kaikki joiden organisaatio on ollut liki liigatasoa, on nostettu liigaan.

Ihan puhdasta bullshittiä puhua jostain potentiaalista joka liigan avoimuuden puutteen takia jäisi toteutumatta. Koska kun joku on nostanut toimintansa tason riittävälle tasolle, seura on päässyt liigaan.

Tottakai on selvää että kun ei ole mahdollista nousta niin ei saatana panosteta. Ei tarvitse olla kovin fiksu tajutakseen tällaista asiaa. Jalkapallon puolelta voidaan etsiä lisääkin esimerkkejä jos halutaan. PS Kemi, FC Inter. Saksasta Hoffenheim.

Miksi tällähetkellä kukaan kehittäisi olosuhteita ja organisaatiota, kun Suomisarjassa/Mestiksessä ei parempaa tarvita? Entä jos olisi mahdollista nousta Liigaan?

SJK on ihan paska esimerkki, miljonäärin lelu, jolle käy kuin Bluesille kun miljonääri kyllästyy.

Sen näkee sitten. Mijonääri on tarvittu panemaan touhu aluille. Seura on nostettu maan ykköstasolle. Mestaruus voitettu. Rakennettu uusi stadion, joka on parempi kuin monen jääkiekkoliigaseuran tämänhetkinen lato. SJK:lla on kaikki edellytykset seistä omilla jaloillaan.

Seuroja syntyy ja seuroja kuolee. Se kuuluu urheiluun. Ilmeisesti koko Bluesin olemassa olo oli mielestäsi täysin turhaa ja perseestä, kun se nyt sattui lopulta kaatumaan.

Toki futis nyt on niin amatööripohjalla Suomessa muutenkin, että vertailukohta on melko heikko. Muutama liigatason organisaatio ja loput Mestis-tasoa tai alle.

No voit katsoa Saksasta vaikkapa tuon Hoffenheimin esimerkin: TSG 1899 Hoffenheim - Wikipedia, the free encyclopedia
Suomalainen jääkiekkoilu on nappikauppaa Saksan jalkapalloon verrattuna joten toivottavasti tämä esimerkki kelpaa sitten paremmin kuin SJK.

 

[BlackWolf]

Ja uusia tällaisia organisaatiota ei voi millään syntyä niin kauan kun Liiga on kiinni. SJK on jalkapallopuolelta aika hyvä esimerkki mitä avoimet sarjat voivat tehdä.

Tässä sulle listaa 2000-luvulta:
HC Honka, kakkosessa, meni käytännössä konkkaan
Atlantis, konkkaan ja kakkosessa
Jokerit, on oma surullinen tarinansa, mihin liittyy PK-35 touhut
FC Viikingit, kakkosessa
FC Hämeenlinna, kutosessa
JJK, ykkösessä
FC KTP, ykkösessä
MyPa, konkurssi
AC Oulu, ykkösessä
FF Jaro, ykkönen
FC Jazz ykkösessä, konkan kautta
TamU, konkurssi ja kolmosessa
TP-47, kakkosessa
TPS, taloudellista paskaa jo pitkään, nyt ykkösessä
FC Haka, ykkösessä
Allianssi, konkkaan

Lista voi sisältää virheitä ja joku futis fakiiri voi varmasti täydentää, jos haluaa. Mutta on kaiken kaikkiaan todella murheellista luettavaa, syynä on käytännössä aina ollut raha, tai sen puute ja noustu on hurjalla ryminällä sillä velkarahalla, sitten on iskenyt totuus ja tunti turpaan ja tukka pois. Samaan aikaan Jääkiekossa konkurssit voitanee laskea yhden käden sormilla. Liigasta on konkurssiin mennyt tänä aikana yksi joukkue, Mestiksestä en ole varma, Jokipojat tulee mieleen nopeasti. K-Vantaalla on tehnyt aika monesti tiukkaa rahan kanssa, mutta en muista onko konkkaan asti päätynyt. Enempää en muista.

Että voisko se jalkapallo vaikka miettiä ottavansa mallia jääkiekosta ja lopettaa tän perseilyn? Keskittymällä tekemään omat asiansa hyvin ja osoittamalla voivansa maksaa hyville pelaajille palkkaa, sekä laittamalla puitteet kuntoon, voi osoittaa olevansa elinvoimainen ja nousemalla siten. Saattaisi se suomalainen jalkapallo saavuttaa enempikin, kuin konkursseja ja taloudellisia dippauksia.

Tätä saatanan samaa ei todellakaan tarvita jääkiekon puolelle. Päin vastoin! Tänne tarvitaan joukkueita, mitkä tekee pitkäjänteistä duunia, ilman mitään riskipaskaa ja yhtään konkurssia sen seurauksena. Kyllä ne paikalliset menee katsomaan peliä, oli se sarjataso mikä tahansa, jos ne mieltää saavansa siitä sen elämyksen mitä ne hakee. Se on tämän maan jääkiekon vahvuus ja etu, että meillä on toimivia ja kannattavia seuroja joka sarjaportaalla ja mahdollisimman monelle pelaajalle taataan se mahdollisuus pelata kovia pelejä, olla ammattivalmennuksessa, edetä urallaan ja taustalla on rahaa kehittää pelaajia ja organisaatioita. Sen takaa vain mahdollisimman laaja ammattimainen toiminta, mikä ei perustu mihinkään riskeihin ja hetken velkahurjasteluihin. Se kun tappaa toiminnan siltä alueelta vuosiksi. Saati miten pelaajat joutuu ravaan ympäri maata jo junnuina etsimässä, että kuka milloinkin saa pidettyä pänsä pinnalla.

Jääkiekossa fiksut lopetti tuon nousu, putoamis pelleilyn jo aikaa sitten. Sen jälkeen on jokainen sellainen seura, joka on ollut valmis laittamaan taustat kuntoon päässyt kyllä tasan sille tasolle mihin on rahkeet riittänyt (Jukureista en ole vielä varma). Tämä on taannut maamme kiekkoiluu hyvän kasvupohjan junioreille. Aina löytyy kovia pelejä, ammattivalmentajia ja suht. vakavaraisia seuroja. Nämä nousu/(putoamis jutut oli aikaa kun joukkueita ei vaihdettu ja oman kylän pojat saattoi nostaa kaupungin kartalle. Nykyään on ihan toinen meno ja raha on se millä pelaajat hankitaan. Tässä nykymaailmassa se raha ja nousut/putoamiset tarkoittaa, että koko maan laji ja pelaajat kärsii.

 

[Oto Hascak]

BlackWolf, osasit tuoda todella hyvin omatkin ajatukset tästä casesta. Hieno kannanotto! Suosittelen näille LOFINeille lukemaan ylläolevan ajatuksen kera!