Olisiko heittää linkkiä videoon, jossa tämä näkyy? Se Ruudun kuva mikä minun tililleni näkyy näyttää, kuinka Karjalainen käy D'Amigon kimppuun (ei näy vielä lyöntejä) ja sitten kamera liikkuu sen verran, että tilanne ei näy. Sitten kun kamera taas kaksikkoa kuvaa, on D'Amigo juuri kaatumassa jäähän. Ainakaan minä en näe mitä tapahtuu tuossa välissä.Toki D'Amigon hanskat tippuivat lopulta kun Karjalainen oli takaapäin muutaman iskun vetänyt niskaan.
Missä näät niskaan lyönnit? Tuohan odottaa jopa, että D'amigo pääsee pystyyn ennen kuin alkaa takomaan.Viimeksi tuli pari peliä, tuleeko nyt sitten yksi vielä lisää uusijana? Toki D'Amigon hanskat tippuivat lopulta kun Karjalainen oli takaapäin muutaman iskun vetänyt niskaan.
Lopulta, sitten kun tuomarit ovat välissä Amigo on halukkaampi kun Karjalainen ja hanskat tippuvat heti. Karjalainenhan odottaa että nousisi ylös makaamasta eikä lyö makaavaaViimeksi tuli pari peliä, tuleeko nyt sitten yksi vielä lisää uusijana? Toki D'Amigon hanskat tippuivat lopulta kun Karjalainen oli takaapäin muutaman iskun vetänyt niskaan.
Missä näät niskaan lyönnit? Tuohan odottaa jopa, että D'amigo pääsee pystyyn ennen kuin alkaa takomaan.
En kyllä tuosta niskalyöntiä saa. D'amigo kaatuu ja samalla Karjalainen huitaisee tuonne kypärän kylkeen. Sen jälkeen Karjalainen odottaa, että D'amigo pääsee ylös josta koittaa jatkaa iskemistä, mutta dumarit välissä.Ok, no jostain syystä itse kun katsoin tuota videota niin sillä näkyy kyllä isku 8 sekunnin kohdalla, vaikka tilanteen aloitus onkin mennyt ohitse. Ehkä tuo ei näy kuitenkaan Hämeenlinnassa. Linkki Youtubeen ja kyseiseen videoon.
Miro Karjalainen VS Jerry D'Amigo - YouTube
Ässien Laganierekin sai vahingosta samaisen 3 pelin kakun aiemmin. Ihan hyvä tuomio mielestäni.Oksasen kolmen ottelun pelikielto on minun mielestäni yllättävän kova kakku. Oksasella ei ole aiempaa kurinpitohistoriaa, ja kurinpitolautakunnankin mielestä kyseessä oli vahinko:
Delegaation näkemyksen mukaan kyynärpään osumisessa vastustajan päähän ei ole tahallisuutta vaan kyse on osittain tasapainon menettämisen seurauksista. Delegaation kuitenkin katsoo, että Oksasen tasapainon menettäminen liittyy huolimattoman taklausyritykseen ja näin ollen Oksanen on vastuussa kyynärpäästään, joka osuu voimalla Ikosta päähän.
Mutta näillä mennään, Oksanen palaa kaukaloon lauantaina 28.10.2017 ottelussa HPK-SaiPa. Päätös on tehty, pulinat pois!
Oksasen kolmen ottelun pelikielto on minun mielestäni yllättävän kova kakku. Oksasella ei ole aiempaa kurinpitohistoriaa, ja kurinpitolautakunnankin mielestä kyseessä oli vahinko:
Delegaation näkemyksen mukaan kyynärpään osumisessa vastustajan päähän ei ole tahallisuutta vaan kyse on osittain tasapainon menettämisen seurauksista. Delegaation kuitenkin katsoo, että Oksasen tasapainon menettäminen liittyy huolimattoman taklausyritykseen ja näin ollen Oksanen on vastuussa kyynärpäästään, joka osuu voimalla Ikosta päähän.
Mutta näillä mennään, Oksanen palaa kaukaloon lauantaina 28.10.2017 ottelussa HPK-SaiPa. Päätös on tehty, pulinat pois!
Samoin Kärppien Sailio sai kolme peliä kakkua vahingoksi tulkitusta kyynärpääiskusta. Linja siis pitää.Ässien Laganierekin sai vahingosta samaisen 3 pelin kakun aiemmin. Ihan hyvä tuomio mielestäni.
Oksanen on vastuussa kyynärpäästään, niin kuin ollaan vastuussa mailasta. Kattelin siinä pelissä että Oksanen taisi olla helpottunut, kun lähti päätyovista, Yonkmann tuli siihen SaiPan vaihtoaition eteen tuijottamaan, ja taisi jotain Oksaselle sanoa, ennen tuomiota, Yonkmannin tuomio jäi nyt toimeenpanematta, ja ehkä parempi niin.Oksasen kolmen ottelun pelikielto on minun mielestäni yllättävän kova kakku. Oksasella ei ole aiempaa kurinpitohistoriaa, ja kurinpitolautakunnankin mielestä kyseessä oli vahinko:
Delegaation näkemyksen mukaan kyynärpään osumisessa vastustajan päähän ei ole tahallisuutta vaan kyse on osittain tasapainon menettämisen seurauksista. Delegaation kuitenkin katsoo, että Oksasen tasapainon menettäminen liittyy huolimattoman taklausyritykseen ja näin ollen Oksanen on vastuussa kyynärpäästään, joka osuu voimalla Ikosta päähän.
Mutta näillä mennään, Oksanen palaa kaukaloon lauantaina 28.10.2017 ottelussa HPK-SaiPa. Päätös on tehty, pulinat pois!
Frimanin neljä peliä alkukaudesta ei mielestäni ollut linjan mukainen.Sailio, Laganiere, Oksanen - linja vaikuttaa olevan ja vielä pitävän. Pisteet kurinpidolle.
Tähän voisi nyt palata, kun kuulemma ei tullut pelikieltoa, vaikka onkin pois kokoonpanosta. Valmentajan kurinpitoa. Mä näkisin tässä valossa tuon edellisen noutopelikiellon vielä enemmän naurettavana. Tai sen, että nyt ei tullut mitään. Silloin kurinpito rankaisi Karjalaista ei-spontaanista tappelusta ja noudosta, vaikka se tapahtui välittömästi Sailion taklauksen jälkeen. Nyt D'Amigon taklauksen ja kuitin välillä oli joku erän verran peliaikaa? Vai oliko erottavana tekijänä tosiaan se, että D'Amigo lopulta pudotti hanskat? Jotain mä nyt missaan tässä.Viimeksi tuli pari peliä, tuleeko nyt sitten yksi vielä lisää uusijana?
Tähän voisi nyt palata, kun kuulemma ei tullut pelikieltoa, vaikka onkin pois kokoonpanosta. Valmentajan kurinpitoa. Mä näkisin tässä valossa tuon edellisen noutopelikiellon vielä enemmän naurettavana. Tai sen, että nyt ei tullut mitään. Silloin kurinpito rankaisi Karjalaista ei-spontaanista tappelusta ja noudosta, vaikka se tapahtui välittömästi Sailion taklauksen jälkeen. Nyt D'Amigon taklauksen ja kuitin välillä oli joku erän verran peliaikaa? Vai oliko erottavana tekijänä tosiaan se, että D'Amigo lopulta pudotti hanskat? Jotain mä nyt missaan tässä.
Sailion, Laganieren ja Oksasen tilanteet tulkittiin vahingoiksi, joissa kuitenkin pelaaja on vastuussa kyynärpäästään. Frimanin tilanteessa tulkittiin, että hänellä oli tarpeeksi aikaa tilanteen välttämiseen, ja silti hän "suorittaa täysin tarpeettoman taklauksen". Selvästi näillä perusteilla Frimanin kuuluikin saada peli enemmän.Frimanin neljä peliä alkukaudesta ei mielestäni ollut linjan mukainen.
Tähän voisi nyt palata, kun kuulemma ei tullut pelikieltoa, vaikka onkin pois kokoonpanosta. Valmentajan kurinpitoa. Mä näkisin tässä valossa tuon edellisen noutopelikiellon vielä enemmän naurettavana. Tai sen, että nyt ei tullut mitään. Silloin kurinpito rankaisi Karjalaista ei-spontaanista tappelusta ja noudosta, vaikka se tapahtui välittömästi Sailion taklauksen jälkeen. Nyt D'Amigon taklauksen ja kuitin välillä oli joku erän verran peliaikaa? Vai oliko erottavana tekijänä tosiaan se, että D'Amigo lopulta pudotti hanskat? Jotain mä nyt missaan tässä.
Minusta liigan tulkinta on aina ollut se, että jos noudettava tiputtaa hanskat, ei tilanne ole enää nouto.Ihan samaa mieltä. Taas yksi osoitus kurinpidon täydellisestä linjattomuudesta. Kaksi noutoa, mutta vain toisesta tulee pelikieltoa. Ja nimenomaan siitä ekasta. En siis ole sitä mieltä että noista pitäisi mitään tulla, mutta linja taas katosi täydellisesti.
Se ei osunut päähän, ei ilmeisesti edes herra Nakkisen päähän. Ei siitä silloin mitään pelikieltoa tule.Anteeksi, mutta miksi JYPin Henri Kanninen saa pelata tänään kun eilen keihästi Sebokkia?? Ei voi olla mahdollista, että ei tule pelikieltoa.
Ihmettelin itse juuri samaa. Kaiken järjen mukaan olisi pitänyt antaa ainakin yksi peli kakkua, eikös keihästäminen periaatteessa ole ottelurangaistuksen, eli automattisen yhden ottelun kiellon arvoinen?Anteeksi, mutta miksi JYPin Henri Kanninen saa pelata tänään kun eilen keihästi Sebokkia?? Ei voi olla mahdollista, että ei tule pelikieltoa.
Keihästyksen yritys on 2+2+10, onnistuminen 5+20 ja loukkaantuminen/piittaamaton vaarantaminen OR, joten on tossa "peli varaa". Kyllähän tuosto olis sen yhden voinut antaa.Ihmettelin itse juuri samaa. Kaiken järjen mukaan olisi pitänyt antaa ainakin yksi peli kakkua, eikös keihästäminen periaatteessa ole ottelurangaistuksen, eli automattisen yhden ottelun kiellon arvoinen?
Tulkinta on kuitenkin osa tuomiota, ja tulkinta oli väärä. Tuomiot ovat ratkaisevia ja niiden tulisi olla linjassa. On sivan sama, mitä muka linjataan, jos tuomiot ovat suoraan syvältä.Sailion, Laganieren ja Oksasen tilanteet tulkittiin vahingoiksi, joissa kuitenkin pelaaja on vastuussa kyynärpäästään. Frimanin tilanteessa tulkittiin, että hänellä oli tarpeeksi aikaa tilanteen välttämiseen, ja silti hän "suorittaa täysin tarpeettoman taklauksen". Selvästi näillä perusteilla Frimanin kuuluikin saada peli enemmän.
EDIT: Tietenkin tulkinnoista voi olla eri mieltä (eli siitä, oliko Frimanilla tarpeeksi aikaa vai ei), mutta LINJA on päivänselvä.