Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

  • 468 619
  • 3 251

Arsi Haakana

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans
Oliko Tallinderilla aiempaa historiaa jalkapyyhkäisystä? Ei ollut. Siinä tapauksessa riitti, että oli aiempaa kurinpitohistoriaa ja nyt tässä bloodin tapauksessa olisi pitänyt olla aiempaa historiaa kyseisestä teosta, niinkö?

Eli linja on siis muuttunut?
Tässä nyt linjattiinkin rikkeet tuomareita- ja rikkeet pelaajia kohtaan. Mielestäni jos joku linjaus on fiksu, niin tuo.

Tallinder eikai jalkapyyhkäissyt tuomaria kumoon? Vaan pelaajan, ja hänellä oli pelaajaan kohdistuvasta rikkeestä historiaa.
 

JPriest

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Ottelurangaistus on jo automaattisesti 1 ottelun pelikielto eli Liusjärvi muutti pelirangaistuksen ottelurangaistukseski. Onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää? Liusjärvi turhaan puhuu mitään erikseen määräämisestä 1 ottelun pelikieltoon. Antaa turhaan vaan järjellisesti heikommalle ainekselle mahdollisuuden ruveta vouhoamaan keskustelupalstoilla, kun mitään erikseen pelikieltoa tapauksesta ei määrätty.

Olisi vaan todennut, että sääntökirjan mukaan tilanteesta tuomitaan ottelurangaistus ja artikuloisi asian siten, että tuomio muutetaan ottelurangaistukseksi.
 
Viimeksi muokattu:

Quattro

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyräsmiehet
Tuohan tarkoittaa vain, että ei voida pitää toteennäytettynä, että Blood olisi tuomarin nähnyt, vaan jää mahdollisuus sille, että hän ei tuomaria huomannut, vaikka hänen olisi pitänyt tuomari huomata. Jos olisi toteennäytettyä, että Blood tuomarin huomasi ja siis törmäsi tahallaan, ei pelikielto olisi yhtä peliä vaan 10.

Sama juttu, jos joku ajaa suojatiellä jonkun kuoliaaksi. Kyse on kuolemantuottamuksesta, jos "olisi pitänyt havaita" ja murhasta tai taposta, jos pystytään näyttämään toteen, että havaitsi ja silti ajoi yli.

Pystyykö kukaan sanomaan edes jollain lailla järkeen käypää syytä miksi Blood olisi tahallaan ajanut tuomarin kylmäksi? Ei kai hänkään ihan niin hölmö voi olla, vaikka hänet täydeksi kusipääksi on täällä leimattukin.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Pystyykö kukaan sanomaan edes jollain lailla järkeen käypää syytä miksi Blood olisi tahallaan ajanut tuomarin kylmäksi? Ei kai hänkään ihan niin hölmö voi olla, vaikka hänet täydeksi kusipääksi on täällä leimattukin.
Tähän on jo vastattu. Kyse on aika puhtaasti pelaajien keskuudessa varsin normaalista asenteesta tuomareita kohtaan, eli "mene vittuun siitä" asenteesta. Tuomari on aina syyllinen, kun pelaaja tulee päin, hukkaa kiekon tuomarin jalkoihin, vetää suoraan purkukiekon tuomariin jne. Aina vika on tuomarissa, ei siinä pelaajassa, jolla oli koko kaukalon verran tilaa tehdä jotain muuta kuin törmätä tuomariin, laukoa sitä kiekolla tms.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Kerrotko miten se linja on paska? Vahingoista ei omasta mielestä pitäisi antaa yhtään mitään rangaistuksia ja tahallisista pitkät pelikiellot sitten. Ongelmahan noissa on se, että ei oikeen pysty varmana sanomaan, että oliko tilanne tahallinen vai ei.

Ongelma on siinä, että nyt kun on linja valittu niin sillä on mentävä myös jokseenkin varmojen vahinkojen kohdalla. Itse en jaksa uskoa että kolme (3) urheilijaa olisi parin viikon sisällä tahallaan osuneet tuomariin jäällä. Saati tahallaan maila paskaksi lyöden (sinällään tietoinen teko jolla pelaaja ylittää tietyn rajan) sinkauttanut lapaa päin tuomaria.

Olen sitä mieltä, että paska linja on. Mutta linja kuitenkin. Tuomareilta olisi rakentavaa ja rohkeaa tuoda esille tyytymättömyys tähän.
 

rico

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Johan nyt on helvetti, kun paskan tuomarityöskentelyn päälle pitää pelaajien keskittyä jatkossa myös väistelemään tuomaria välttyäkseen idioottimaisilta pelikielloilta. Bloodilla on ainakin paljon kerrottavaa suomalaisista kesällä Jenkkilässä.
 

Itäpuu

Jäsen
Pystyykö kukaan sanomaan edes jollain lailla järkeen käypää syytä miksi Blood olisi tahallaan ajanut tuomarin kylmäksi? Ei kai hänkään ihan niin hölmö voi olla, vaikka hänet täydeksi kusipääksi on täällä leimattukin.
Itsestäni alkaa vaikuttaa, että Blood on näitä kavereita, jotka eivät aina pysty kontrolloimaan itseään.
 

Wolves

Jäsen
Itsestäni alkaa vaikuttaa, että Blood on näitä kavereita, jotka eivät aina pysty kontrolloimaan itseään.

Ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen pelaaja maailmassa, joka muuttuu Dr. Jekyllistä Mr Hydeksi pelipaidan päälle vedettyään.
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Itsestäni alkaa vaikuttaa, että Blood on näitä kavereita, jotka eivät aina pysty kontrolloimaan itseään.

Siinä tapauksessa kysymys kuuluu: miksi tämä kaikki tulee esiin juuri nyt, juuri tällä kaudella ja vain Liigassa? Kuten tilastoista ja miehen omista puheista huomaa, mitään jatkuvia ylilyöntejä ei ole totuttu näkemään muissa sarjoissa.

Toisaalta kun noita tapauksia katsoo, niin mitään suuria sekoamisia ei ole tapahtunut. Pikemminkin puolihuolimattomia tilanteita, kuten Perrinin kohdalla.

Mutta tämä tuomariin törmääminen näkeminen joksikin tarkoitukselliseksi telomiseksi vaatii jo aikamoiset antipatiat herraa kohtaan.
 

Meiken

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ihmeellisen paljon tämä kuumentaa lahtelaisten tunteita. Kaveri viettää puolet kaudesta pelikiellossa niin ei kai tuollainen yksi matsi nyt paha ole. Odotellaan nyt vaan kuinka seuraavaan matsiin saapuu muuttunut mies. Sitten voidaankin järjestää veikkaus, että pysyyko jo kokonaisen erän kentällä ennen suihkukomennusta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Johan nyt on helvetti, kun paskan tuomarityöskentelyn päälle pitää pelaajien keskittyä jatkossa myös väistelemään tuomaria välttyäkseen idioottimaisilta pelikielloilta. Bloodilla on ainakin paljon kerrottavaa suomalaisista kesällä Jenkkilässä.

Tuomarit kuuluvat jääkiekkokaukaloon, kuten maalitkin, molemmat pitää huomioida kaukalossa liikkuessa.

Tuomareiden koskemattomuus on tärkeää heidän turvallisuuden takia. Jos tässä kohtaa ollaan lepsuja, tuomareiden turvallisuus vaarantuu, heitä voi töniä tai heidän yli saa luistella. Jälleen hyvä ja linjakas tuomio Liusjärveltä.
 
Siinä tapauksessa kysymys kuuluu: miksi tämä kaikki tulee esiin juuri nyt, juuri tällä kaudella ja vain Liigassa? Kuten tilastoista ja miehen omista puheista huomaa, mitään jatkuvia ylilyöntejä ei ole totuttu näkemään muissa sarjoissa.

Onhan tällä kaverilla historiaa sekoamisista jo aikaisemmilta kausilta ja muista sarjoista... Esim. alla olevassa videossa hyökkää pelin jälkeen kättelyjonossa vastustajan pelaajan kimppuun (taitaa olla SaiPan Chad Raun velipoika uhrina). Bloodilla on päässä vikaa... Eiköhän se ole jo huomattu.

bad blood hockey handshake - YouTube
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Onhan tällä kaverilla historiaa sekoamisista jo aikaisemmilta kausilta ja muista sarjoista... Esim. alla olevassa videossa hyökkää pelin jälkeen kättelyjonossa vastustajan pelaajan kimppuun (taitaa olla SaiPan Chad Raun velipoika uhrina). Bloodilla on päässä vikaa... Eiköhän se ole jo huomattu.

bad blood hockey handshake - YouTube

HAH! Melkein laskin minuutteja tuosta Raúlin viestistä ja odottelin tätä vastausta saapuvaksi. Hienosti ilmaistu tuo "esim.". Laita vielä vaikka se toinen esimerkki.
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Onhan tällä kaverilla historiaa sekoamisista jo aikaisemmilta kausilta ja muista sarjoista... Esim. alla olevassa videossa hyökkää pelin jälkeen kättelyjonossa vastustajan pelaajan kimppuun (taitaa olla SaiPan Chad Raun velipoika uhrina). Bloodilla on päässä vikaa... Eiköhän se ole jo huomattu.

bad blood hockey handshake - YouTube

Niin, tuon minä tiesin. Ja odotin tuota samoin, kuten Shejbal totesi. Jos tämä riittää sinulle täydelliseksi sekopääksi leimaamiseen, niin mikäs siinä. Kuitenkaan tämä ei mitenkään vastaa edelliseen viestiini, jossa sanoin:

Kuten tilastoista ja miehen omista puheista huomaa, mitään jatkuvia ylilyöntejä ei ole totuttu näkemään muissa sarjoissa.

Kerran on siis lyönyt yli. Jos ei pysty kontrolloimaan itseään, miten hän on pystynyt pelaamaan monissa sarjoissa ilman mitään ongelmia?
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Tähän on jo vastattu. Kyse on aika puhtaasti pelaajien keskuudessa varsin normaalista asenteesta tuomareita kohtaan, eli "mene vittuun siitä" asenteesta. Tuomari on aina syyllinen, kun pelaaja tulee päin, hukkaa kiekon tuomarin jalkoihin, vetää suoraan purkukiekon tuomariin jne. Aina vika on tuomarissa, ei siinä pelaajassa, jolla oli koko kaukalon verran tilaa tehdä jotain muuta kuin törmätä tuomariin, laukoa sitä kiekolla tms.
Niin ja tuomareiden mielestä asia on täysin päinvastoin.

Kyllä se nyt vaan niin menee, että lähtökohtaisesti kaukalo on pelaajia varten ja tuomareiden tehtävänä on tuomitsemisen ohella pysyä pois pelaajien tieltä. Pelaaja ei tietääkseni minkään säännön mukaan ole "väistämisvelvollinen", jos tuomari tulee pelaajan eteen.

Tuomarin koskemattomuus liittyy tahallisiin tekoihin, ei tahattomiin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Niin ja tuomareiden mielestä asia on täysin päinvastoin.

Kyllä se nyt vaan niin menee, että lähtökohtaisesti kaukalo on pelaajia varten ja tuomareiden tehtävänä on tuomitsemisen ohella pysyä pois pelaajien tieltä. Pelaaja ei tietääkseni minkään säännön mukaan ole "väistämisvelvollinen", jos tuomari tulee pelaajan eteen.

Tuomarin koskemattomuus liittyy tahallisiin tekoihin, ei tahattomiin.

Näin lukee säännöissä:

SÄÄNTÖ 116 – SOPIMATON KÄYTÖS TUOMARISTOA KOHTAAN

MÄÄRITELMÄ: Pelaajan tai joukkueen toimihenkilön yritys viedä tuomariston valtaa,
halventaa tai heikentää tuomaria tai kyseenalaistaa tuomarin rehellisyyden, taidot tai
fyysisesti uhmaa tuomaria.
...

V. Ottelurangaistus:
1. Pelaaja tai joukkueen toimihenkilö koskettaa millään tavoin tuomaria haitaten
pelin johtamista.
2. Pelaaja heilauttaa mailansa tuomaria kohti.


Lähde: Jääkiekon virallinen sääntökirja 2014 - 18
 

Justice

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Cowboys, Man Utd, Devils, Jazz
Pelaaja ei tietääkseni minkään säännön mukaan ole "väistämisvelvollinen", jos tuomari tulee pelaajan eteen.

Tuomarin koskemattomuus liittyy tahallisiin tekoihin, ei tahattomiin.

Nimenomaan tuon tuomarin koskemattomuuden kautta se väistämisvelvollisuus on asetettu pelaajalle. Tuomari tekee parhaansa pysyäkseen poissa tieltä, mutta milloin luisteluradat kohtaavat, on pelaaja nimenomaisesti se taho, jota on kielletty koskemasta toiseen.

Mitä taas tulee tuohon loppukaneettiisi, on kyseessä täysin absurdi väite. Liiga on nimenomaisesti linjannut, että tuomarin koskemattomuus kattaa myös tahattomat teot.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mitä taas tulee tuohon loppukaneettiisi, on kyseessä täysin absurdi väite. Liiga on nimenomaisesti linjannut, että tuomarin koskemattomuus kattaa myös tahattomat teot.
Eli tuomarit voivat huoletta luistella suoraan pelaajan eteen, jolloin pelaaja ei mitenkään ehdi reagoimaan ja tästä rangaistaan aina poikkeuksetta automaattisesti pelaajaa?

Tähän ei voi todeta kuin vittu mitä paskaa.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Näin lukee säännöissä:

SÄÄNTÖ 116 – SOPIMATON KÄYTÖS TUOMARISTOA KOHTAAN

MÄÄRITELMÄ: Pelaajan tai joukkueen toimihenkilön yritys viedä tuomariston valtaa,
halventaa tai heikentää tuomaria tai kyseenalaistaa tuomarin rehellisyyden, taidot tai
fyysisesti uhmaa tuomaria.
...

V. Ottelurangaistus:
1. Pelaaja tai joukkueen toimihenkilö koskettaa millään tavoin tuomaria haitaten
pelin johtamista.
2. Pelaaja heilauttaa mailansa tuomaria kohti.


Lähde: Jääkiekon virallinen sääntökirja 2014 - 18
Ei tuostakaan kovin selkeästi käy mitään ilmi. Esimerkiksi "Pelaaja heilauttaa mailansa tuomaria kohti". Eli jos tahattomatkin tilanteet tuomitaan, niin tuomarithan voisivat milloin tahansa pelin aikana heittää pelaajille rangaistuksia, kun maila heilahtaa tuomaria kohti missä tahansa pelitilanteessa.

Edelleenkään en usko, että minkään säännön mukaan tahattomista osumista kuuluu rangaista pelaajaa. Paljon useamminhan tahattomia osumia jätetään rankaisematta kuitenkin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eli tuomarit voivat huoletta luistella suoraan pelaajan eteen, jolloin pelaaja ei mitenkään ehdi reagoimaan ja tästä rangaistaan aina poikkeuksetta automaattisesti pelaajaa?

Tähän ei voi todeta kuin vittu mitä paskaa.

Kuvaamasi tilanne on käytännössä mahdoton, koska tuomarit eivät liiku kentällä huoletta. Tuomarit pyrkivät pysymään poissa pelaajien jaloista ja kiekon tieltä, mutta aina joskus näitäkin tilanteita sattuu. Pelaajilla on väistämisvelvollisuus kaukalossa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Edelleenkään en usko, että minkään säännön mukaan tahattomista osumista kuuluu rangaista pelaajaa. Paljon useamminhan tahattomia osumia jätetään rankaisematta kuitenkin.

Lähtökohta on sääntöjen kohta:

Pelaaja tai joukkueen toimihenkilö koskettaa millään tavoin tuomaria haitaten
pelin johtamista.


Säännöissä ei oteta kantaa tahattomuuteen, kaikki kontaktit tuomariin aiheuttavat lähtökohtaisesti ottelurangaistuksen. Tuomareiden case bookissa voidaan sitten puhua tahattomuudesta.
 

Jyyd

Jäsen
Suosikkijoukkue
♠️, Flyers
Olipa mennyt ohi nämä Kiilholman sekä Pikkaraisen pelikiellot. Pikkaraisen pelikieltoa pidän ihan hyvänä ja jotakuinkin kurinpitolinjan mukaisena, mutta Kiilholmalle olisi ehkä voinut antaa enemmän. Turha tönäisy kiekotonta päähän, toki noitahan tulee pelissä usein mutta nyt Sopanen loukkasi.
 
Suosikkijoukkue
KK
Eli tuomarit voivat huoletta luistella suoraan pelaajan eteen, jolloin pelaaja ei mitenkään ehdi reagoimaan ja tästä rangaistaan aina poikkeuksetta automaattisesti pelaajaa?

Tähän ei voi todeta kuin vittu mitä paskaa.
Vähän sama kuin kampitustilanteessa pelaaja on vastuussa mailastaan on hän myös vastuussa, ettei häiritse tuomaria. Harvemmin tuomari tahallaan estää pelaajaa etenemästä suuntaansa tai estäekseen. Ei pelaajia aina olla rankaistu ko tapauksissa. Toki asia katsotaan aina tapauskohtaisesti.
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Minkähän takia 95% kontakteista jätetään sitten rankaisematta?

Jos ne ei haittaa pelin johtamista? Nythän linjuri oli selkeästi pois pelistä hetken ja ei voinut johtaa peliä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös