Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[Oijennus]

Mee nyt jo nukkumaan poika pieni. Lämmintä maitoa ja vanhempien läheisyyttä suosittelisin. Eikä jatkoaikaa ja pleikkaa kuukauteen.

Arvostan.

Hyvää yötä kaikille. Pakko mennä nukkumaan, koska Jeppe sanoo.

 

[retiisi]

Tuntuu, että toiset puhuu siskosta ja toiset äidistä ja tämä ketju on täyttynyt jankkauksesta.

Yritän selkeyttää, jotta päästäisiin keskustelemaan muustakin kuin Oijennuksen tekstistä.
@Oijennus , korjaa jos olen väärässä mutta yrität sanoa että:
a) Lassila löi tahallaan
b) Lassila ei tähdännyt yksiselitteisesti päähän, vaan ylipäätään vastustajaan erittelemättä yksittäistä kohtaa siinä

Nyt osa joko trollaa tai vetää mutkat suoriksi laittamalla sanat tahallaan ja päähän yhteen, koska
a) lyönti oli tahallinen ja
b) lyönti osui päähän

Toivottavasti selkeytti.

Tekona tuo on aivan helvetin törkeä ja jos Liiga ei tuomiota muuta, toivon Ässien muistavan Lassilaa ansaitsemallaan tavalla. Ehdottomasti olen ankaran rangaistuksen kannalla.
Liigan perustelu on jotain aivan järkyttävää ripulointia: "Kurinpitoryhmä toteaa, että mailalla päähän lyöminen ei kuulu millään tavoin jääkiekkoon ja siitä aiheutuu aina merkittävä loukkaantumisriski, mutta huomioi myös Lassilan lausuman, ettei hänen tarkoituksenaan ollut osua Grattonia kasvoihin." Helvetti mitä siellä kentällä tapahtuu kiekkoilijoiden päissä ylipäätänsä, kun usein saa kuulla maalintekijän kommentin erätauolla olevan tyyliin "sain namupassin Pikulta ja pistin vain silmät kiinni ja vetäsin sinnepäin". Hirveitä kusettajia koko sakki.

 

[NuuskaHP]

Ihme vänkäämistä täällä. Puolueettomana katsojana tilanteen osalta tehty mikä tehty, maila osui päähän oli tarkoitus tai ei ollut ja sen mukaan olisi voinut saada pidemmänkin huilin, ei kahta sanaa ihme puolustelua Lassilan suuntaan täällä osalla.

Lyönti joka tarkoituksella tai tarkoituksetta osui vaarallisesti Grattonia silmän liepeille, thats it.

 

[Oijennus]

@retiisi
Olet ymmärtänyt täysin oikein.

 

[Torsti]

Lassila löi tahallaan ja osui päähän. Eikö se silloin lyönyt tahallaan päähän?

Minun kommenttini alkaa olemaan jo aika kaukana, mutta.
Olet ulkojäällä. Vedät lyöntilaukauksen, joka karkaa verkon yli ja osuu pysäköityyn autoosi. Lämäsit tahallaan ja osuit autoosi = lämäsit tahallaan autoosi?
Vain sinä tiedät yrititkö yläpesään, alarautaan, laitaan vai autoosi. Toisaalta vedit suoraan verkon yli, joten voidaanko ulkopuolisen silmin todeta autoon osumisen tahallisuus?
Kuten sanoin, ollaan jo aika kaukana kurinpidosta ja pyydän siitä anteeksi

 

[Artsi]

Olen miettinyt tuota Lassilan ja Tyrväisen teon yhdenvertaisuutta, jota Oijennus koittaa todistaa. Tilastojen mukaan kyynärpään osumisia päähän tapahtuu taklaustilanteissa kauden aikana useita, mutta Lassilan tekemän huitaisun tapaisia en edes muista kuin yhden. Sekään ei ollut noin selkeä. Näin ollen tuo Tyrväisen teko kuuluu mielestäni selkeästi ennemmin normaaleihin pelitapahtumiin, kuin Lassilan huitaisu, joka oli selkeämmin pelistä poikkeava teko.

 

[1000]

Tilastojen mukaan kyynärpään osumisia päähän tapahtuu taklaustilanteissa kauden aikana useita, mutta Lassilan tekemän huitaisun tapaisia en edes muista kuin yhden. Sekään ei ollut noin selkeä. Näin ollen tuo Tyrväisen teko kuuluu mielestäni selkeästi ennemmin normaaleihin pelitapahtumiin, kuin Lassilan huitaisu, joka oli selkeämmin pelistä poikkeava teko.

Mutta mites sitte yleisesti kostotilanteet, esim. josta tuomari näkee aina sen "viimeisimmän" ja passittaa kaverin boksiin? Kyllähän näitä on harvasa peli, johon Lassilan suorituksen voi rinnastaa. Kun taas Tyrväinen oli ns. lukinnut kohteen, eikä tilanne tullut refleksinä.

 

[sunnuntai]

Lassila löi tahallaan, sen myöntänytkin. Tavoitteliko päätä? Sen tietää vain Lassila, vaikka kuinka tuntuu täälläkin olevan henkilöitä joilla on varma tieto.

Teko oli järjetön ja vähällä pääsi. 15 ottelua olisi mennyt,mutta 20 ollut jo vähän liikaa kenties.

Sehän nyt ei ole yllätys keiden mielestä teko oli kaikista kauhein ikinä misään, niin se vaan menee, väsilasit valaisee tilanteita eri tavalla.

 

[Torsti]

Olen miettinyt tuota Lassilan ja Tyrväisen teon yhdenvertaisuutta, jota Oijennus koittaa todistaa. Tilastojen mukaan kyynärpään osumisia päähän tapahtuu taklaustilanteissa kauden aikana useita, mutta Lassilan tekemän huitaisun tapaisia en edes muista kuin yhden. Sekään ei ollut noin selkeä. Näin ollen tuo Tyrväisen teko kuuluu mielestäni selkeästi ennemmin normaaleihin pelitapahtumiin, kuin Lassilan huitaisu, joka oli selkeämmin pelistä poikkeava teko.

Mahdatko unohtaa nyt ne keskimäärin jokaisessa ottelussa tapahtuvat korkeat mailat? Harvassa niistäkään maila paikoillaan on ja uhri siihen luistelee. Kyllä se maila melkein poikkeuksetta liikkeessä on, joten täyttänee huitomisen tunnusmerkit. Yhtäläistä näissä kai on se kiekottoman estäminen ja jos syytetyiltä kysyy, niin vastaus lienee normaali kiekottoman estäminen lukuun ottamatta loukkaantumista.

Korostan, että mielestäni Lassila sai liian pienen kiellon oli teko sitten tahallinen ja harkittu tai vain pikaistuksissaan suoritettu huitominen ilman päämäärää.

 

[peruspata]

Sehän nyt ei ole yllätys keiden mielestä teko oli kaikista kauhein ikinä misään, niin se vaan menee, väsilasit valaisee tilanteita eri tavalla.

Tasan yhtä vähän yllättää se porukka, kenen mielestä "pelissä joskus käy noin, pää pystyyn ja elämä jatkuu". Värilaseilla ei varmaan ole mitään tekemistä pienen vähättelyn kanssa.

Jos lajista tykkää ollenkaan, nämä temput kannattaisi lopettaa. Ehkä ensi kertaa odotellessa keksitään joku bonuskorttisysteemi? Saat kahvipaketin ja dominokeksin kaupan päälle.

 

[Pratu]

Minun kommenttini alkaa olemaan jo aika kaukana, mutta.
Olet ulkojäällä. Vedät lyöntilaukauksen, joka karkaa verkon yli ja osuu pysäköityyn autoosi. Lämäsit tahallaan ja osuit autoosi = lämäsit tahallaan autoosi?
Vain sinä tiedät yrititkö yläpesään, alarautaan, laitaan vai autoosi. Toisaalta vedit suoraan verkon yli, joten voidaanko ulkopuolisen silmin todeta autoon osumisen tahallisuus?
Kuten sanoin, ollaan jo aika kaukana kurinpidosta ja pyydän siitä anteeksi

Miten tämä vertautuu käsiteltyyn tapaukseen? Ei mitenkään. Esimerkkisi vastaa lähinnä normaalia kasvoihin vahingossa osunutta korkeaa mailaa. Parempi esimerkki: Kentältä lähtiessä huomaan parkkiksella autosi, ajattelen näpäyttää mailalla vähän eturenkaaseen kun vituttaa että veit mua niin pahasti kahville ulkojäillä, osuikin sivulasiin joka meni rikki. Kiinnostaako sinua minun selitys että oli tarkoitus vain vähän näpäyttää eturenkaaseen?

 

[Torsti]

Miten tämä vertautuu käsiteltyyn tapaukseen? Ei mitenkään. Esimerkkisi vastaa lähinnä normaalia kasvoihin vahingossa osunutta korkeaa mailaa. Parempi esimerkki: Kentältä lähtiessä huomaan parkkiksella autosi, ajattelen näpäyttää mailalla vähän eturenkaaseen kun vituttaa että veit mua niin pahasti kahville ulkojäillä, osuikin sivulasiin joka meni rikki. Kiinnostaako sinua minun selitys että oli tarkoitus vain vähän näpäyttää eturenkaaseen?

Juuri tästä on kyse. Mikä on ollut tarkoitus suhteessa lopputulokseen? Eli todellista tarkoitusta ei voi sanoa kukaan muu kuin tekijä ja on aika turhaa videon perusteella pohtia oliko lopputulos tekijän tahtoma.

Väittäisin kuitenkin vieneeni niin pahasti kahveelle, että vitutksen määrän vuoksi oli vähintäänkin harkinnut lasin vetämistä paskaksi.

 

[444]

Nyt Lassila hereillä: Äkkiä pahoitat mielesi tässä mahdollisesti aiheuttamastasi pysyvästä vammasta. Kivasti kerrot iltapäivälehtien laatujournalisteille, kuinka ikävästi julkisuuskuvasi on ryvettynyt ja kuinka vähintäänkin kaikki pitävät sinua murhanhimoisena viikatemiehenä. Yöunet on menneet ja kauhea jälkitraumaattinen stressireaktio on päällä ja hirveästi enemmän vielä kaduttaa kaikki.
Veikkaan että tällä voisi saada pari peliä lyhennettyä tuomiota.

 

[sunnuntai]

Tasan yhtä vähän yllättää se porukka, kenen mielestä "pelissä joskus käy noin, pää pystyyn ja elämä jatkuu". Värilaseilla ei varmaan ole mitään tekemistä pienen vähättelyn kanssa.

Sitähän yritin sanoa, jotta värilasit saavat asiaan kun asiaan eri sävyn. En kirjoittanut molempien lasien sävyistä, pahoittelut. Totta toki ne sävyt toimivat molempiin suuntiin.

 

[Tuamas]

Sinänsä tuota tahallisuutta arvioidessa nähdäkseni Lassilan sanalla ei ole mitään todistusarvoa.

Videolta, erityisesti hidastuksesta näkee liikkeen olevan niin hyvin kontrollissa, että tarkoitus on ollut osua pään tietämille.

 

[Kampitus]

Tasan yhtä vähän yllättää se porukka, kenen mielestä "pelissä joskus käy noin, pää pystyyn ja elämä jatkuu". Värilaseilla ei varmaan ole mitään tekemistä pienen vähättelyn kanssa.

Jos lajista tykkää ollenkaan, nämä temput kannattaisi lopettaa. Ehkä ensi kertaa odotellessa keksitään joku bonuskorttisysteemi? Saat kahvipaketin ja dominokeksin kaupan päälle.

Värilasit ja värilasit. Kyllähän täällä on kolme joukkoa, koohottajat, neutraalit ja ne keitä ei kiinnosta. Koohottajat tässäkin ketjussa mekkaloi aina kun vähänkin aihetta, heidän mieleistä rangaistukset ovat aina liian lepsuja ja villeimmät vertauskuvat on aika koomisia mitä täällä esitellään. Itsekin olisin antanut antanut Lassilalle enemmän penaltia ja onhan se nyt todella perseestä mikäli Grattonille tuleekin tästä pahempia ongelmia kun ensin ennakoitiin. Silti mielestäni Liigan pitäisi pitää linjansa eikä lähteä tätä jälkikäteen muuttamaan, sama kun Tyrväisen valituksessa, ei mitään helpotuksia vaan niillä mennään mitä kerran on päätetty. Se jos joku olisi farssi, lähteä lisäämään tai poistamaan näitä jälkikäteen.

PS siellä on eilen taklattu jotain Raumalla päähän.

 

[Wizzö]

Tasan yhtä vähän yllättää se porukka, kenen mielestä "pelissä joskus käy noin, pää pystyyn ja elämä jatkuu". Värilaseilla ei varmaan ole mitään tekemistä pienen vähättelyn kanssa.

Taisi Gratton itsekin mainita jossain haastattelussa että tämä on jääkiekkoa ja näitä tapahtuu. Uskoi vielä ettei Lassila varmaan yrittänyt lyödä häntä tarkoituksella silmään/päähän.

 

[Jyyd]

Taisi Gratton itsekin mainita jossain haastattelussa että tämä on jääkiekkoa ja näitä tapahtuu. Uskoi vielä ettei Lassila varmaan yrittänyt lyödä häntä tarkoituksella silmään/päähän.

No Gratton on varsin hyväuskoinen ja good sport tässä tapauksessa. Grattyn naamataulu on jo muutenkin siinä kunnossa, ettei äijää taida enää kiinnostaa. Hyvin harva liigapelaaja kuitenkaan laukoisi tuollaisia kommentteja kuin Gratton.

Mun mielestä on ihan käsittämätöntä, että täällä todetaan 7 matsin pelikiellon olevan riittävä kun toinen ei saa tällä hetkellä käytännössä liikuttaa päätään ja näkökin on vaarassa. Taitaa Iltalehden kommentoijatkin nähdä asian vakavuuden vähän eri tavalla. Ja teon. Vaikka oman joukkueeni maalivahti tekisi tuollaisen tempun, ei seitsemän matsia olisi millään tavalla riittävä tuomio. Mutta tähän ei liiga enää voi vaikuttaa.

 

[Jurvanen]

Olet ulkojäällä. Vedät lyöntilaukauksen, joka karkaa verkon yli ja osuu pysäköityyn autoosi. Lämäsit tahallaan ja osuit autoosi = lämäsit tahallaan autoosi?

No, jos sä kuitenkin tähtäät niihin autoihin (kuten Lassila Grattoniin) ja osutkin renkaiden sijaan vaikka tuulilasiin, niin en usko että auton omistaja katsoo sitä hyvällä. Kun kerta kuitenkin tähtäsit autoon ja saatanan urpo kun et osaa edes tähdätä, vaan kiskaisit suoraan tuulilasista sisään.

Onneksi ei metaforat karkaa yhtään käsistä nyt. Ei laisinkaan.
Erityispropsit tuolle yhdelle, jonka übermensch-unityylin ansiosta voi mennä seitsemän kertaa nukkumaan saman keskustelun aikana ja palata taas takaisin inttämään samaa semantiikkaa, joka ei edes oikeastaan liity siihen, että mailalla lyötiin päähän.

 

[Wire]

Taisi Gratton itsekin mainita jossain haastattelussa että tämä on jääkiekkoa ja näitä tapahtuu. Uskoi vielä ettei Lassila varmaan yrittänyt lyödä häntä tarkoituksella silmään/päähän.

Ihan heti en muista tapausta jossa telottu toteaisi jotain muuta.

Onneksi Jokerit on lähtenyt liigasta niin roskalehdet ei ylireagoi niin pahasti näihin.

 

[Kyle]

Pari viimmeistä sivua on muuten harvinaisen rasittavaa luettavaa siitä, lyökö Lassila vahingossa vai tahallaan Grattonia. Jos katselen tilannetta ja yritän ajatella tilannetta, niin tuollainen kysymys jälkeenpäin esitettynä on täysin turha. Ei jääkiekossa tehdä yksilöllisiä ratkaisuja, hienoja syöttöjä, coast-to-coast maaleja, kovia taklauksia tai Lassilan huitaisua vahingossa tai tahallaan. Tai tavallaan tehdään, mutta päätökset niihin muodostuu siinä ajassa kun sormia napsauttaa ja et sä voi tehdä mitään yksilösuoritusta etukäteen harkiten, ne tulee hetkessä, selkäytimeksikö sitä puhekielessä kutsutaan - ilman suunnittelua, ilman harkintaa. Mielestäni Lassila voi puhua ihan hyvin totta sanoessaan ettei lyönyt tahalleen, koska harva pelaaja tekee mitään rutiinitasota poikkeavaa suoritusta tahalleen(joka on sanamuotona jo helvetin tyhmä) reagtiopelissä nimeltä jääkiekko.

Sen sijaan Liigan virallinen perustelu siitä että Lassila ei lyönyt Grattonia tahalteen on käsittämätön, ei sen takia etteikö se voisi pitää paikkaansa vaan sen takia ettei sillä ole väliä. 99 % prosenttia pelaajista pystyy noudattamaan ohjetta, jos niille sanoo että pelaa 15 vuotta jääkiekkoa ja yli 600 ottelua, tee mitä teet, mutta älä koskaan lyö vastustajaa mailalla päähän. Siinä kohtaan kun tämä alle 1% kuuluva pelaaja lyö toista mailalla päähän, niin mielestäni et sä voi kysyä teitkö tahallaan vai vahingossa? Sun maila, sun vahinko ja niin edelleen.

 

[Torsti]

No, jos sä kuitenkin tähtäät niihin autoihin (kuten Lassila Grattoniin) ja osutkin renkaiden sijaan vaikka tuulilasiin, niin en usko että auton omistaja katsoo sitä hyvällä. Kun kerta kuitenkin tähtäsit autoon ja saatanan urpo kun et osaa edes tähdätä, vaan kiskaisit suoraan tuulilasista sisään.

Onneksi ei metaforat karkaa yhtään käsistä nyt. Ei laisinkaan.

Terveiset Jurvaselle viestistäni niiltä osin kuin hän päätti jättää lainaamatta:

Minun kommenttini alkaa olemaan jo aika kaukana, mutta.

Kuten sanoin, ollaan jo aika kaukana kurinpidosta ja pyydän siitä anteeksi

Vain sinä tiedät yrititkö yläpesään, alarautaan, laitaan vai autoosi.

 

[Doug93]

Varsinkin Tapparafanit on täällä kovia huutelemaan " nyyh nyyh Tyrväinen ", ikäänkuin ei omassa porukassa sikailijoita riittäisi.
Niin vastatkaapa yhteen yksinkertaiseen kysymykseen.
Jos seuraavassa paikallisessa esim. Kiviaho vetää Tapparapelaajaa päähän, niin että näkö lähtee, tai on edes vaarassa lähteä.
Oletteko tyytyväisi 7 ottelun pelikieltoon ja Kiviahon puppy-ilmeeseen ?
..itseasiassa ensikertalaisena varmaan 5 riittäisi...

Eikä sitten mitään vänkäämistä, vaan yksinkertainen vastaus, kyllä vai ei !

 

[Aurinkotuuli]

.......Jos seuraavassa paikallisessa esim. Kiviaho vetää Tapparapelaajaa päähän, niin että näkö lähtee, tai on edes vaarassa lähteä. Oletteko tyytyväisi 7 ottelun pelikieltoon ja Kiviahon puppy-ilmeeseen ?
..itseasiassa ensikertalaisena varmaan 5 riittäisi...

Muutama (3) täsmennyspyyntö kysymykseen ennen vastaamista ei-tapparakannattajalta

1. Kuka on Kiviaho puppy-ilmeineen?
2. Onko kuvitteellisessa tapauksessa näkö vaarassa lähteä tahallisen mailalla huitomisen, keihästämisen vai Ilvekselle tyypillisen pelitilanteen omaisen taklaaamisen seurauksena?
3. Minkä vuoksi Tappara-kannattajien tyytyväisyyden perusteella pitäisi ryhtyä kurinpitotoimiin?

 

[Doug93]

Kiviaho on Ilveksen maalivahti, tapaus on vastaava mitä Lassilan ja ihan mielenkiinnosta haluan tietää mitä he ajattelisivat tapauksen osuessa omalle kohdalle.
Kyllä vai ei ? Max. 7 peliä riittää.