Ilmoitukset

Nimimerkki Fremont provosoi porilaiskannattajia viime lauantaina Liigan otteluseurannassa. Siitä sai palkinnoksi viikon pelikiellon.

Nimimerkki Hedonist huilaa viikon provoilustaan Kärpät-Lukko otteluketjussa.

Nimimerkki Lemieaux huilaa viikon sääntöjen 6§:n perusteella. Rikkomus löytyy HIFK:n kausiketjusta.

Nimimerkki Tuen Vety miettii viikon mitä tarkoittaa hyvän maun käsite. Tuotos löytyy Liigan erotuomarien-ketjusta.

Nimimerkki Erkka Lapanen huilaa kuukauden provoisoinnissa, joka kohdistuu taas kerran Jokerit-kannattajiin. Viesti löytyy vapaan keskustelun Väkivallanteot-ketjusta.

Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

Viestiketju osiossa 'Liiga' , aloittajana bozik, 11.09.2004 klo 23.05.

  1. Wire Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Lainaus:
    Haastamisen tekee päävalmentaja, ei tuomari. Miksi päätuomarit olisi tässä jäävejä kun kaikessa muussa saavat vihellellä miten huvittaa?
     
  2. carr Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Rauman Lukko, Peter Forsberg
    Lainaus:
    Päätuomari(t) ovat hyväksyneet maalin, jonka päävalmentaja haastaa. Tämähän on se lähtötilanne.

    Eli "valituksen" käsittelisi se jonka päätös kyseenalaistaan. Tällainen toimintamalli löytyy mm. Kelasta. Mitenkä niille valituksille yleensä käy?
     
  3. Wire Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Pitkän vaihtokielto sääntöön pitäisi lisätä seuraava ehto. Puolustava joukkue saa automaattisesti 2min jos aloittaja vaihdetaan.
     
  4. Lainaus:
    Ei ole järkevää, koska se muuttaa säännöt totaalisesti toisen jengin eduksi. Jos taas annettaisiin myös hyökkäävälle joukkueelle samasta jäähy ensimmäisestä, niin sitten hyväksyisin ajatelmana (en kannattaisi tosin). On pakollinen paha, että pelaajat vaihtavat itsensä tahallaan aloituksesta, mutta se ei yleensä ole ongelma sillä hitaasti valuvien pelaajien takia se aloittaja vaihdetaan muutenkin heti.

    Mutta se on järkevää, että annettaisiin 2 min jo toisesta kerrasta, kun tuomarilla pitää erikseen pyytää joku pelaaja joukkueesta vaihtopenkiltä kentälle. Noissa kestää myös ja ennen kaikkea tuo rankaisun puute ajaa pelaajat testaamaan kerta toisensa jälkeen, että huomasiko se tuomari. Monesti ei huomannut ja taas on tuoreet jalat kentällä.
     
  5. nuukapuuha Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, Blackhawks #88
    Tuomari toiminta aivan jäätävällä tasolla! katsotaan nimeä selässä eikä peliä! älytöntä muniin puhaltelua. Kyseessä siis Bloodin taklaus Seväseen ässät lukko pelissä.
     
  6. TosiFani Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät
    Miksi tuomaritarkkailija ei voisi tarkistaa isoon rangaistukseen johtavaa taklausta videolta sillä aikaa kun tuomaristo pitää palaveria? Bloodin taklauksesta olisi nähnyt yhdellä hidastuksella, että kyseessä oli puhdas taklaus.
     
  7. nuukapuuha Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, Blackhawks #88
    Lainaus:
    Tämä olisi parannus jos mikä ja varmasti mahdollinen. Pysyisi meidän kotoisessa liigassakin kovat taklaukset, jolloin niitä myös opitaan ottamaan vastaan.
     
  8. IceMaster Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Trashers, Flyers
    Ketjun otsikkoon liittyen kehitysehdotus: Mikko Kaukokari ei vihellä enää liigapelejä.

    Toinen ehdotus haastojen miettiminen uudestaan. Ei siinä, kaunis ajatus, mutta..

    Tunne kyllä katoaa ainakin katsojalta noiden myötä. Helvetin pitkiä taukoja tulee moisten takia. Liigana en kyllä pohtisi miten saada otteluille kestoa, päinvastoin...
     
  9. teroz Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
    Onko maalivahvinhäirinnästä neuvottu jotain tälle vuodelle toisella tapaa? KooKoon pelissä kaksi irvikuvaa tästä tänään, kaksi naurattavaa hylkäystä KooKoolle - molemmat meni haastoon, toisesta maali kuitenkin KooKoolle. Aivan naurattavaa, jos tuollaista menoa ei saa jääkiekossa maalin edessä olla.

    Lisäksi muutama peli sitten hylättiin myös maali aivan naurattavan pienestä.
     
  10. Crapbag Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät, NY Rangers, Southampton, Fc Jazz, A's..
    Vittu tämä järjestelmä on läpimätä, Ässät-Lukko pelin jälkeen otteluvalvojalta kysytään kommenttia pitkälliseen Blood-Sevänen keissin arvontaan ja tämä vastaa: "Tilanne meni lopulta täysin oikein". Mitä helvettiä oikeasti, pelaaja tekee kaiken jotta taklaus ei ole epäpuhdas, pitää kädet kiinni kropassa, ylikorostaen kääntää jopa selkäpuolta kontaktihetkellä ja taklaa suoraan kylkeen/olkapäähän, noin 0.5 sekuntia hetkestä kun laukaus on lähtenyt kohteen lavasta. Kohde loukkaa selvästi olkapäänsä kovassa taklauksessa, taklaaja tuomitaan päähän kohdistuneesta taklauksesta ulos ja annetaan 5+20min jäähy. Ja otteluvalvoja kertoo vielä pelin jälkeen kuinka tilanne meni oikein. Ei jumalauta mitä pelleilyä, ihmiset lykkää isoja rahoja tähän saatanan "jääkiekkoon".
     
  11. Jussizip Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Porin Ässät, Detroit Red Wings
    Lainaus:
    Täysin käsittämätöntä kyllä, ettei virheitä voida myöntää vaikka jokainen nyt näkee hidastuksesta taklauksen tulevan vain ja ainostaan olkapäähän, jota Sevänen selkeästi pitelikin tuskissaan. Otteluvalvoja on taatusti katsonut tilanteen useammasta kuvakulmasta.
     
  12. Walkin Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Pittsburgh Penguins, #3, #58, #71, #81, #87
    Lainaus:
    Joo tämä kuulostaisi hyvältä idealta. Alkaa tuo Liigan tuomaritoiminta olla semmoista perseilyä, että mielestäni jokainen taklaustilanne josta tuomari meinaa tuomita isomman jäähyn niin voisi tuomaritarkkailija tsekata sen videolta.
     
  13. TosiFani Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Ässät
    Lainaus:
    En tarkoita, että tilanteita katsottaisiin virallisesti videolta, koska se veisi liikaa aikaa. Tuomarit katsovat jumboilta tilanteita, vaikka se ei ole sääntöjen mukaan sallittua. Ihan yhtä hyvin erotuomaritarkkailija voisi näin selvässä tilanteessa antaa viestin tuomareiden korvaan.
     
  14. Shejbal Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pelicans
    Eilisessä KalPa-Pelicans ottelussa rankkarikilpailun ratkaisi maali, jossa kiekko meni sivuraudan alta maaliin.

    Varsinaisen peliajan lopussa tullutta Pelicansin maalitilannetta ei suostuttu tarkistamaan videolta pyynnöstä huolimatta.
     
  15. korkki Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Porin Jyrkit
    Lainaus:
    Porin erotuomarikerhon tuomarit ovat muutenkin täysiä vitsejä. Ihan joka tasolla. Junnumatseissakin vitutti kun meni pelaamaan vieraspelejä siellä vedettiin kotiin päin ja sitten kun pelattiin kotimatseja vedettiin kotijoukkuetta vastaan.

    Kuka siellä oli eilen erotuomaritarkkailijana? Tuskin ainakaan Juholan Pepe... Muualla voivat tarkkailijatkin sanoa että tuomari teki virheen mutta Porissa en ole koskaan kuullut sellaista. Ovat mukamas jumalasta seuraavia.
     
  16. Bobby Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pelicans, Nashville Predators
    Lainaus:
    Ja sitten vielä Kantolan päähänkohdistunut ohi kaikilta tuomareilta. Hienoa.
     
  17. Chickendinner Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Oksettavat ja flegmaattiset omat kasvatit
    Lainaus:
    Seppälähän siellä, joten ei varsinaisesti yllättänyt tuo kommentti. Ja erityisen vahvasti häneen pätee tuo viimeinen lause.

    Edit. Ja ketjun otsikkoon viitaten ehdoton parannus olisi, jos tämä herra saataisiin mahdollisimman kauas tuomaritoiminnasta. Harmi vaan, että uusia tulijoita ei varsinaisesti jonoksi ole.
     
  18. Ikaros Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Liiga, turkoosi ja NHL
    Lainaus:
    Täähän ollu jo useamman kauden teema, et Pelicanssin pelaajia saa taklata vaikka hypäten päähän, ni mitään pelikieltoa tai rangaistuksia ei ole tiedossa. Tasapuolisuutta tuo systeemi ei ole nähnykkään.
     
  19. Hoitsu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät
    Lainaus:
    Sieltä sääntökirjasta voi lukea, että ihan oikein ne meni molemmat, mutta vasta haastojen jälkeen. Ne olis menny päin persettä molemmat tuomareiden alkuperäisillä tuomioilla, vaikka toki maalimäärä olisi pysynyt samana.
    Aiheesta on viesti tuolla KooKoo-Kärpät otteluketjussa, jossa ne sääntökohdat on myös luettavissa.
    Se että pitäisikö sääntöjä muuttaa ja sallia kovempi maalivahdin häirintä, on sitten ihan eri keskustelu. Ymmärrettävistä syistä KooKoon kannattajat ehkä pitävät systeemiä paskana, kun eivät pysty objektiivisesti sitä arvioimaan parin hylätyn maalin jälkeen.
     
  20. F#21 Jäsen

    Lainaus:
    Mä yritin useamman kerran Ruudun hidastuksista tuota katsoa, mutta en ole varma menikö kiekko tosiaan sivuraudan alta vai osuiko sivurautaan ja siitä veskarin kautta maaliin. Näihin olisi kyllä hienoa saada tuo yläkamera käyttöön, jotta kotikatsomostakin näkisi miten tilanne on mennyt.
     
  21. Finnhopper Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KooKoo
    Lainaus:
    Ihan normaaleja pelitilanteita molemmat, samoin kuin aiemmissa peleissä Kouvolassa hylätyt maalit. Eli suoraan sanottuna nämä uudet tulkinnat ovat ihan hanurista.
     
  22. teroz Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
    @Hoitsu siellä otteluketjussa tarjottiin Sean Avery sääntöä selittäväksi tekijäksi ensimmäisen hylkäykseen. Kai nyt jokainen ymmärtää ettei mistään tuollaisesta häirinnästä ollut tuossa maalissa kyse. Joten nollaselitys ja edelleen, jos Kärpiltä tai keltä tahansa olisi hylätty eilisen kaltaiset tilanteet, niin olisin pitänyt sitä karseana vääryytenä. Tuollaiset maalit ja pelaaminen kuuluvat jääkiekkoon.
     
  23. Hoitsu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Kärpät
    Lainaus:
    Siinä juuri tullaan siihen, että on olemassa säännöt (kuten tuo kutsumasi sean avery-sääntö) ja sitten tuomarit tulkitsee niitä. Tahattomuus ei ole tuossa ekassa maalissa poissuljettua, joten maali hylättiin, toisessa ei taas ollut epäselvää kun haaston seurauksena tuomari pystyi katsomaan ettei siinä ollutkaan kontaktia, kuten aikaisemmin vaikutti, vaan maskipelaaminen oli ihan sääntöjen mukaista. Näistä on ihan turha mussuttaa "ettei kuulu jääkiekkoon", kaikki mikä on sääntökirjassa kuuluu jääkiekkoon. sitten kun se poistetaan sieltä, se ei enää kuulu jääkiekkoon.

    Eteenpäin vain
     
  24. Näissä maalivahdinestohommissa tänä vuonna tuntuu monesti unohtuvan, että maalivahtiin ei saa ottaa kontaktia. Ei ole ennenkään saanut, mutta nyt tuotiin lisänä se "vahinko". Sekin toki jo muutettiin pois, että ei nyt kaikki kontaktit ole vahinkoja, sillä molarin sijainti on yksi ennustettavimmista paikoista, mitä voi olla. Mitä säännöillä on nyt haluttu pois on se, että maalivahdit polkaisevat itse pelaajiin kiinni ja hakevat sen kontaktin. Tässä meni sitten vähän lapsi pesuveden mukana eli alkukaudesta sai paikoillaan olevan veskan yli mennä surutta, jos vain käänti päätä toiseen suuntaan :) Noh, siellä on jokaisella pelaajalla tiedossa, että kontakteja molareihin pitää välttää, näytti vahingolta tai ei. Jos pelaaja aiheuttaa kontaktin molariin, niin useammin se maali hylätään tänä päivänä kuin hyväksytään. Jokainen sen tietää.

    Itse toivon kovasti, että tuomarit pystyvät erottamaan tapaukset, joissa molari hakee kontaktin ja joissa pelaaja "vahingossa" estää torjumista. Eivät ole monesti kovin vaikeita tilanteita, sillä pienet virheet menevät (ja ovat aina menneet) molarin hyväksi. Jokainen toimija tietää ja hyväksyy sen, paitsi pelin aikana.

    Vielä kun saataisiin molareille estämisjäähy joka kerta, kun astuvat kärkikarvaajan eteen vaikka olisivat omalla alueella.

    Kookoon maalinhylkäyksestä en nähnyt kuin huononvideoa, jossa kiekko oli jo mennyt ohi, kun pelaajaa ja maalivahtia näytettiin. Siihen en sinällään ota kantaa, vaan joka tilanteesta seuraavaan parran pärinään.
     
  25. teroz Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
    Ihmettelen vain, että miten Avery sääntö voisi edes teoriassa päteä kun liike maskipelaajalla tulee vedon lähtiessä - ei systemaattista häirintää näkökenttään, normaalia maskipelaamista. Lisäksi Vehviläinen oli ulkona mv-alueelta.

    Maalivahdit saavat kontaktia, maalivahteja opetetaan ottamaan kontaktia maskimieheen. Aivan pullamössöä, jos tämä on tosiaan the linja.