Mitähän tuo ymmärtäminen vaatii? Sääntöjen tuntemusta?
Moni tätä sössöttää ja se kertoo aika paljonkin. Pelaajien ja tuomarien rooli on aivan erilainen, ja sen ymmärtämisen ei pitäisi vaatia kauhean paljon, mutta ehkä kuitenkin liikaa joiltakuilta.
Varmaan sitäkin, mutta onhan näiden perustavaa laatua oleva ero ilmeinen. Tai ainakin sen luulisi olevan, mutta mitä ilmeisimmin kaikille ei ole.Mitähän tuo ymmärtäminen vaatii? Sääntöjen tuntemusta?
Nyt on jeesustelua. Oletan, että ymmärrät, että kentällä on kaksi joukkuetta, joista molemmat yrittävät vaikeuttaa toistensa peliä ja esim. pakottaa vastustajansa virheisiin. Tuomareilla sen sijaan ei kentällä ole vihollistuomareita hankaloittamassa heidän toimintaansa. Jääkiekon pelaaminen ei nimittäin ole mitään telinevoimistelua, jossa ukko saa syyttää käytännössä vain ja ainoastaan itseään, jos homma ei toimi.Kuinka monta virhettä tänään tuomari teki? Kuinka monta virhettä tänään Haapala teki? Kuinka monta virhettä tänään Keränen teki?
Villi veikkaukseni on, että tuomarit tekivät tänään paljon vähemmän virheitä kuin pelaajat, mutta siltikin valmentaja itkee tuomareista. Voi ristus minkälaisia ämmiä nämä kovat lätkäjätkät pystyvät olemaan.
Päävideotuomari toimi 'ammattinsa" edellettyvällä tavalla eli oikein. Kenttätuomarit vaativammassa live-tilanteessa selvisivät myös ihan ok. Täydellinen se olisi ollut, jos Rantakarille olisi tuomittu tilanteesta 2min kampituksesta.
Ruuttu loukkaantui, kakkonen ei tule kyseeseen.
Tätähän tuomarit eivät voineet tietää siinä tilanteessa...
Kun kaveria kannetaan pukukoppiin?? Aikamoista vääntelyä sinulta,.
Raumalla kävi taannoin lähes vastaava tapaus, tosin pelaaja ei lähtenyt pukukoppiin. Loukkaantumisesta kysyttiin kuitenkin seuran lääkäriltä, joka sanoi että pelaaja loukkasi jalkansa pahasti. Kun sitten vastustajan 5vs.3-ylivoima lähti pyörimään, niin kas kummaa, siellä se "kolhittu" pelaaja taas oli kentällä koettuaan ihmeparantumisen.Kun kaveria kannetaan pukukoppiin??
anyway kakkosen olisi voinut viheltää kampituksesta.
Ei olisi voinut viheltää, koska kiekko ei ollut Tapparalla hallussa Rantakarin taklatessa. Silloin ei kyseessä voi olla rike.
Kai siellä sinunkin sääntökirjassa estäminen vielä on?
On niitä kakkosia ennenkin jaettu vaikka pelaaja loukkaantuu... Lappeenrannassa Ilveksen pelaaja löi SaiPan McFarlandia mailalla naamaan. Verta putsattiin jäältä ja McFarland lähti pukukoppiin paikattavaksi. Linjatuomari kävi oikein pukuhuoneen puolella tarkistamassa tilanteen ja lopulta tuomio oli 2 min kyynärpäätaklauksesta? Farland kävi jäällä ottelun lopussa, mutta huilasi kuitenkin muutaman ottelun, koska nenä oli murtunut. Pelasi sitten useamman pelin häkki päässä. En ymmärrä miten tuossa tilanteessa ei saatu mitenkään tuomittua isoa rangaistusta, vaikka oikein käytiin pukuhuoneessa asti tarkistamassa tilanne ja jäällä oli kunnolla verta.Ruuttu loukkaantui, kakkonen ei tule kyseeseen.
Ei Rantakari voi syyllistyä estämiseen, kun kiekko ei ole hänen joukkueellaan.
Kyllä sää nyt johonkin kieroon ja pisuiseen ansaan taisit astua. Kai tää on jotain näitä "Tappara ei estä tai riko"-osastoaEi sillä ole mitään merkitystä vaan tässä tapauksessa Ruutun kiekottomuudella.
Nyt sitten tarkkuutta jatkossa.
Ei sillä ole mitään merkitystä vaan tässä tapauksessa Ruutun kiekottomuudella.
Nyt sitten tarkkuutta jatkossa.
Kyllä sää nyt johonkin kieroon ja pisuiseen ansaan taisit astua. Kai tää on jotain näitä "Tappara ei estä tai riko"-osastoa
Lindqvist on näköjään kaivettu etukäteen nimetyn tuomarijoukon ulkopuolelta viheltämään tänään. Ei anna kovin hyvää kuvaa, kun ei kuuden tuomarin joukosta löydy tarpeeksi laadukkaita. Eipä toisaalta ole ihmekään, kun valintaperusteissa annettiin kuva finaaleista lähes palkintomatkoina.
Osaisikohan tuomarit viheltää Maamme-laulun? Siitä voisi aloittaa. Itse epäilen että kaikkien vierastuomareiden äiti Tom Laaksonen kaivetaan viheltämään.Saa nähdä mitä torstaina tapahtuu ja ketkä viheltää, yhtään ei kyllä osaa aavistaa mitä odottaa.