Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[peruspata]

Joo, olemme varmasti melko samoilla linjoilla monistakin tuomarilinjan kysymyksestä. Tuskin maltan odottaa, millainen pudotuspelilinja sallitaan keväämmällä. Silloin ambulanssikyytiin joutuminen voi jo tuoda kahden minuutin jäähyn tällä menolla.

 

[Hank Edmund]

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1424437607002.html

"SM-liiga hakee tuomarijohtajaa NHL:sta"

Tuollainen otsikko osui silmääni amppareita selatessa, samaisessa jutussa kerrotaan myös että Arto I. Järvelä siirtyy sivuun tehtävistään. Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että nyt ottaa Liiga askeleen oikeaan suuntaan!

E: Linkki vie luonnollisesti Ilta-Sanomien sivuille.

 

[Wolves]

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1424437607002.html

"SM-liiga hakee tuomarijohtajaa NHL:sta"

Tuollainen otsikko osui silmääni amppareita selatessa, samaisessa jutussa kerrotaan myös että Arto I. Järvelä siirtyy sivuun tehtävistään. Itselle tulee ensimmäisenä mieleen että nyt ottaa Liiga askeleen oikeaan suuntaan!

E: Linkki vie luonnollisesti Ilta-Sanomien sivuille.

Jos tämä pitää paikkansa, niin ateistikin päästää suustaan

Praise the lord!!!

 

[Gags]

"SM-liiga hakee tuomarijohtajaa NHL:sta".

Mielenkiintoista, ottaen huomioon että syksyllä tuomareita kiellettiin osallistumasta NHL-tuomarin vetämään seminaariin. Ilmeisesti se oikea syy syksyllä olikin yhteys Jokerit-Hartwall Arena-KHL. Vai tuleeko jollain joku muu syy mieleen?

 

[Komisario Fix]

Toivotaan tosiaan, että tuon kaliiberin äijä saataisiin johtamaan tuomaritoimintaa. Ensimmäisten asioiden joukossa voisi ottaa uuden linjan tähän nykyiseen paini- ja estämiskulttuuriin. Ja linjan pitää pysyä samana koko kauden vaikka ensimmäisten kierrosten jälkeen seurapomot ja valmentajat piipittäisivät liian suurista jäähymääristä. Rehtiä ja kovaa kamppailupelaamista pitää tietenkin olla, mutta nykyinen vapaapaini ja jatkuva kiekottoman estäminen vituttaa sekä vastustajan, että oman joukkueen toimesta.

 

[huhheijaa]

Pitäisiköhän saada kunnon kamera, josta näkisi onko maali tehty korkealla mailalla vai ei? Vai onko tälläinen jo olemassa? Maalit eivät kuitenkaan juuri liikuu, joten johonkin kulmaan voisi laittaa kameran suunnilleen maalin yläriman korkeudelle, joka kuvaisi maalinedustaa. Toki tälläinen saattaisi olla katsojen tiellä, mutta kyllähän ne Ruudunkin kuvaajat ovat katsojien edessä seisomassa.

Juuri ennen osumaa:
Gyazo - 8adb427cecc29bcb9b19d42ab9434d32.png
Kiekko osuu mailaan:
Gyazo - ec53cccd5db9b686a802b6d84ea0d430.png Molemmat linkit vievät gyazon sivuille, jossa näkyy kuvia.

Pikselimössöä, mutta ei tuosta Ruudun kuvasta enempää saa irti. Palolalla on mittaa 178 senttiä+luistimet. Maila on osumahetkellä lievästi Palolan hartiatason alapuolella, mutta jos otettaisiin luistimet jalasta niin aika hartiatasolla. SM-liigan maali on n.122 senttiä korkea. Voin muutaman sentin antaa anteeksi, koska ei Palola täysin suorassa ole, mutta oman matikan perusteella väittäisin, että maila saattaisi jonkun sentin liian korkealla olla.

Ei käy kateeksi, jos tuosta kuvasta joutuivat arpomaan oliko maalissa. Jos parempaa kuvaa taas on, niin miksi ihmeessä niitä ei jaeta katsojalle. Se joku kärppämaalikin näytettiin vasta kauhean itkemisen jälkeen. Mielestäni olisi ihan kiva, että tuollaisista maaleista näytettäisiin yleisölle minkä kuvan perusteella tuomio annetaan. Toki usein käyvät nelosen videoitakin katsomassa, mutta säästyisivätpähän turhilta haukuilta.

En jaksa edes ottaa kantaa onko tuomarilla edes oikeutta käydä puhelimessa, jos aluksi hylkää maalin, eikä heti näytä käyvänsä puhelimessa. Joku sääntökirjasta katsoi, että pitäisi heti ilmoittaa puhelimeen menosta. Itselleni ei muulla ole väliä kuin että tuomio olisi oikea. Tässä tapauksessa Palola ja linjuri vakuuttelivat käymään puhelimessa, joka on ihan ok varsinkin jos tuo nyt ei ollut korkealla tehty.

En tiedä onko ihan oikea ketju, mutta laitoin silti tänne.

E: Tarkastin huvikseni tuon tarkistussäännön. Meni ihan oikein, eli joku höpisi omiaan otteluketjussa. Ei sen tarvitse mitään välittömästi huidella. Videotuomarikin voi aloitteen tehdä, mutta päätuomari saa päättää tarkistetaanko.

 

[Mauritz]

Pitäisiköhän saada kunnon kamera, josta näkisi onko maali tehty korkealla mailalla vai ei? Vai onko tälläinen jo olemassa? Maalit eivät kuitenkaan juuri liikuu, joten johonkin kulmaan voisi laittaa kameran suunnilleen maalin yläriman korkeudelle, joka kuvaisi maalinedustaa. Toki tälläinen saattaisi olla katsojen tiellä, mutta kyllähän ne Ruudunkin kuvaajat ovat katsojien edessä seisomassa.

Juuri ennen osumaa:
Gyazo - 8adb427cecc29bcb9b19d42ab9434d32.png
Kiekko osuu mailaan:
Gyazo - ec53cccd5db9b686a802b6d84ea0d430.png Molemmat linkit vievät gyazon sivuille, jossa näkyy kuvia.

Pikselimössöä, mutta ei tuosta Ruudun kuvasta enempää saa irti. Palolalla on mittaa 178 senttiä+luistimet. Maila on osumahetkellä lievästi Palolan hartiatason alapuolella, mutta jos otettaisiin luistimet jalasta niin aika hartiatasolla. SM-liigan maali on n.122 senttiä korkea. Voin muutaman sentin antaa anteeksi, koska ei Palola täysin suorassa ole, mutta oman matikan perusteella väittäisin, että maila saattaisi jonkun sentin liian korkealla olla.

Ei käy kateeksi, jos tuosta kuvasta joutuivat arpomaan oliko maalissa. Jos parempaa kuvaa taas on, niin miksi ihmeessä niitä ei jaeta katsojalle. Se joku kärppämaalikin näytettiin vasta kauhean itkemisen jälkeen. Mielestäni olisi ihan kiva, että tuollaisista maaleista näytettäisiin yleisölle minkä kuvan perusteella tuomio annetaan. Toki usein käyvät nelosen videoitakin katsomassa, mutta säästyisivätpähän turhilta haukuilta.

En jaksa edes ottaa kantaa onko tuomarilla edes oikeutta käydä puhelimessa, jos aluksi hylkää maalin, eikä heti näytä käyvänsä puhelimessa. Joku sääntökirjasta katsoi, että pitäisi heti ilmoittaa puhelimeen menosta. Itselleni ei muulla ole väliä kuin että tuomio olisi oikea. Tässä tapauksessa Palola ja linjuri vakuuttelivat käymään puhelimessa, joka on ihan ok varsinkin jos tuo nyt ei ollut korkealla tehty.

En tiedä onko ihan oikea ketju, mutta laitoin silti tänne.

Tuomarin pitää antaa aluksi tuomio jota videotuomari joko vahvistaa tai kumoaa. säännöissä myös sanotaan, että "Jos videotarkastelu ei anna täyttä varmuutta, erotuomarin päätös jää voimaan." summasummarun videotuomari on ollut täysin varma että maalia ei ole tehty korkealla mailalla.

 

[hcp27]

Pitäisiköhän saada kunnon kamera, josta näkisi onko maali tehty korkealla mailalla vai ei? Vai onko tälläinen jo olemassa? Maalit eivät kuitenkaan juuri liikuu, joten johonkin kulmaan voisi laittaa kameran suunnilleen maalin yläriman korkeudelle, joka kuvaisi maalinedustaa. Toki tälläinen saattaisi olla katsojen tiellä, mutta kyllähän ne Ruudunkin kuvaajat ovat katsojien edessä seisomassa.

Juuri ennen osumaa:
Gyazo - 8adb427cecc29bcb9b19d42ab9434d32.png
Kiekko osuu mailaan:
Gyazo - ec53cccd5db9b686a802b6d84ea0d430.png Molemmat linkit vievät gyazon sivuille, jossa näkyy kuvia.

Pikselimössöä, mutta ei tuosta Ruudun kuvasta enempää saa irti. Palolalla on mittaa 178 senttiä+luistimet. Maila on osumahetkellä lievästi Palolan hartiatason alapuolella, mutta jos otettaisiin luistimet jalasta niin aika hartiatasolla. SM-liigan maali on n.122 senttiä korkea. Voin muutaman sentin antaa anteeksi, koska ei Palola täysin suorassa ole, mutta oman matikan perusteella väittäisin, että maila saattaisi jonkun sentin liian korkealla olla.

Ei käy kateeksi, jos tuosta kuvasta joutuivat arpomaan oliko maalissa. Jos parempaa kuvaa taas on, niin miksi ihmeessä niitä ei jaeta katsojalle. Se joku kärppämaalikin näytettiin vasta kauhean itkemisen jälkeen. Mielestäni olisi ihan kiva, että tuollaisista maaleista näytettäisiin yleisölle minkä kuvan perusteella tuomio annetaan. Toki usein käyvät nelosen videoitakin katsomassa, mutta säästyisivätpähän turhilta haukuilta.

En jaksa edes ottaa kantaa onko tuomarilla edes oikeutta käydä puhelimessa, jos aluksi hylkää maalin, eikä heti näytä käyvänsä puhelimessa. Joku sääntökirjasta katsoi, että pitäisi heti ilmoittaa puhelimeen menosta. Itselleni ei muulla ole väliä kuin että tuomio olisi oikea. Tässä tapauksessa Palola ja linjuri vakuuttelivat käymään puhelimessa, joka on ihan ok varsinkin jos tuo nyt ei ollut korkealla tehty.

En tiedä onko ihan oikea ketju, mutta laitoin silti tänne.

E: Tarkastin huvikseni tuon tarkistussäännön. Meni ihan oikein, eli joku höpisi omiaan otteluketjussa. Ei sen tarvitse mitään välittömästi huidella. Videotuomarikin voi aloitteen tehdä, mutta päätuomari saa päättää tarkistetaanko.

Hieman parempi kuva oli erätauolla tarjolla ruudun lähetyksessä:

Kuvalinkki 1: Palolan osuma mailaan, Nelosen lähetyksen zoomattu kuva
Kuvalinkki 2: 2cm lyhyempi Metsola havainnollistaa hyvin kuinka korkealla tuo ylärima oikeasti on.

Kyllä toi selvä korkea mun mielestä on korkea maila oli.

 

[Itäpuu]

Ei jumalauta sentään. 5 minuuttia katsonut Tappara - Lukko peliä ja 10 huitomista, yksi maalivahdin kolaus, pari koukkua, poikittainen eikä yhtään jäähyä. Todella säälittävää, joutuu vaihtamaan KHL kanavalle.

 

[Barnes]

Liigaan ollaan hankkimassa uutta erotuomarijohtajaa. Paikka on kuulemma herättänyt huomattavan paljon mielenkiintoa. Johtajan hankinta liittyy tuomaritoiminnan uudistukseen, jonka avulla pyritään parantamaan tuomaritoimintaa ja työtehtävien houkuttelevuutta.

Hienoa, että SM-Liiga on vihdoinkin herännyt tilanteeseen, ehkäpä nyt tuomarit saisivat äänensä paremmin kuulumaan ja arvostus nousisi sinne Seppo Mäkelän tasolle.

http://yle.fi/urheilu/erotuomarijoh...kutteleva_vaihtoehto_peliuran_jalkeen/7838101(Tässä YLE:n juttu asiasta)

 

[Durable]

Liigaan ollaan hankkimassa uutta erotuomarijohtajaa. Paikka on kuulemma herättänyt huomattavan paljon mielenkiintoa. Johtajan hankinta liittyy tuomaritoiminnan uudistukseen, jonka avulla pyritään parantamaan tuomaritoimintaa ja työtehtävien houkuttelevuutta.

Hienoa, että SM-Liiga on vihdoinkin herännyt tilanteeseen, ehkäpä nyt tuomarit saisivat äänensä paremmin kuulumaan ja arvostus nousisi sinne Seppo Mäkelän tasolle.

http://yle.fi/urheilu/erotuomarijoh...kutteleva_vaihtoehto_peliuran_jalkeen/7838101(Tässä YLE:n juttu asiasta)

Eihän tämä liigan ajatus ole ollut vaan jääkiekkoliiton.

 

[Barnes]

Eihän tämä liigan ajatus ole ollut vaan jääkiekkoliiton.

Mutta onhan Liiga tätä ollut pohjustamassa, idea on Jääkiekkoliitolta toki lähtöisin. Hyvä, että joku keksii kehittää toimintaa! Kauanhan siinä menikin...

 

[JoKP]

Lisenssikomiteahan voisi tehdä rexonan kanssa diilin, sillä ainahan on tilaa yhdelle uudelle joukkueelle joka käyttää rexonaa kabinettisaunan jälkeen.

 

[Itäpuu]

Hainpa taas esiin nämä eniten rikotut jääkiekon säännöt eilisen pystypainin "innoittamana". Olisi varsin mukava kuulla, että miten näistä on tuomareita ohjeistettu. Kuinka linjataan ei vihellettävät rikkeet.
"Vihelletään vain jos kaatuu, tai alkaa itkeä niin, että yli kaksi kyyneltä näkyvissä..."

Muistutuksena Jyrki Aholle ja Arska Vallinille, että mitä säännöt sanoo:

532 MAILASTA KIINNIPITÄMINEN
-Pelaajalle, joka pitää käsillään tai millä muulla tavalla tahansa kiinni vastustajan mailasta,tuomitaan: Pieni rangaistus (2’)

533 KOUKKAAMINEN
-Pelaajalle, joka estää tai yrittää estää vastustajan etenemistä koukkaamalla tätä mailallaan,
tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
-Pienirangaistus (2’)
tai
-Iso rangaistus+ automaattinen pelirangaistus(5’ + PRK)
tai
-Ottelurangaistus (OR)

534 ESTÄMINEN
-Pelaajalle, joka estää tai haittaa kiekottoman vastustajan etenemistä, tuomitaan:
-Pieni rangaistus

537 HUITOMINEN
a)
-Pelaajalle, joka estää tai yrittää estää vastustajan etenemistä mailallaan huitoen, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
-Pieni rangaistus (2’)
tai
-Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus (5’ + PRK)
tai
-Ottelurangaistus(OR)

 

[Raid76]

Ei hyvänen aika tätä linjureiden linjaa rynnätä joka kahnaukseen väliin. Hiukan kaverit koittivat hakea tunnetta loppuminuuteilla Porissa, niin jo oltiin kuristamassa pelaajia erilleen. Näyttääkin jo naurettavalta vaikken tappeluja mitenkään ihannoi...

 

[MENTALSPORT]

Ei mulla muuta, mutta arvatkaapa ketä palkitaan pleijari tuomaroinnilla vuoden hyvästä tuomarityöskentelystä. Kyllä Tom Laaksonen. Jos ite hoitasin duunini noin vihkoon ni olisin jo ollu hoitovirheistä istumassa linnassa. No toivottavasti kovin moni ei viillä ranteitaan auki tompan vislatessa suosikkijoukkueen kuolemanpeliä.

Tässä vielä koko lista tuomareista.

Päätuomarit

3 Antti Boman
23 Timo Favorin
21 Stefan Fonselius
7 Jukka Hakkarainen
6 Mikko Kaukokari
27 Tom Laaksonen
19 Jussi Leppänen
15 Jari Levonen
14 Petri Lindqvist
16 Timo Metsälä
4 Jari-Pekka Pajula
25 Aleksi Rantala
11 Teemu Salminen
2 Anssi Salonen
20 Jari Suorsa

Linjatuomarit

35 Joona Elonen
48 Timo Heinonen
55 Markus Hägerström
57 Iikka Kiilunen
50 Henri Neva
62 Pasi Nieminen
63 Tommi Niittylä
49 Lauri Nikulainen
64 Samuli Orava
52 Harri Perämäki
33 Jani Pesonen
54 Masi Puolakka
67 Teemu Riikonen
42 Joonas Saha
53 Hannu Sormunen
58 Sakari Suominen
68 Henri Tukia
32 Daniel Österholm

Varalla:
41 Samuli Niskanen
66 Juha Suoraniemi

 

[ADX_03]

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1426387720350.html

Liiga aikoo hiljentää tuomareista valittavat valmentajat ja pelaajat. Pohjois-Korea meininkiä??

 

[Axbor Nocturne]

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1426387720350.html

Liiga aikoo hiljentää tuomareista valittavat valmentajat ja pelaajat. Pohjois-Korea meininkiä??

Ei kai tuossa mitään P-Korea meininkiä ole, jos tuomaritoiminta on laitettu kuntoon Liigan toimesta. Sillä sarallahan tehdään nyt isoja muutoksia. Valmentajathan kitisevät päätöksistä jokaisen kierroksen jälkeen, se on tapa. Seurajohto tekee samaa vielä rankemmalla kädellä kulisseissa. Tiedän tapauksen, missä tuomarilta loppuivat duunit, koska oli tehnyt pelissä oikean päätöksen, mutta kärsinyt joukkue valitti asiasta Järvelälle. Lopputulemana, ei tarvinnut enää sillä kaudella tuomaroida liigassa.

 

[huhheijaa]

Kertoo mielestäni kaiken oleellisen tuomaroinnin tasosta, jos kritiikkiä ei suvaita. En näe tuossa mitään ideaa. Eikö mielipiteiden jakaminen tuomaroinnista Liigan ja seurojen välillä tarkoita, että sitä voitaisiin edistää. Toisaalta samat paskahousut siellä viheltää illasta toiseen, joten eipä tuo valittaminen ole auttanut.

Eilinen antoi kuitenkin toivoa. Tuomarit vihelsivät ihan hyvin ja roikkumiset uskallettiin ottaa pois.

 

[Itäpuu]

Tuomaroinnin tasohan ei ole yksittäisistä tuomareista lähtöisin, vaan liigan paskahousuista. Onko liigalta saatu mitään, siis mitään julkilausumaa tuomarilinjasta ja siitä millaista peliä halutaan pelattavan? Mihin linjaan yksittäisen tuomarin ratkaisuja peilataan?
Mestiksen puolella nämä ovat julkisia, löytyvät jääkiekkoliiton sivulta, ja en voi käsittää, että liiga ei ole saanut tällaisia tehtyä. https://dl.dropboxusercontent.com/u...not/IIHF Case Book 2014-2015_20141218_v1.pdf
Linkki vie mestiksen sääntöjen tulkintaohjeisiin. Tässä joitain poimintoja siitä, jotka soisin näkeväni myös liigan käytössä:
Mailahäirintä
-Ylävartaloon /käsille-> tuomitse aina
-huitominen alakäden yläpuolelle -> tuomitse aina
-Mailahäirintä yläkautta -> tuomitse aina
-Jään myötäisesti-> ei rangaistusta
-Sisäpuolelta/ulkopuolelta-> tekeekö pelaaja työn jalalla vai mailalla?

SITOUTUMINEN SIIHEN, EI KUSTA TOISTEN KINTUILLE

Estäminen, pelaajalle joka estää vastustajan etenemistä tuomitaan pieni rangaistus
-Kenttäpelaaja hidastaa vastustajan liikkumista jäällä
-kenttäpelaaja blokkaa vastustajan vapaan liikkumisen hyökkäysalueelle
-kenttäpelaaja pidättää vastustajaa taklaamasta kiekollista kanssapelaajaansa
-kenttäpelaaja blokkaa vastustajan estäen tätä pääsemästä asemaan syötön vastaanottamiseksi

 

[AC/DC MAN]

Siis kyllä jos palataan tuohon HIFK-Ilves peliin, niin kyllä Nykopiin kohdistuva taklaus, osui suoraan polveen, siinä ei ollut mitään epäselvyyttä, oikea tuomio oli. Mutta sitten kun Kuparista ajetaan. Taklaus osuu puhtaasti Kroppaan. Ja Antti Tyrväinen saa siitä päähän kohdistuneesta taklauksesta kakkua. Siis niin puhtaasti kroppaan, kun vaan voi osua. Tuomaritkin voisi joskus myöntää olevansa väärässä. Ei ihme että valmentajat hiiltyy tuollaiseen pelleilyyn.

Kohta koko sm-liigan toiminta tuomarityöskentelyssä on mennyt täysin MUNATTOMAKSI. Kohta nimeksi pitäisi muuttaa että Ringeten liiga. Tää ei oo jääkiekkoa, jos puhtaasta ja hyvästä taklauksesta saa boxin. Joka osuu kroppaan, ei päähän.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kertoo mielestäni kaiken oleellisen tuomaroinnin tasosta, jos kritiikkiä ei suvaita.

Itse taas näen, että tässä on mahdollisuus ottaa askel okeaan suuntaan, eikä suinkaan lopettaa kritiikkiä. Avaintekijänä on se, että on selvä kanava palautteelle tuomareista. Nythän tilanne on se, että heti pelin jälkeen vittuillaan median kautta tuomareille tarkistamatta asioiden todenperäisyyttä. Sen jälkeen jätetään se oikea palaute pahimmillaan antamatta, koska se "lehdessä vittuilu on miehekäs palaute". Nyt voisi valmentajille jäädä aikaa puhaltaa pelin jälkeen, miettiä itsekin onkohan nyt valittamisen aihetta ja hieman rakentavammin jakaa palautteen takaisin.

Tämä on uudistus jota olen odottanut. Toivon vain, että liiga tajuaa ottaa kulissien takana lusikan käteen ja alkaa todellakin hoitaman asioita sekä palautteita. Selvää on, että tuolla muutama valmentaja aina kokee joukkueensa kohdanneen vääryyttä, siitä ei päästä mihinkään vaan jospa alettaisiin saamaan haastatteluihin jotain muutakin sisältöä kuin väärä tulkinta kerran nopeasta nähdystä tilanteesta, joka on kuulemma ratkaissut pelin.

Tämä myös hivenen helpottaa tuomareiden paineita olla yli-ihmisiä. Tuomaritkin minusta saavat tehdä virheitä ja monesti he ovat pelissä osapuoli, joka tekee kaikkein vähiten virheitä. On vain näkyvin "peilpaikka" tehdä virhe.

 

[Cobol]

Kertoo mielestäni kaiken oleellisen tuomaroinnin tasosta, jos kritiikkiä ei suvaita. En näe tuossa mitään ideaa. .

Tästä olen eri mieltä. Askel oikeaan suuntaan. Joku voi vielä muistaa Westerlundin SM-liigasta. Oli hirvittävä itkijä ja kyllä minua ainakin hävetti. Eikä tee hyvää lajillekaan tuollainen. Eilen kun katseli mitä mm. Törmänen teki niin samaa oksettavaa itkemistä kuin Erkka. Sanoiko se mitään itse pelistä vai pelkästään valitusta tuomaroinnin osalta?

Tuomaritoiminnan kehittäminen voisi jopa olla helpompaa jos nämä täysin turhat itkut saataisiin pois kuten nyt on tarkoitus. Kritiikki on sitten eri asia, mutta tavaksi tullut valitus ja parkuminen ei yllä kritiikin tasolle.

 

[Alfred E Neuman]

Kertoo mielestäni kaiken oleellisen tuomaroinnin tasosta, jos kritiikkiä ei suvaita. En näe tuossa mitään ideaa. Eikö mielipiteiden jakaminen tuomaroinnista Liigan ja seurojen välillä tarkoita, että sitä voitaisiin edistää.

@Pula-ajan Tretjak ja @Cobol tuossa yllä jo ehtivät sanomaan omankin mielipiteeni. Ihmisiähän ne tuomaritkin on, ja virheitä tapahtuu aina. Minun mielestäni saavat ihan kohtuuttomasti paskaa niskaansa, joten julkisen sanktion arvostelu on mielestäni perusteltua. Jokainen voi itse miettiä miltä tuntuisi, jos oma työpanos illasta toiseen lytättäisiin julkisesti kirosanojen saattelemana kollegan/pomon toimesta työpaikalla. Varmasti olisi motivoiva vaikutus.

 

[xkouhiax]

Hyviä pointteja edellä. Pakkoko niitä tuomareita on julkisesti kritisoida illasta toiseen? Joskus menee vihkoon ja ymmärrettävästi se sapettaa pelaajia ja valmentajiakin, mutta joku muu kanava siihen kritiikkiin voisi olla kuin media. Erotuomaritarkkailija ja joukkueiden edustajat voisivat esimerkiksi pitää jokaisen pelin jälkeen jonkun lyhyen palaverin, jossa voitaisiin porukalla juoda teetä ja kelailla videoita. Siitä palaute sitten tarkkailijan välityksellä eteenpäin. Paljon ammattimaisempaa em. toimintatapa mielestäni olisi. Edellyttäen, että erotuomarijohdossa on asiallista ja sopivasti puolueetonta porukkaa.