Lakko!

[Carlos]

Nyt on taas sitten sen aika. Eli lakon. Eli taas joku tyhjänpäiväinen ***** yhdistys on päättänyt sahata oman oksansa poikki. Mitäpä muutakaan sitä tekisi, työpaikat uhkaa karata halvemman kustannustason myötä ulkomaille, niin mitä tehdään tilanteen korjaamiseksi/auttamiseksi? No mennään LAKKOON TIETYSTI! Niinhän sitä aina on toimittu, käytetään sitä yhtä ja ainoata asetta mitä osataan käyttää. 70-luvullakin mentiin usein lakkoon ja aina saatiin jotain aikaan, tehdään siis niin jatkossakin.

Eikö nämä helvetin urpot tajua että nykyään lakoilla on sama vaikutus kuin bensasuihkulla nuotiolle; viimeisetkin saavutetut edut häviävät kuin tuhka tuuleen kun työpaikat menee alta lopullisesti.

Ymmärrän että tilanne on ottavalle osapuolelle kurja, mutta hei, welcome to real life.

 

[Pasanen]

Eikö nämä helvetin urpot tajua että nykyään lakoilla on sama vaikutus kuin bensasuihkulla nuotiolle; viimeisetkin saavutetut edut häviävät kuin tuhka tuuleen kun työpaikat menee alta lopullisesti.

Ymmärrän että tilanne on ottavalle osapuolelle kurja, mutta hei, welcome to real life.

Eiköhän ne saavutetut edut häviä muutenkin kuin lakkoilemalla...Tässä taustaa finnairin lakkoon:

Lakkoon johtanut työkiista syntyi, kun Finnair ilmoitti palkkaavansa 500 lentoemäntää ja stuerttia virolaiseen tytäryhtiöönsä Aeroon sen työehdoilla ja palkoilla. Finnairin mukaan tällä tavalla se säästää palkkakustannuksista jopa kolmanneksen.

Työntekijäpuolen mukaan Finnair ei tosissaan hae säästöjä, vaan käyttää säästöohjelmaa keppihevosena tavoitteenaan romuttaa työehtosopimus pysyvästi. Finnair puolestaan korostaa lakon olevan laiton, sillä henkilöstön työehtosopimus on voimassa vielä vuoden.

Kun muistetaan että seuraavien tuponeuvottelujen pääsisältö EK:n mukaan on työajan pidennys, http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/10/477063
tuleekin meille työläisille mukavat ajat, palkat virolaisten tasolle + pidemmät työajat.
Jos et kuulu ammattiliittoon niin kannattaa muistaa GWB:n viisaus, jos et ole meidän puolellamme olet meitä vastaan. Mikä on ihan ok jos olet työnantaja mutta jos työntekijä niin en oikein asennettasi käsitä.

 

[I ro1]

Jos et kuulu ammattiliittoon niin kannattaa muistaa GWB:n viisaus, jos et ole meidän puolellamme olet meitä vastaan. Mikä on ihan ok jos olet työnantaja mutta jos työntekijä niin en oikein asennettasi käsitä.

Mitä taas en itse ymmärrä. Ammattiliittolaiset nimittäin luulevat aina, että kaikki työntekijät ovat yhtä tasapäistä joukkoa, josta ei ole hyvä erottautua.
"Älä tee ns. liikaa töitä, niin kenenkään muunkaan ei tarvitse, älä huhki" opastettiin minulle jo tielaitoksen kesätöissä aikoinaan.
Niistä ajoista kummastuneena olen kuitenkin tehnyt töitäni omalla tasolla, ja kas. se näkyy palkkanauhassa. Ja en kuulu mihinkään liittoon. En näe siitä olevan itselleni mitään hyötyä nyt, enkä olisi siitä mitään hyötyä saanut viime vuosituhannellakaan, koska "jotkut syntyvät kultalusikka suussa, toisella mukana on jo syntyessään koko kalusto".

 

[krobbe]

Eikö nämä helvetin urpot tajua että nykyään lakoilla on sama vaikutus kuin bensasuihkulla nuotiolle; viimeisetkin saavutetut edut häviävät kuin tuhka tuuleen kun työpaikat menee alta lopullisesti.

Ymmärrän että tilanne on ottavalle osapuolelle kurja, mutta hei, welcome to real life.

Tämä on järkipuhetta. Ei muuta kuin kyykkyyn ja nöyrästi otetaan (=annetaan) mitä pyydetään. Käsittämätöntä etteivät nämä mitään mistään ymmärtämättömät työntekijät käsitä, että heidän parastaanhan näillä leikkauksilla ja palkanalennuksilla ajetaan. Työpaikkojen pysyvyydestähän tässä viime kädessä on kyse, luulisi junttien tajuavan, että järkevää olisi tehdä työ jopa ilmaiseksi, että varmistaisivat työpaikkansa. Kyllä työ tekijäänsä kiittää.

 

[PeteX]

Lentoemäntien ja stuerttien keskimääräinen palkka lisineen on 40 000 eur/vuosi (lähde Yle:n Aamu-TV). Ei, en ole kateellinen, mutta nyt ymmärrän miksi lukioluokkani priimusoppilas oli omaksi hämmätyksekseni lentoemäntänä Finnairilla lentäessäni Lontoosta Suomeen. Silloin olin yllättynyt, enää en.

Ja lakkolaulu soimaan.

 

[Kaivanto]

Tosiaan, kun meillä on tämä globalisaatio, nykytilanne on varsinkin teollisuudessa kestämätön. Mielestäni siellä pitäisi välittömästi poistaa joustoja jäykistävä lakko-oikeus ja laskea sitten kaikki suorittavan portaan palkat kymmenesosaan nykyisestä ja kun näin on tuottavuuden esteitä madallettu seuraavaksi kvartaaliksi, voidaan yhteistoiminnallisessa ymmärryksessä lähteä neuvottelemaan palkkoja puoleen em. kymmenyksestä, jotta pääsemme Kiinan työvoimakustannuksiin ja pitkällä tähtäimellä kestävään kehitykseen. Seuraavaksi on edistettävä palvelualojen elastisuutta, sillä vaikka palvelujen ulkoistamista on väitetty mahdottomaksi, Finnairin innovatiivinen päänavaus todistaa muuta ja tästä alasta on muutenkin hyvä lähteä liikkeelle, koska painovoima on kahdeksassa kilometrissä pienempi kuin maan pinnalla ja näin ollen lentoemännän on parturia kevyempi kyykistellä.

 

[Carlos]

Tämä on järkipuhetta. Ei muuta kuin kyykkyyn ja nöyrästi otetaan (=annetaan) mitä pyydetään. Käsittämätöntä etteivät nämä mitään mistään ymmärtämättömät työntekijät käsitä, että heidän parastaanhan näillä leikkauksilla ja palkanalennuksilla ajetaan. Työpaikkojen pysyvyydestähän tässä viime kädessä on kyse, luulisi junttien tajuavan, että järkevää olisi tehdä työ jopa ilmaiseksi, että varmistaisivat työpaikkansa. Kyllä työ tekijäänsä kiittää.

Suomessa on jotenkin uskomattoman vääristynyt käsitys työnantajista ja heidän työntekijöistään. Täällä ollaan sitä mieltä että työnantajalla on velvollisuus pitää palveluksessaan niin montaa työntekijää kuin perse vain suinkin kestää, ei saa tehdä voittoa, toimintaa ei saa uudistaa/järkeistää, kaikki joskus palkatut täytyy pitää hommissa eläkkeelle saakka. Työpaikka on tabu, pyhä lehmä, jota ilman työntekijäraasun elämä on täysin tuhottu. Ja se on pelkästään riistäjä-työnantajan syy.

Ihan oikeasti, maailma ei ole sama kuin ennen. Nykyään koko maailma on oikeasti pelikenttänä, kaikki hyödyntävät sitä parhaansa mukaan. Lakkoase saattoi toimia kommunistisessa Suomessa 60-70 -luvuilla jossa oli rajatut markkinat, mutta ei enää nykyään. Maailma on muuttunut, ja ammattijärjestöjen pitäisi muuttua sen mukana.

Ymmärrän että esim. lentoemoilla on kurja tilanne, käytännössä ainoa kotimainen työnantaja antaa signaalin että täältä ei saa enää töitä. Ne annetaan niille jotka tekevät halvemmalla. Sen sijaan en mitenkään ymmärrä lentoemoja ja stuertteja, jos ovat laskeneet sen varaan että Finnair elättää heidät perheineen läpi koko työelämän. Onnea vaan, punainen tupa ja perunamaa.

Yritykset kansainvälistyvät, noinkin rajoittuneella alalla töissä olijoiden kannattaisi myös kansainvälistyä, muuten joutuu leipäjonoon. Jos ei Finnair tarjoa töitä, niin niitä voi hakea jostain muualta, vaikka sitten sieltä Virosta. Todennäköisesti hengissä pysyy niilläkin palkoilla, ja eläminenhän Virossa on muutenkin halvempaa.

Itse olen muuten töissä alalla jolla riittää töitä aina, niin nyt kuin tulevaisuudessakin, joka puolella maailmaa. Ei tarvitse itkeä yhden valtion omistaman työnantajan perään yhdessä pienessä maassa.

Ja näille herravihaaja-"duunareille", ostatteko esim. itse aina kotimaisia tuotteita, vaikka ylikalliiseen hintaan, vai sorrutteko joskus esim. kaukoidässä tuotettuihin tuotteisiin puolella hinnalla? Jos sorrutte, niin miksi? Siksi että haluatte minimoida perheenne kustannukset? Entä miksi valitsette paremmin palkatun työtehtävän, kuin huonommin palkatun? Siksi että haluatte maksimoida perheenne tulot?

Eli lyhyesti, jokainen joka yrittää kerätä itselleen omaisuutta/elintasoa olemalla säästäväinen ja tienaamalla mahdollisimman paljon, on riistoporvari. Mitä olisit mieltä jos Suomalaiset tuottajat perustaisivat yhdistyksen, joka ajaisi läpi lain että meillä saa ostaa vain Suomessa tehtyjä tuotteita, vaikka markkinat tarjoaisivat Korealaisia (yhtä hyviä) halvemmalla? Mahtaisi syödä miestä? Nii-in, welcome to markkinatalous.

 

[Staffan]

palkat virolaisten tasolle + pidemmät työajat.

Niin. Ikävähäähän tämä lakkoilu aina on. Lakkolaisia vituttaa ja työnantajaa kahta kauheammin. Ja eniten on kyrpiintynyt matkustaja.

Sympatiani on kyllä tällä kertaa työnantajan puolella.

Finnair ei suinkaan ole alentamassa palkkoja ja työaikaa "virolaisten" tasolle, vaan alalla voimassa olevan suomalaisen työehtosopimuksen tasolle. Motiivihan Finnairilla on selvä, kilpailukyvyn parantaminen kilpaijoiden tasolle. Tällä hetkellähän Finnair on tavallaan altavastaajan asemassa, kun puhutaan palkkauskustannuksista.

Finnairilla kun noudatetaan matkustamohenkilökunnan osalta työehtosopimuksen "lisäpöytäkirjaa" joka on nostanut Finnairin työntekijöiden palkkoja noin 30 % korkeammaksi kuin muiden suomalaisten lentoyhtiöiden (Air Finland, Blue1...) palveluksessa olevilla lentoemännillä ja stuerteilla. - Joissa siis noudatetaan suomalaista alan työehtosopimusta.

Finnairilla noudatettava TES:n "lisäpöytäkirja" on vanhaa perua, se on laadittu ja otettu käyttöön ajalla jolloin Finnair oli käytännöllisesti katsoen ainoa suomalainen ja Suomen sisäisillä reiteillä operoiva lentoyhtiö. Siis tavallaan monopoli Alkon tavoin.

Ja kuten tuossa PeteX jo ehätti kertomaan, lisäpöytäkirjan mukaiset palkat ovat kyllä kohdillaan. Matkustamohenkilökunnan keskipalkka on Finnairilla 40 850 €/vuosi ja siihen vielä päälle noin 4500 € verottomia päivärahoja päälle. Ja hommiahan siellä putkessa pusketaan kokonaista 26 tuntia viikossa. - Työhönhän (ja nälkään) ne raukat kuolevat....

Pitäisiköhän lähettää lakkoavustusta?

 

[jpet]

Lentoemäntien ja stuerttien keskimääräinen palkka lisineen on 40 000 eur/vuosi (lähde Yle:n Aamu-TV). Ei, en ole kateellinen, mutta nyt ymmärrän miksi lukioluokkani priimusoppilas oli omaksi hämmätyksekseni lentoemäntänä Finnairilla lentäessäni Lontoosta Suomeen. Silloin olin yllättynyt, enää en.

Ja lakkolaulu soimaan.

Ei pidä paikkansa. Mistähän Heinonen tuon tiedon repäisi, sillä SLSY:n tiedon mukaan 8 vuotta lentoemon töitä tehnyt tienaa keskimäärin kuukaudessa 1689 €, ja kaikkinen lisineenkin edes 20 vuotta alalla ollut lentoemo, joka lentää viikoittain Japaniin ei yllä 40 000 €:n vuosituloihin? SLSY:n puhenjohtajan mukaan aloitteleva lentoemokin voi parhaimmillaan yltää 21 600 €:n vuosiansioihin, jos tekee rajusti ylitöitä.

Siskoni on määräaikaisena lentoemona Finnairilla. Mikäli hän suostuisi tekemään työsopimuksen AERO:lle, niin hänenkin tulotasonsa tipahtaisi 30%:lla, jonka jälkeen hänelle jäisi reilut 1000 €/kk, vaikka hän lentääkin Aasian lentoja. Yhtiöllä on monia lentoemäntiä ja stuertteja, jotka ovat olleet määräaikaisessa palveluksessa jo vuodesta 1998. Pitäisikö heidänkin suostua siihen, että heidän tuleva työnantaja olisi AERO ja palkkataso sen mukainen.

Finnair yrittää nyt siirtää kaikki kokeneemmat lentoemot kotimaan reiteille, jotta heille ei tarvitsisi maksaa kuin peruspalkkaa. Pitkille lennoille palkataan uusia työntekijöitä AERO:n nimissä. Näinhän tietysti säästetään, mutta melko pienistä summista kuitenkin puhutaan, sillä matkustamohenkilökunnan palkat ovat vain pisara meressä koko potista.

Olisihan lentoemot tietysti voineet kerätä adresseja tai järjestää mielenosoituksia asiansa puolesta...

 

[Carlos]

Ei pidä paikkansa. Mistähän Heinonen tuon tiedon repäisi, sillä SLSY:n tiedon mukaan 8 vuotta lentoemon töitä tehnyt tienaa keskimäärin kuukaudessa 1689 €, ja kaikkinen lisineenkin edes 20 vuotta alalla ollut lentoemo, joka lentää viikoittain Japaniin ei yllä 40 000 €:n vuosituloihin? SLSY:n puhenjohtajan mukaan aloitteleva lentoemokin voi parhaimmillaan yltää 21 600 €:n vuosiansioihin, jos tekee rajusti ylitöitä.

Paskanmarjat, en usko. 8 vuoden kokemuksen omaava varastomies tienaa 1900EUR/kk, 1 vuoden työkokemuksen omaava varastomieskin sanoo "ei kiitos" tuommoiselle palkalle. Tavallinen ravintolan tarjoilija, paikassa kuin paikassa tienaa enemmän kuin tuo.

Taitaa olla kommunistien propagandaa.

 

[jpet]

Mitä tulee työntekijöiden lakko-oikeuteen yleensä, niin se on selvää, että sitä ei tulla ottamaan meiltä pois. Ammattiliitot ovat meillä hyvin perinteikkäitä ja vahvoja, ja niillä on kansan tuki takanaan. Lakko auttaa kuitenkin vain harvoissa tapauksissa: ahtaajien lakko aina, kun taas lastentarhanopettajien lakko ei milloinkaan.

Kuten edellä kuvasin, niin ei työntekijäpuolella ole neuvottelujen ja lakon lisäksi mitään muita vaikutuskeinoja. Tietysti voi aina alistua kohtaloonsa, mutta miksi niin pitäisi tehdä, jos jotakin on vielä tehtävissä.

Tietysti lentoemot olisivat voineet tällaisen korpilakon sijaan voineet kokeilla vaikka italialaista lakkoa, mutta se olisi vain johtanut irtisanomisiin. Japanilainen lakko olisi saattanut jopa tehota.

 

[Hemingway]

Ensiksikin totean, että Finnair mokasi pahasti päästämällä julkisuuteen lukuja, jotka pystytään palkkakuiteilla todistamaan vääriksi.

Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että Finnair päätyi käytäntöön, jonka mukaan samasta työstä maksetaan eri palkkaa. Toiset saavat 30 % vähemmän vaikka tekevät täsmälleen samoja hommia. Ei osoita kovin hyvää psykologista silmää eikä varmasti vaikuta positiivisesti työilmapiiriin.

 

[lihaani]

Lakkoase saattoi toimia kommunistisessa Suomessa 60-70 -luvuilla jossa oli rajatut markkinat, mutta ei enää nykyään. Maailma on muuttunut, ja ammattijärjestöjen pitäisi muuttua sen mukana.

Itse olen muuten töissä alalla jolla riittää töitä aina, niin nyt kuin tulevaisuudessakin, joka puolella maailmaa. Ei tarvitse itkeä yhden valtion omistaman työnantajan perään yhdessä pienessä maassa.

Ja näille herravihaaja-"duunareille", ostatteko esim. itse aina kotimaisia tuotteita, vaikka ylikalliiseen hintaan, vai sorrutteko joskus esim. kaukoidässä tuotettuihin tuotteisiin puolella hinnalla? Jos sorrutte, niin miksi? Siksi että haluatte minimoida perheenne kustannukset? Entä miksi valitsette paremmin palkatun työtehtävän, kuin huonommin palkatun? Siksi että haluatte maksimoida perheenne tulot?

Eli lyhyesti, jokainen joka yrittää kerätä itselleen omaisuutta/elintasoa olemalla säästäväinen ja tienaamalla mahdollisimman paljon, on riistoporvari. Mitä olisit mieltä jos Suomalaiset tuottajat perustaisivat yhdistyksen, joka ajaisi läpi lain että meillä saa ostaa vain Suomessa tehtyjä tuotteita, vaikka markkinat tarjoaisivat Korealaisia (yhtä hyviä) halvemmalla? Mahtaisi syödä miestä? Nii-in, welcome to markkinatalous.

Tuo puhe "kommunistisesta" 60-70-luvun Suomesta on aika väljähtynyttä provoa. Et viitsisi aikuinen mies!

Täydellinen markkinaliberalismi alkaa näyttää sitä perspuoltaan monessa paikassa. USA:ssa kymmenessä vuodessa BKT on kasvanut noin 30%, mediaanitulot ovat laskeneet 2%, alakvartiilitulot ovat laskeneet yli 15%. Sen sijaan kaikkein rikkaimman kymmenenneksen tulot ovat nouseet miltei kaksinkertaisiksi. Sama trendi tosin viiveellä on myös Suomessa.

EK vaatii jo vuodesta 1918 voimassa olleen kahdeksan tunnin työpäivän pidennystä nykyisellä päiväpalkalla.

Mitkä ovat työnantajien vaatimia joustoja? Erään suurehkon yrityksen henkilöstöpäällikölle ihastelin, että hienoa, kun töitä voi tehdä joustavasti oman perhetilanteensa mukaan. Tämä äijä ryki, etteivät ne joustot tätä tarkoita. Mitä ne tarkoittavat?

Rajoittamaton kapitalismi ei ole luonnonlaki vaan ihmisten valinta. Kenen valinta se on ja kuka siitä hyötyy? Jotkut sanovat, että ahkerat ja yritteliäät hyötyvät. Kuinka yksinhuoltaja, iltasiivousta lisätyönä tekevä teho-osaston sairaanhoitaja tästä hyötyy? Vai miten ahkeruus ja yritteliäisyys määritellään?

Onko kaikille ihmisille hyvin palkattuja töitä, joita voi valita mielensä mukaan?

Miksi kaikkein välttämättömin infrastruktuurin ylläpito kuten ravinnon alkutuotanto, koulutus, terveydenhoito, puhtaanapito sekä raskaimmat ja vaarallisimmat muut työt pitäisi tehdä yhä pienemmin palkoin ja joustavimmin työehdoin. Miksi yrityksen tuhonneelle toimitusjohtajalle pitää maksaa ylenpalttiset erorahat?

Miksi kaikkia markkinaliberalismin kritisoijia syyllistetään kateellisiksi?

Miksi pitäisi lampaan lailla alistua työnantajan saneluun? Miksi osakkeenomistajille pitää taata 15%:n tuotto kun BKT kasvaa vain 3%.

Yksi hullu kysyy enemmän kuin viisitoista viisasta ehtii vastata ;-)

 

[HABS #11]

Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että Finnair päätyi käytäntöön, jonka mukaan samasta työstä maksetaan eri palkkaa. Toiset saavat 30 % vähemmän vaikka tekevät täsmälleen samoja hommia. Ei osoita kovin hyvää psykologista silmää eikä varmasti vaikuta positiivisesti työilmapiiriin.

Lisäksi tämä on suomen lain mukaan kiellettyä. Finnair yrittää kiertää lakia ulomaisen yhtiön kautta.
Tämä on hyvä osoitus siitä että työntekijää ei enää arvosteta ja viidakon lait ovat voimassa työelämässä. Itselle ainakin nyt helppo valita lufthansa lentoyhtiöksi kun keväällä menen laskettelemaan Itävaltaan.

 

[rainman]

Paskanmarjat, en usko. 8 vuoden kokemuksen omaava varastomies tienaa 1900EUR/kk, 1 vuoden työkokemuksen omaava varastomieskin sanoo "ei kiitos" tuommoiselle palkalle. Tavallinen ravintolan tarjoilija, paikassa kuin paikassa tienaa enemmän kuin tuo.

Taitaa olla kommunistien propagandaa.

Usko tai et niin totta se vaan on. Tutun lentoemon palkka on noin 1400-1500 ekeä kuussa riippuen tietysti vähän minkälaisia lentoja saa. Oonpa kyseistä palkkanauhaakin joskus ihmetellyt. Jos tuosta vielä pudotetaan niin ei hyvä. Työsuhde on määräaikainen tyyliin puoli vuotta kerrallaan, jotta pidetään työntekijät mukavasti varpaillaan. Turhaan varmaan edes mainitsen, että täydet sympatiat menee lakkolaisille, koska palkka ei tosiaan kummoinen ole nytkään.

 

[Carlos]

Tuo puhe "kommunistisesta" 60-70-luvun Suomesta on aika väljähtynyttä provoa. Et viitsisi aikuinen mies!

Kyllä Suomi oli tuolloin käytännössä kommunistivaltio, vaikka virallisesti sitä ei tietty ollutkaan. Mutta tämä on tässä yhteydessä mielipideasia, eikä kannattane vatvoa enempää tässä ketjussa.

Rajoittamaton kapitalismi ei ole luonnonlaki vaan ihmisten valinta. Kenen valinta se on ja kuka siitä hyötyy? Jotkut sanovat, että ahkerat ja yritteliäät hyötyvät. Kuinka yksinhuoltaja, iltasiivousta lisätyönä tekevä teho-osaston sairaanhoitaja tästä hyötyy? Vai miten ahkeruus ja yritteliäisyys määritellään?

Ihmisten (vapaa) valinta = luonnonlaki. Edelleenkin ihmisluonne ei ole luotu tuottamaan absoluuttisesti sama määrä mielihyvää kaikille maailman ihmisille, vaan hankkimaan mielihyvää itselle. Lähtökohtana itsensä elättäminen, ja sitten siitä rajan yli niin pitkälle kuin pääsee. Ei kysymys ole siitä kuka tästä mallista hyötyy, vai hyötyykö kukaan. Ihmiset haluavat rahaa, toiset tekevät sitä ostamalla ja myymällä, toiset myymällä itseään. Ne jotka myyvät itseään, ovat auttamatta alakynnessä, se joka ostaa&myy, voi valita vapaasti molemmista päistä mihin suostuu.

Onko kaikille ihmisille hyvin palkattuja töitä, joita voi valita mielensä mukaan?

Ei ole, eikä näin voikaan olla. Vertaa rahan painaminen rikkauden lisäämiseksi (=megaluokan inflaatio)

Miksi kaikkein välttämättömin infrastruktuurin ylläpito kuten ravinnon alkutuotanto, koulutus, terveydenhoito, puhtaanapito sekä raskaimmat ja vaarallisimmat muut työt pitäisi tehdä yhä pienemmin palkoin ja joustavimmin työehdoin.

Siksi että tekijöitä niihin hommiin on eniten, ja useimpiin em. hommiin ei vaadita mitään erityisosaamista. Kysyntä vs. tarjonta. Terveydenhoito ja koulutus ei kuulu sikäli ko. luokkaan, että ne vaativat korkeaa koulutusta, mutta niiden palkkatasot pidetään yleisillä säädöksillä matalana. Vrt. maat joissa terveydenhoito ja koulutus on erittäin kallista ja palkat ovat hyvät.

Miksi yrityksen tuhonneelle toimitusjohtajalle pitää maksaa ylenpalttiset erorahat?

Siksi että pelätään mitä muuta ko. toimitusjohtaja voisikaan vielä tuhota jos häntä ei poisteta talosta hymy huulilla.

Miksi kaikkia markkinaliberalismin kritisoijia syyllistetään kateellisiksi?

Siksi että kyse useimmiten on juuri siitä. Ja onko esim. sinulla muuten joku parempi toimintamalli joka toimisi noin niinkun globaalilla tasolla?

Miksi pitäisi lampaan lailla alistua työnantajan saneluun? Miksi osakkeenomistajille pitää taata 15%:n tuotto kun BKT kasvaa vain 3%.

Siksi että osakkeenomistajat rahoittavat yrityksen toimintaa, mutta vain jos he uskovat saavansa rahoilleen vastinetta.

 

[tombraider]

Niin nyt pitää muistaa, että toiset puhuu peruspalkasta ja toiset palkasta jossa on kaikki lisät mukana. Tuttavani lopetti lentoemon hommat 4 kuukauden työ jälkeen. Eli vuoden alussa kuoluttautui ja kesällä lopetti hommat. Hän oli kaukoidän reittilennoilla ja tienasi noin 2500-3000 euroa kuusta riippuen. Työtä ei oikeen edes tarvinnut tehdä, koska reittilennoilla ei tartte kun kerran kaksi tarjoilla ja muuten istutaan ja odotellaan. Mikäli sitten ei lähdetä takaisin niin limusiini hakee 5 tähden hotelliin ja sitten istutaan hoidoissa ja annetaan piirakkaa.

Euroopan lennot taasen alentavat palkkaa huomattavasti, kun lisät jää saamatta.

 

[Carlos]

Usko tai et niin totta se vaan on. Tutun lentoemon palkka on noin 1400-1500 ekeä kuussa riippuen tietysti vähän minkälaisia lentoja saa. Oonpa kyseistä palkkanauhaakin joskus ihmetellyt.

Kuinka monta työtuntia tuohon sisältyy/kk? Entä kuuluuko työhän muita etuja (asunto, auto, matkapuhelin, ym)?

 

[Tykki]

Lentoemojen & stuerttien palkasta

Aamulla radiossa olivat juttusilla kiistan molempien puolien edustajat. Nämä toisistaan kovasti eroavat näkemykset palkan suuruudesta tulivat myös esille. Ihmettelin vaan sitä, että työantaja tuntui puhuvan koko ajan kokonaispalkasta kaikkine lisineen, kun taas työntekijäpuoli puhui peruspalkasta. Onhan ne nyt kaksi ihan eri asiaa.

 

[Pasanen]

Siksi että kyse useimmiten on juuri siitä. Ja onko esim. sinulla muuten joku parempi toimintamalli joka toimisi noin niinkun globaalilla tasolla?

No tämä mallihan toimii globaalilla tasolla aivan vietävän hyvin, kohta maailma on lopullisesti tuhottu. Tosin kiinailmiö saattaa rauhoittua kun ei ne perkeleet pysy siellä hengissä niiden saasteiden kanssa. Meni ehkä vähän sivuun lakko-aiheesta?
Tuohon palkka-asiaan, tottakai kumpikin osapuoli julkituo itselleen mieleisempiä lukuja. Totuus löytyy sitten niiden välistä.

 

[lihaani]

Ihmisten (vapaa) valinta = luonnonlaki.


Siksi että tekijöitä niihin hommiin on eniten, ja useimpiin em. hommiin ei vaadita mitään erityisosaamista. Kysyntä vs. tarjonta. Terveydenhoito ja koulutus ei kuulu sikäli ko. luokkaan, että ne vaativat korkeaa koulutusta, mutta niiden palkkatasot pidetään yleisillä säädöksillä matalana. Vrt. maat joissa terveydenhoito ja koulutus on erittäin kallista ja palkat ovat hyvät.

Siksi että kyse useimmiten on juuri siitä. Ja onko esim. sinulla muuten joku parempi toimintamalli joka toimisi noin niinkun globaalilla tasolla?


Siksi että osakkeenomistajat rahoittavat yrityksen toimintaa, mutta vain jos he uskovat saavansa rahoilleen vastinetta.

Oliko Länsi-Euroopan, Kanadan, Australian ja yllätys yllätys myös 70-luvun Yhdysvaltojen ns. hyvivointivaltio luonnolaki? Miksi sitä pitää nyt purkaa?

Kun ihminen tiedostaa oman ja ympäristön erillisyyden, niin sillä on myös kyky ajatella yhteistä hyvää. Miksi se kyky pitäisi rajattoman ahneuden ja itsekkyyden nimissä heittää romukoppaan? Onko sinusta susien yhteisö ainoa mahdollinen tapa elää yhdessä? Onko suurin osa ihmisistä tuomittu juoksemaan lujemmin ja lujemmin, että he pysyisivät edes paikallaan?

Entäs sitten kun kiinalaisia ja intialaisia korkeasti koulutettuja erikoisosaajia tulvii Eurooppaan pilvin pimein ja koulutusinflaatio syö vaikka IT-alan insinöörien statuksen?

Vaikka Marx on sinulle ehkä kirosana, hän on edelleenkin eräs maailman arvostetuimpia taloustieteilijöitä. Mm. hänen luomansa lisäarvo käsite on normaalia tradenomien alkeistietoa.

Nyt on menossa varallisuuden kasaantuminen yhä harvempiin käsiin. Eli Marxin kasaantumisteoria toimii.

Kaikkein köyhinpien köyhyys syvenee myös Suomessa jopa Tilastokeskuksen tietojen mukaan. Marxin kurjistumisteoria toimii.

Tämä ei voi jatkua loputtomiin, vaan korjausliike tulee väistämättä. Marxin luokkataisteluteoria alkaa muuttua todeksi, kun epätoivo ja epävarmuus toimeentulsta kasvaa sietämättömiin mittoihin. Kuinka se purkautuu, jää nähtäväksi.

Kaikessa tässä on yksi mutta? Kunka kestävää tämä kehitys voi olla?

 

[Korppi]

Työpaikkojen pysyvyydestähän tässä viime kädessä on kyse, luulisi junttien tajuavan, että järkevää olisi tehdä työ jopa ilmaiseksi, että varmistaisivat työpaikkansa. Kyllä työ tekijäänsä kiittää.

Tekisitkö sinä työtä ilmaiseksi? Entäpä samaa työtä kuin työkaverisi, mutta 30% pienemmällä palkalla? I don't think so. Vai että työ kiittää tekijäänsä. Hah!
Kiitoksella ei kukaan elä, se on väistämätön tosiasia.
Huolestuttavaa tässä on kun aletaan luomaan eriarvoisuutta tietoisesti. Tässähän tapauksessa työnantajalla on varaa miljoonien kalustohankintoihin, muttei muka työntekijöiden palkkoihin. Ei niitä koneita hankittu tappiollisille markkinoille, joten on turha valittaa palkkakuluista.

 

[avatar]

Tekisitkö sinä työtä ilmaiseksi? Entäpä samaa työtä kuin työkaverisi, mutta 30% pienemmällä palkalla? I don't think so. Vai että työ kiittää tekijäänsä. Hah!

No jos krobbe ei ollut vain sarkastinen tuossa tekstissään, niin sitten ei kovin hyvin kulje :D

 

[OldTimeHockey]

Ongelma tässä(kin) tapauksessa on se, että työntekijä- ja työnantajaosapuoli eivät pelaa samalla pelikentällä. Työehtosopimukset, työlainsäädäntö jne. ovat kansallisia tai parhaimmillaankin jonkun yhteistyöalueen (EU) kattavia, mutta jos nämä demokraattisesti määritellyt reunaehdot eivät miellytä, ei mikään estä työnantajaa käyttämästä tytäryhtiön/vuokrafirman kautta vinkuintialaisen sotilasjuntan sanelemia työehtoja. Tämä on luonnollisesti vahva kärjistys, mutta sen suuntaiseksi touhu on menossa. Rajattomassa kapitalismissa ei loppupelissä ole kyse auvoisesta vapaudesta vaan ihmisten ja valtioiden häikäilemättömästä kilpailuttamisesta harvalukuisen eliitin hyödyksi.

Olen lihaanin kanssa samoilla linjoilla, että kestävää tästä kehityksestä ei saa tekemälläkään. Uskon kuitenkin, että kyseessä on toistaiseksi pelkkä globalisaation kuherruskuukausi ja rajattomien markkinoiden ensiviehätys, johon kansa on ennen pitkää pakotettu reagoimaan jotenkin. Vallankumouksiin en sentään usko, vaan oma visioni on se, että jollain aikavälillä ammattiyhdistystoiminta globalisoituu, työehtojen minimivaatimukset harmonisoituvat ja työvoiman kysyntä ja tarjonta voivat taas saavuttaa jonkinlaisen tasapainotilan.

edit:

Tähdennettäköön, että puheenvuoroni oikeastaan jatkoi jo virinnyttä keskustelua, eikä niinkään juuri Finnairin lakkoa.

 

[Master God]

Entäpä samaa työtä kuin työkaverisi, mutta 30% pienemmällä palkalla?

Tekisitkö mieluumin töitä 30% pienemmällä palkalla kuin työtoverisi vai et? Siinä on se kysymys.

Sitä olen ihmetellyt, että mikä siinä on niin vaikeata käsittää. Yritysten pitää tuottaa voittoa mahdollisimman paljon, tai sitä ei olisi. Jos se maksaa huomattavasti suurempia palkkoja kuin kilpailijansa, se näkyy väistämättä myös hinnoissa. Hinta on yksi kilpailun tekijöistä, ja jos se sen kilpailun häviää, ne samat lennot ajaa joku kilpailukykyisempi lentoyhtiö. Tällä toisella lentoyhtiöllä, joka tuskin on suomalainen, on töissä henkilöitä, joilla on vielä heikommat palkkaedut.

Lopputulos on kuin teollisuudessa: Suomalaisten työt liukuvat ulkomaille, koska ay-liike ei suostu luopumaan saavutetuista eduista. Kiinalainen on töissä eurolla tunti, ja suomalainen yhteiskunta eli veronmaksajat maksaa työttömälle duunarille kotiin kymmenen kertaa kovempaa palkkaa.