Laine vai Puljujärvi?

[nummenkallio]

Mikäli Lainetta ei olisi, kirkuisivat otsikot nuoren Puljujärven huikeaa kahden tehopinnan iltaa. Laine puolestaan on jotain täysin poikkeuksellista, mutta ei poista sitä tosiasiaa, että huippulupaus on myös Puljujärvi, vaikka ei Laineen tasolla olekaan mutta sillä tasolla ei ole kukaan muukaan tässä maailmassa (omasta ikäluokastaan).

Mitäs jos kaverit vaihtaisivat joukkueita päittäin? Pystyisikö Pulju kannattelemaan Tapparaa samalla tavalla kuin Laine?

Tuskin pystyisi. Aho on Kärpille paljon tärkeämpi pelaaja kuin Pulju.

 

[Keskiviiva]

Aho on tällä hetkellä tärkeämpi pelaaja kuin Puljujärvi, mutta vuoden ikäero huomioitava. Puljun asema Kärpissä on tänä vuonna kovempi kuin Ahon vuosi sitten.
Lisäksi Aho varattiin viime vuonna NHL:ään numerolla 35. kun Pulju varataan tänä vuonna top5, ellei top3 porukassa. Aivan erin tason lupauksista puhutaan, Puljun eduksi verrattuna Ahoon.
Pulju voitti häkkipäänä U20 kisojen MM-pistepörssin, jos siinä ei ole huippulupaus niin missä sitten?
Laine toki vielä pykälää Puljua kovempi, ainakin maaliahneempi.

Sanoisin tulevaisuudesta niin, että 98 kaksikko Laine ja Pulju omaavat potentiaalia tulevaisuudessa kumpikin isokokoisina taitureina NHL:ssä 80-100 pisteen kausiin, joista Paten maalimäärät voivat olla +50 maalia ja Puljulla pisteet syöttöpitoisempia jotain tyyliin 25+55=80+p jos hyvin käy.
Aho puolestaan normikokoisena ilman suurta erikoisosaamista uhkaa jäädä mielestäni Granlundin asemaan tai max Jussi Jokisen 50-60 pisteen kausitasolle yltävä lupaus.

 

[LikainenLegenda]

Mitäs jos kaverit vaihtaisivat joukkueita päittäin? Pystyisikö Pulju kannattelemaan Tapparaa samalla tavalla kuin Laine?

Tuskin pystyisi. Aho on Kärpille paljon tärkeämpi pelaaja kuin Pulju.

Jos lukisit viestini uudelleen? Vastaan joka tapauksessa: Ei pystyisi. Laine on poikkeuksellinen huippulupaus koko maailman mittakaavassa. Laineen loisteliaisuus ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että huippulupaus on myös Puljujärvi, vaikka ei Laineen tasolla olekaan. Ei ole kovin monena vuotena ollut Suomessa varaa vähätellä pelaajaa, joka varattaneen tulevassa draftissa viiden(!) ensimmäisen pelaajan joukossa, ehkä jopa kolmantena.

Sebastian Aho puolestaan on koko Liigan parhaita pelaajia, ehkä jopa paras. Mutta tämäkään ei poista sitä tosiasiaa, että Jesse Puljujärvi on huippulupaus.

 

[nummenkallio]

Kiitoksia perustelluista vastauksista. Silti mietityttää, miksi kukaan ei kyseenalaista Laineen eikä Ahonkaan tasokkuutta. Molemmat ovat olleet helvetin hyviä pleijareissakin. Pulju ratkaisi sen yhden välierän, mutta suurimmat näytöt ovat tulleet junnukisoista. Laineella ja Aholla on näyttöjä muualtakin. Ja jos joku alkaa vedota siihen, että nykyinen liiga on niin surkea sarja, niin siellähän Puljun pitäisi dominoida samaan tapaan kuin Laine tai Aho.

 

[nummenkallio]

Ja tuohon ikään vetoaminen ei muuten oikein toimi. Aina kun Ahoa pidetään parempana kuin Puljua, jaksetaan muistuttaa, että Aho on vuoden vanhempi.

Laineen ikään ei vetoa kukaan. Kaikki vain ihmettelevät, miten 17-vuotiaalla kaverilla voi olla noin leveät hartiat.

 

[Mängimies]

Mikäs Laine sitten on? Laineelle tarvitaan jokin toinen ilmaisu, koska Pate on kyllä Puljua selvästi edellä.

Tähän muuten vielä lisäkysymys. Nutivaaran loukkaantumisesta sanottiin, että se jättää Kärppien puolustukseen valtavan aukon. Näin varmaan onkin.

Jos Pulju loukkaantuisi, jättäisikö se Kärppien hyökkäykseen valtavan aukon?

Laineen merkitystä Tapparalle ei tarvitse varmaan sen enempää selvittää. Laine on ihan korvaamaton. Itse kuitenkin arvelen, että Ahon puuttuminen olisi Kärpille suurempi paha kuin Puljun puuttuminen.

Laine on poikkeuksellinen, kuten sanoit. Ja niin on Puljujärvikin. On melkoista vähättelyä puhua Puljujärvestä hyvänä nuorena pelaajana. Hänet tullaan luultavimmin varaamaan kesällä NHL:ään kärkikolmikossa. Vastaavaan on suomalaisista ikinä pystynyt neljä pelaajaa ennen Puljujärveä ja Lainetta. Ihan aidosti voidaan puhua poikkeusyksilöistä.

Tuohon jälkimmäiseen, ei minusta Puljujärven loukkaantuminen jättäisi valtavaa aukkoa Kärppien hyökkäykseen, sillä heillä on niin leveä materiaali. Niin leveä, että siellä on Niemi, Aaltonen, Pirnes, Hirso, Huml vuorollaan kokoonpanon ulkopuolella. Kyllä se jonkinlaisen aukon silti jättäisi. Eikä tuolla ole mitenkään tekemistä sen kanssa miten kovan tason lupaus Puljujärvi on.

 

[Nypsi]

Varmasti osaltaan on sattumaa että juuri Tampereelta tulevat Barkovin ja Laineen kaltaiset huippulupaukset, mutta toisaalta itse ainakin olen pitänyt tamperelaisia muutenkin semmoisina rennonletkeinä tyyppeinä jotka eivät liikaa ota paineita, joten ehkä sieltä kulttuurista tulee jotain sellaista, että uskalletaan ottaa vastuuta ja yrittää omia ratkaisuja.

 

[LikainenLegenda]

Kiitoksia perustelluista vastauksista. Silti mietityttää, miksi kukaan ei kyseenalaista Laineen eikä Ahonkaan tasokkuutta. Molemmat ovat olleet helvetin hyviä pleijareissakin. Pulju ratkaisi sen yhden välierän, mutta suurimmat näytöt ovat tulleet junnukisoista. Laineella ja Aholla on näyttöjä muualtakin. Ja jos joku alkaa vedota siihen, että nykyinen liiga on niin surkea sarja, niin siellähän Puljun pitäisi dominoida samaan tapaan kuin Laine tai Aho.

Miksi Laineen tai Ahon tasokkuus pitäisi kyseenalaistaa? En tiedä kuinka paksusta rautalangasta sinulle pitää vääntää, mutta ei ole Jesse Puljujärven vika, että Laine ja Aho ovat niin hyviä kuin ovat. Luetteletko vaikka kaikki suomalaiset pelaajat, jotka ovat pelanneet 17-vuotiaana edes lähellä tuota tasoa millä Puljujärvi pelaa tällä hetkellä? Heitä ei ole montaa. Kaiken keskellä tuntuu unohtuvan, että Puljujärvi on vasta 17-vuotias pelaaja eikä kukaan vaadi että tuon ikäisen kuuluisi dominoida Liigaa. Patrik Laineen huippulahjakkuus ehkä saa jotkut olettamaan niin, mutta on muistettava, että Puljujärvi on vielä täysi raakile pelaajana, mutta silti pelaa aikuisten kovissa pudotuspeleissä korkealla tasolla ja suhteellisen suuressa roolissa noinkin kovassa porukassa mitä Kärpät on.

Ja tuohon ikään vetoaminen ei muuten oikein toimi. Aina kun Ahoa pidetään parempana kuin Puljua, jaksetaan muistuttaa, että Aho on vuoden vanhempi.

Tuossa iässä yksi vuosi on aika helvetin paljon jääkiekkoilijana. Esimerkiksi Aho teki viime kaudella (Puljun ikäisenä) runkosarjassa 13 pistettä, kun taas tällä kaudella 45. Pudotuspeleissä Aho ei mahtunut joka pelissä edes Kärppien kokoonpanoon, kun taas tällä kaudella hän on Kärppien tärkein pelaaja pudotuspeleissä. Vertailun vuoksi Puljujärvi teki tällä kaudella 28 pistettä ja on pudotuspeleissä Kärppien avainhyökkääjiä ja mahtuu kokoonpanoon jokaisessa ottelussa. On myös melko harvinaista että 17-vuotias pelaaja pelaa pudotuspeleissä lähes piste per peli tahtia, sen Puljujärvi on tehnyt.

Vielä vertailun vuoksi tässä viimeisen kymmenen draftin kolmosvaraukset: Strome, Draisaitl, Drouin, Galchenyuk, Huberdeau, Gudbranson, Duchene, Bogosian, Turris, Toews. Ja osaat varmaan itse päätellä, että myös suuremmilla numeroilla on varattu melkoisen kovi pelimiehiä. Varausnumero nyt ei kerro mitään muuta kuin sen, että potentiaalia numerolla kolme varattavassa piisaa, mutta jonkinlaista osviittaa se kuitenkin Puljujärvestä antaa että numerolle kolme häntä on kaavailtu. Suomalaisista vain Alexander Barkov sekä Kari Lehtonen on varattu tuota numeroa pienemmällä varausnumerolla. Mikäli Patrik Lainetta ei olisi olemassa, hehkutettaisiin joka paikassa Puljujärveä yhtenä kaikkien aikojen suomalaislupauksista. Mielestäni tulisi vain nauttia näistä kahdesta huippulupauksesta, joista toinen (Laine) on vielä asteen verran kovempi, tämä ei ole ollut Suomi-kiekossa ihan jokapäiväistä herkkua. Jos Lainetta ei olisi, kuka kehtaisi edes kritisoida maailman parasta 1998-syntynyttä pelaajaa? Nyt ilmeisesti ei kaikille tahoille riitä että on ikäluokkansa toiseksi paras pelaaja koko maailmassa, Suomesta.

 

[Snagari]

Eiköhän tämän ketjun kysymys ole loppuunkäsitelty. Seuraavaksi Laine vai Matthews ketju tulille. Se on meinaan aika paljon tiukempi kilpailu nykyään.

 

[Klose16]

13 Mitkä ovat omat tavoitteesi jääkiekkoilijana?

Jesse: Haave on sinne NHL:ään, mutta sekin on vielä kaukana. Kyllä tässä täytyy tehdä hommia. En ole vielä hirveästi miettinyt, mutta totta kai sinne haluaisi joskus päästä pellaan.

Patrik: No, olla NHL:n paras pelaaja joskus. Se on semmoinen tavoite, minkä eteen tehdään töitä ja mitä lähdetään hakemaan. Toivottavasti joskus vois saavuttaa sen.

 

[Kirjoittelija]

Jos Lainetta ei olisi, kuka kehtaisi edes kritisoida maailman parasta 1998-syntynyttä pelaajaa? Nyt ilmeisesti ei kaikille tahoille riitä että on ikäluokkansa toiseksi paras pelaaja koko maailmassa, Suomesta.

Millä perusteella pidät Puljujärveä parempana kuin Nolan Patrick?

 

[Turder]

Mielenkiintoinen oli katsella tuo nuorten MM-joukkueen mestaruus-DVD taitokisa.

Tästähän oli silloin puhetta kun ihmeteltiin Laineen lämäriä U20-peleissä, mutta toimittajat jutteli, että Puljujärvi veti tutkaan kovemmin. Silloin Laine ja myöskin Puljujärvi sanoi, että Laineella oli vähän huono maila (käytetty, vanha) sillä kertaa mukana. En tiedä sitten oliko selittelyä vai mitä, mutta ihan kiitettävästi uppoaa kiekot peleissä ja se riittää. Onhan se eri asia vetää paikallaan olevaan kiekkoon vauhdin kanssa ilman suurempaa tähtäystä versus one-timer vähän ropeliin syöttöön ja tilaa kiekon verran yläkulmassa. Nää on näitä.

 

[LikainenLegenda]

Millä perusteella pidät Puljujärveä parempana kuin Nolan Patrick?

Myönnetään etten edes muistanut ottaa Patrickia huomioon. Itse asiassa en ole kaverin nähnyt koskaan edes pelaavan, joten en voi häntä arvostella muun kuin Eliteprospects -scouttauksen perusteella. Vielä on kaikilta osin tuntematon (tuleva) suuruus itselleni.

Täsmennyksenä: Mielestäni Jesse Puljujärvi on paras ensi kesän draftissa varattavissa oleva vuonna 1998 syntynyt hyökkääjä Patrik Laineen jälkeen.

 

[Judge Dredd]

Tästähän oli silloin puhetta kun ihmeteltiin Laineen lämäriä U20-peleissä, mutta toimittajat jutteli, että Puljujärvi veti tutkaan kovemmin. Silloin Laine ja myöskin Puljujärvi sanoi, että Laineella oli vähän huono maila (käytetty, vanha) sillä kertaa mukana. En tiedä sitten oliko selittelyä vai mitä, mutta ihan kiitettävästi uppoaa kiekot peleissä ja se riittää. Onhan se eri asia vetää paikallaan olevaan kiekkoon vauhdin kanssa ilman suurempaa tähtäystä versus one-timer vähän ropeliin syöttöön ja tilaa kiekon verran yläkulmassa. Nää on näitä.

Joo kyllähän Laineella parempi tekniikka on ja lähtee huomattavasti vaivattomamman näköisesti lämäri, varmaan tarkemminkin. Puljullakin on hyvä one-timer ja aika hyvällä prosentilla pisti loppukaudesta Ahon syötöistä sisään. Tappara on vaan pelannut täysin nuo Ahon poikkittaissyötöt pois alivoimaisena. Myös suorasta luistelusta Puljujärvellä lähtee ihan hyvin lämäri. Rannekuti onkin Laineella sitten ihan omaa luokkaansa.

 

[Murkula]

Noniin, näytti taas nämä miehet, että suunta on oikea. Toinen taikoi tasoituksen 59:59 ja toinen pelasi aika kovan vaihdon ennen kuin syötti pelin katkaisseen maalin. Melkoisia sällejä.

 

[red.machine]

Näköjään olen vastannut Puljujärvi, mutta tällä hetkellä Laine on parempi. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Pulju olisi pelannut huonosti. Ei nyt kuka tahansa 17-vuotias tee 7 pistettä 8 peliin.

Oikeastaan tämä Laineen ja Puljun vertailu on alkanut ärsyttää. Koitetaan nyt vaan nauttia näistä superlupauksista vielä kun heidän pelejään näkee "ihmisten aikaan". Ensi kaudella nämä herrat eivät nimittäin Liigassa pelaa. Tai pitäisikö sanoa toivottavasti.

 

[adolf]

Oikeastaan tämä Laineen ja Puljun vertailu on alkanut ärsyttää. Koitetaan nyt vaan nauttia näistä superlupauksista vielä kun heidän pelejään näkee "ihmisten aikaan". Ensi kaudella nämä herrat eivät nimittäin Liigassa pelaa. Tai pitäisikö sanoa toivottavasti.

Tämä. Hfboardsilla tämä on lähtenyt jo ihan naurettavuuksiin asti lapasesta.

Ymmärtää sen tietty toisaalta kun ei Suomesta ole aikoihin tullut näin säkenöivää talenttia, kuin Laine on. Joku voisi väittää että ei ole tullut ikinä. Itse olin vielä niin nuori kun Selänne pelasi Jokereissa 90-luvun alussa että en osaa sanoa mitään siitä hypestä. Juttuja olen vain kuullut. No Barkov toisaalta tietysti oli ja Mikke Granlund, mutta sekin säkenöinti oli ehkä vähän toisenlaista. Kyllähän nuo onetimerit ja ylänurkkalaukaukset kuitenkin on niitä jotka kansan syviä rivejä eniten kihelmöittää.

 

[Kirjoittelija]

Oikeastaan tämä Laineen ja Puljun vertailu on alkanut ärsyttää.

Parhaiden vertaileminen keskenään on aivan keskeinen osa penkkiurheilua, ja tulee aina olemaan. Niin sen kuuluukin olla. Ärsyttäväksi homma menee siinä vaiheessa, jos esim. Puljua aletaan nyt mollata ihan paskaksi sen takia, että Laineella menee lujempaa.

 

[LikainenLegenda]

Parhaiden vertaileminen keskenään on aivan keskeinen osa penkkiurheilua, ja tulee aina olemaan. Niin sen kuuluukin olla. Ärsyttäväksi homma menee siinä vaiheessa, jos esim. Puljua aletaan nyt mollata ihan paskaksi sen takia, että Laineella menee lujempaa.

Juuri näin. Kaiken (täysin ansaitun) Laineen hehkutuksen keskellä on unohtunut, että myös Puljujärvi on suomalaisessa mittakaavassa poikkeuksellinen lupaus, jolla on kaikki eväät nousta maailman terävimpään kärkeen. Ei Patrik Laineen uskomattomuus tee Puljujärvestä yhtään huonompaa. Loistava talentti on myös Pulju, eikä hänen tasoisiaan ole Suomesta kovin montaa historian aikana tullut.

 

[floikkari]

Tämä. Hfboardsilla tämä on lähtenyt jo ihan naurettavuuksiin asti lapasesta.

Ymmärtää sen tietty toisaalta kun ei Suomesta ole aikoihin tullut näin säkenöivää talenttia, kuin Laine on. Joku voisi väittää että ei ole tullut ikinä. Itse olin vielä niin nuori kun Selänne pelasi Jokereissa 90-luvun alussa että en osaa sanoa mitään siitä hypestä. Juttuja olen vain kuullut. No Barkov toisaalta tietysti oli ja Mikke Granlund, mutta sekin säkenöinti oli ehkä vähän toisenlaista. Kyllähän nuo onetimerit ja ylänurkkalaukaukset kuitenkin on niitä jotka kansan syviä rivejä eniten kihelmöittää.

Selännekin eroaa sikäli näistä, että teki liigadebyyttinsä 18-vuotiaana ja pelasi draftin jälkeen 3 vuotta suomessa. Koivy debytoi 17-vuotiaana ja pelasi draftin jälkeen vielä kaksi kautta suomessa. Silloin toki ajat olivat kovasti toiset. Kuhinaa kyllä piisasi molempien ympärillä. Väittäisin että enemmän kuin Laineen tai Puljujärven kohdalla. Toisaalta molempien pärjäämistä änärissä myös arvuuteltiin yleisesti.

1989–90    Jokerit    SM-l    11    4      8    12    0      —    —    —    —    —
1990–91    Jokerit    SM-l    42    33    25    58    12    —    —    —    —    —
1991–92    Jokerit    SM-l    44    39    23    62    20    10    10    7    17    18

1992–93    TPS    SM-l    46    3      7    10    28    11    3    2      5      2
1993–94    TPS    SM-l    47    23    30    53    42    11    4    8     12    16
1994–95    TPS    SM-l    45    27    47    74    73    13    7    10   17    16

 

[Kirjoittelija]

Selännekin eroaa sikäli näistä, että teki liigadebyyttinsä 18-vuotiaana ja pelasi draftin jälkeen 3 vuotta suomessa

Selänne pelasi draftin jälkeen Suomessa neljä kautta (joista toinen jäi pahasti torsoksi) ja teki liigadebyyttinsä vasta 19-vuotiaana.

 

[TosiFani]

Laineen luonne ja maalinälkä tekee hänestä ykkösen.

 

[vanukas]

Puljujärvelle jäi pleijareista 9 pistettä kymmeneen peliin. Tällä hetkellä pisteen perässä tätä toista kaveria, joka on pelannut kolme peliä enemmän.

 

[pikkuvaimo]

Puljujärvelle jäi pleijareista 9 pistettä kymmeneen peliin. Tällä hetkellä pisteen perässä tätä toista kaveria, joka on pelannut kolme peliä enemmän.

Älä nyt pillastu, mutta pikkusen haiskahtaa katkeralta mun räkänokkaan.

 

[sinikettu]

Puljulla on parempi ppg playoffeissa kuin Patrik "messias" Laineella. Vuosikymmenen skuuppi!