Et siis ollut pelissä ja kommentoit jään tapahtumia teksti-tv, netti tai radio tietolähteenä. Olet legendaarinen "asiantuntija". Kannattaa pyrkiä noilla kyvyillä esim. Hesarin kulttuuritoimitukseen arvostelemaan kirjoja. Ei nekään jaksa lukea kuin korkeintaan 20 ensimmäistä sivua ennen arvostelua.
En mä tapahtumaa oo kommentoinu missään vaiheessa, kertonu vaan mistä kaikesta sen OR:n voi saada. Ja nähtävästi oon ollu ihan yhtä hyvin kärryillä kun kaikki paikalla olleetkin, vai voisitko osottaa sen kohdan jossa joku oikeasti _tietää_ mitä siellä oli tapahtunu. Jossain piippuhyllyllä istuessa kun ei takuuvarmasti voi kuulla mitä K. Sihvonen rangaistusaitiossa mouhoaa. Kaikenlaisia arvauksia on esitetty, useita sellasiakin josta ei OR:ää voi edes tuomita.
Ja sitäpaitsi, mistä lähtien otteluketjuun kirjoittamiseen on vaadittu ottelussa paikallaoloa? :) Spekulaatiota tää on kaikki tyynni.
Tää on just tää SM-liigan säälittävin sääntö, jonka olemassaoloa ei varmasti kukaan pysty selittämään, joka aiheuttaa tämänkin surfan oikeasti täysin merkityksettömän pohdinnan. Se on ollu vuosia, ja aina sen takia syntyy itkua ja valitusta. Koko systeemi alkaa tuntua jo ihan liikaa amtöörien puuhastelulta. Eikö kukaan oikeasti ajatellut, kun tuo joskus aikanaan sääntökirjaan kirjoitettiin. Ja nykyään tuomarit liioittelevat täysin valtaansa, ja antavat OR:ää ja PRK:ta jokaisesta taklauksesta, joka on edes vähän sinnepäin.
Missä vaiheessa sääntökirjan tulkinnasta on tullut yhdentekevää? Eikä tässä sitäpaitsi ole kysymys edes tulkinnasta, vaan juurikin siitä mitä IIHF:n sääntökirjassa sanotaan. Sillä ei ole mitään tekemistä "SM-liigan sääntöjen" kanssa. Korjattakoon taas tässäkin yhteydessä, että SM-liigalla ei omia sellaisia ole. Joihinkin sääntökohtiin on poikkeuksia, mutta tämä ei kuulu niihin.
Mitä ammattimaista sinusta on siinä, että sääntökirjan selkeästi määrätessä antamaan 5+PRK:n tuomari käyttääkin "omaa valtaansa" ja antaakin vain kakkosen? Millähän logiikalla tuo sitten on jollain tapaa ammattimaista? Nakataan koko sääntökirja nurkkaan ja otetaan vaan ammattilaisia tuomitsemaan fiilispohjalta.. Siitä se varmaan liigan taso mahtavasti nouseekin.
Ja muistakaa se, että ne tuomaritkin on ihmisiä. Jos ihan oikeasti värittömillä laseilla katselee tuota taklausta, niin kyllä se aika hurjalta näyttää, etenkin kun hidastuksia ei ole tarjolla.
Ja se, lukeeko tuomarin kortissa "ammattilainen" vai "amatööri" ei muuta tuomioiden tasoa mihinkään. Ts. Suomessa tilanne ei muuttuisi kyllä yhtään mihinkään, vaikka tuomarit olisivat kuinka ammattilaisia. Ei tuolta pystymetsästä löydy tarvittavaa määrää merkittävästi parempia tuomareita korvaamaan nykyisiä, kun ilmeisesti kaikki nykytuomarit on aivan perseestä.
EDIT: Ai niin, kuinka moni teistä haluaisi työpaikallaan kuunnella pelkkää vittuilua päivästä toiseen? Teet niin tai näin niin katsomosta löytyy joku besserwisseri korjaamaan jotain, jota ei välttämättä edes sääntökirjan puitteissa voi korjata.
Tuskin kovin moni tuohon on valmis. Ammattituomarilla ei olisi mitään muuta odotettavissa, joten ihan selkeä unelmaduuni.
Kun joskus näkis sen kauniin päivän, että täällä joku olis tuomaritoimintaan tyytyväinen..
P.S. Palattaisko asiaan vai pistettäiskö ketju jo lukkoon?