La 12.9.2009 Blues-Kärpät

[E]

Varmasti kaveri itsekin on tuosta pahoillaan.

Itse asiassa Alikoski oli siellä Bluesin jätkien kanssa katsomassa, kun Alankoa "elvytettiin". Näytti ihan oikeasti siltä, että itsekin pelästyi tapahtunutta ja oli oikeasti huolissaan. Omasta mielestäni se oli kuitenkin herrasmiesmäistä. Nämä on näitä "shit happens" -tilanteita. Tosin vitonen olisi sääntöjen mukaan ansaittu.

Muuten ei vaan jaksa avautua. Tämä on osa nuoren joukkueen kasvuprosessia. Kärpät oli ihan vastaantulija, mutta... 50 minuutin kohdalla mietittiin viereisen aktiivin kanssa, mitä tässä tapahtuu. Vaihtoehdot oli a) joku oululainen "loukkaantuu" jossain ihan mitättömässä tilanteessa ja tekee vitosen yv:n aikana voittomaalin tai b) Kärpät tekee jostain ihan mitättömästä tilanteesta muuten vaan voittomaalin. Oikea vastaus: b. Parempi se kuin a.

Bluesin peli on ihan ok, mutta joukkueen tarvitsee kasvaa. Toivottavasti vaan se kasvu alkaisi kohtuu pian. Muuten voi tulla pimeä syksy.

 

[Tex Willer]

Enemmän töitä tehnyt joukkue hävisi.

Kylläpä Espoon nuori joukkue teki kovasti hommia. Miten kaikki pääkaupunkiseudun nuoret, jotka ovat valmiita tekemään töitä palkkansa eteen, ovatkin päätyneet pelaamaan jääkiekkoa ja vieläpä kaikki Espoon Bluesiin. Bluesin nuorilla on hirveä yritys ja tahto, mutta valitettavasti se tärkein eli taito puuttuu. Blues olisi vienyt lauantaisen pelin Kärppiä vastaan, jos joukkueessa olisi ollut edes yksi taitava pelaaja. Bluesin kaudesta näyttää tulevan pitkä ja tuskallinen.

Blues kyllä hallitsi peliä mielin määrin, mutta Kärpät oli tehokkaampi ja ovelampi. Kärppien pelissä näkyi selvästi usean avainmiehen poissaolo ja tietyt pelaajat joutuivatkin todella suuren kuormituksen kohteeksi. Taisi tulla kolme pistettä meille tällä kertaa pelkällä kokemuksen tuomalla rutiinilla.

Alangon loukkaantuminen oli todella valitettava tapaus ja tuli ainakin minulle katsomoon aika puskista. Näin kyllä kun yksi meidän mikkihiirenkerhotalon jäsenistä eli Alikoski taklasi Alankoa. Taklaus ei ollut järin voimakas ja Alangon voisi olettaa tietävän, että taklaus on tulossa. Silti vaikka Alanko on osittain kiinni laidassa, hän valitettavasti kolauttaa pään pleksiin. Aivan normaali kamppailutilanne, jossa Alikoski teki kaiken aivan sääntöjen mukaan.

Toisin oli tilanne, jossa sininen numero 18 ei aivan onnistunut. Kömpelö Erkki ei onneksi osunut aivan siihen mihin tähtäsi eli Juho Jokisen kypärään. Siltä keletanan Frankensteinilta pitäisi kieltää laji nimeltä jääkiekko.

 

[amok]

Ja kuten jo sanoin, laidan vieressä selästä taklaaminen on siis nykyään sallittua.
Vahinkohan se ei ollut, tahallaanhan se Alikoski Alankoa taklasi.

Eli Espoossa on nyt tahallaan taklattu. Karmea tilanne. "Tarpeetonta voimaa" Kuten Tami sanoi.


Mites se vanha konna (joka jakaa hyviä rehtejä pommeja) meni noin huolimattomasti kiekkoa hakemaan, neitijoukkue Kärppiä vastaan. Tuolla peliluvulla ei sitten itse taklata koko vuonna tai Saipaa ja HIFKiä vastaan sattuu pahasti.

Sellainen tilanne tilanne missä kokematon Ohtamaa menee pelaamaan kiekkoa ja Eki rankaisee. Siniviivan pinnassa voi toki pyöriä jos on k*kkeliä, kuten junnuna opetettiin. Aina ei vain usko pelikuvan perusteella, että joku rokottaa. Jos rankaisee Kärpät ja Alikoski (173cm, 80 kg), voi olla varma että samalla pelityylillä sattuu vielä toistekin tällä kaudella.

Tee sama homma vanhassa hallissa ja syytä taklaajaa.

Tähän se huuto katsomosta, kun kaveri pitää kiekkoa siinä siniviivan pinnassa ja oman joukkuuen ukko tulee taklaamaan (Petrell).

"HIIII-IIIII.."

Pitääkö jättää taklaamatta, jos päivystää laidassa ja uskaltaa olla selkä kenttään päin sinisen pinnassa? Raaka-Eki ei jätä ja on kova ukko...

Alikoski ja Kärpät olisi voinut jätää sen taklaamatta. Tuli suoraan selkään.

Hiljainen vauhti ja Espoon lääkärit mahdollistavat sen, että toivottavasti "Rampe" on mukana seuraavissa treeneissä.

 

[mico]

Itse asiassa Alikoski oli siellä Bluesin jätkien kanssa katsomassa, kun Alankoa "elvytettiin". Näytti ihan oikeasti siltä, että itsekin pelästyi tapahtunutta ja oli oikeasti huolissaan. Omasta mielestäni se oli kuitenkin herrasmiesmäistä. Nämä on näitä "shit happens" -tilanteita. Tosin vitonen olisi sääntöjen mukaan ansaittu.

Mielestäni on aivan turha "valittaa" siitä, mitä olisi ja mitä ei olisi sääntöjen mukaan ansaittu, koska mielestäni säännöt ovat tältä osin syvältä. Ehkä tarkemman miettimisen jälkeen olisin itse voinut sulattaa tilanteesta kakkosen. Aluksi tilanne ei minustakaan (tuomareiden tavoin) näyttänyt jäähyn arvoiselta, vaikka kieltämättä oman pelaajan loukkaantuminen meinasikin hieman nostaa tunteita pintaan. Silti mielestäni fanikatsomon "haista vittu Alikoski" tms. huudot olivat täysin turhia. Muuten pelissä oli mielestäni ihan hyvä tuomarilinja. Estämiset otettiin pois, mikä oli hyvä juttu. Ainahan sinne pari vähän vaikeammin sulatettavaa tuomiota mahtuu, kuten Rajamäen kakkonen; nähdäkseni kun Rajamäki oli tilanteessa täysin paikallaan (väistääkö hänen olisi pitänyt?)

 

[Bobi]

Pelaajat innokkaita ja tuomarit tarkkoja näin kauden alussa kuten aurinkokuningas asian ilmaisi. Tuomareiden linja tosi tarkka ja muutamia räikeyksiäkin nähtiin. ( Alikosken taklaus, Normion " korkea maila " )

Kärppien peliaivan kuralla, montakohan vuotta Matti tarvitsee jotta jonkinlainen pelitapa saadaan luotua eikä pelejä voiteta vain yksilösuorituksilla.

 

[Koskenkorva]

Näin se vain on, että kun SM-liigassa taklattava kääntää selkänsä laidan lähellä, taklaajasta tulee pahis (aiempaa linjaa noudattaen tästä olisi kuulunut antaa 5+20).Tätä porsaanreikää Alanko käytti raukkamaisesti hyväkseen. Ei tosin ollut ensimmäinen joka näin on toiminut, toivottavasti kuitenkin viimeinen.

 

[Lauri]

Näin se vain on, että kun SM-liigassa taklattava kääntää selkänsä laidan lähellä, taklaajasta tulee pahis (aiempaa linjaa noudattaen tästä olisi kuulunut antaa 5+20).Tätä porsaanreikää Alanko käytti raukkamaisesti hyväkseen. Ei tosin ollut ensimmäinen joka näin on toiminut, toivottavasti kuitenkin viimeinen.

Alanko oli kyllä vaikka kuinka kauan selkä kentälle päin pelaamassa kiekkoa. Alikoski varmasti näki ettei Alanko ole ihan hereillä ja päätti antaa pienen muistutuksen. Ei kovan eikä kovin törkeän, mutta huono tuuri oli jälleen Bluesin ja Alangon matkassa ja siitä hyvästä aivotärähdys. Kun tilanteen näkee ensimmäistä kertaa, niin eihän se taklaus pahalta näytä. En olisi itse tuosta välttämättä jäähyä antanut, ainakaan isoa. Vaikka olisihan tuon taklauksen Alikoski voinut helposti jättää tekemättäkin, mutta innokas pelaaminen kostautui nyt vastapuolen pelaajalle.

Huonoa tuuria oli vaan taas paljon matkassa.

 

[Makis]

Tällaista tänään. Laitataklaus suoraan selkään on näköjään tälla kaudella poistettu rangaistavien listalta. Selvä juttu.

Edit: Videotuomarin mukaan loukkaantuminen täysi vahinko. No, tuskin se tahallaan miestä tappoi, mutta lidasta puolimetriä irti oleva kaveri työnnetään selästä pää edellä laitaan. Koska se lakkasi olemasta rangaistavaa? Silloinko kun sen tekee kärppäpelaaja?

No, Matikainenkin kutsui sitä vahingoksi. Jos jopa vääryyttää kokeneen joukkueen valmentaja on tappion jälkeen sitä mieltä, niin eiköhän ole selvää, että vain puusilmät on toista mieltä.

Jos Alanko ei olisi lyönyt päätään pleksiin tilannetta ei olisi edes näytetty hidastettuna eikä kukaan Alankoa ja Alikoskea lukuunottamatta olisi tilannetta edes huomannut.

 

[Grohl]

[Vuodatus]
Eipä voinut peliltä paljon odottaa, eikä se paljon tarjonnut. Harjoituskauden viimeisissä peleissä, kun Kärppien ykkönen oli kokonaisuudessaa pois, tuli mietittyä, että tällä rosterilla ei kyllä hyvä heilu. Nyt oli vain Kuusela siitä jäljellä ja hänkin sentterinä. Ykkösen jälkeen tulee kyllä ihan pirusti tyhjää ja sen näkee jo nyt, kun Piku ja Rosa ovat poissa: Ei ole hienoja kuvioita tai komeita rystylättyjä, ei alue pyörityksiä, ei mitään järkeä ylivoimassa jne. Kovin on kapea tämän kauden Kärppien kärki, sillä tuo tämänhetkinen Saarenheimon kenttä kävisi paremminkin kolmosesta kuin kakkosesta, puhumattakaan, että pelaavat nyt ykkösenä. Kovin rankoi kesä kyllä joukkuetta ja sen näkee jo nyt ensimmäisissä peleissä niin, että pahaa tekee. Sinne meni Anderssonit, Corsot ja Aaltoset, jotka saattoivat tehdä kentällä kiekon kanssa mitä halusivat ja tehdä vaikka näyttävän soolomaalin yllättäen kuin salama kirkkaalta taivaalta. Nyt siellä on jotain vitun Koskenkorvaa, joka heittää kiekon päätyyn, käy pari kertaa polvillaan, ehtii kiekkoon ensimmäisenä, syöttää päin helvettiä tai menettää muuten vaan. Ei mitään yllätyksellisyyttä. Ainoa jolta näitä rohkeita ratkaisuja voi tällä hetkellä odottaa on 17-vuotias mopopoika Joonas Donskoi, joka sentään uskaltaa haastaakin. Näin asia hiukan kärjistettynä.
[Vuodatus]

Pelistä seuraavat viivat:
-Vaisu peli
-Vaisu tunnelma
-Vaisu Urho studio, Tami, sinut on jo nähty, kiitos riittää jo
-Vaisu minä
-Pekkalalle plussaa maalista

Toipumisia Alangolle, ikävä loukkaantuminen.

 

[Bob Rambo]

Kaikki tarpeellinen pelistä lienee jo sanottu. Todella vaisu esitys Kärpiltä, eikä Bluesin työntekoa palkittu. Se siitä.

Alikosken ja Alangon tilanne oli näkemykseni mukaan täynnä huonoa tuuria ja vahinko. Mielestäni taklaus ei tule täysin selästä, eikä ole varsinainen laitataklaus. Huonosta vastaanotosta en puhu, senkin edestä puhun huonosta tuurista. Vähän samanlainen tilanne kuin Heiskasen ulosajo toissakeväisissä väännöissä. Toinen tuomari (tai sama tuomari toisena iltana) olisi aivan helposti voinut heittää Alikosken pihalle tuosta. Taatusti näitä satunnaisia ulosajoja tullaan näkemään tälläkin kaudella.

 

[Osmo Rapeli]

Nyt siellä on jotain vitun Koskenkorvaa, joka heittää kiekon päätyyn, käy pari kertaa polvillaan, ehtii kiekkoon ensimmäisenä, syöttää päin helvettiä tai menettää muuten vaan. Ei mitään yllätyksellisyyttä.

Käsittämätöntä tilittää ottelussa ratkaisevan syötön (ja toisenkin syötön) antaneesta pelaajasta paskaa. Kritisoida nyt pelaajaa silloin kun se vauhti realisoituu tehoina. Paikkoja menee, paikkoja tulee, mutta maalit lasketaan. Noin negatiivisesti nähtynä Anderssonin meno viime kaudellakaan ei ollut usein sen kummempaa, vaan tehotonta pyörittämistä nurkissa ja viivalla. Ketä pelkkä kikkailu ja nätit syötöt auttavat jos kukaan ei pane niitä reppuun?

 

[Niemisen Veikko]

Joonas Komulaisen otteista joku voisi kertoa, kiinnostaisi kovasti.

 

[thnninen]

No, Matikainenkin kutsui sitä vahingoksi. Jos jopa vääryyttää kokeneen joukkueen valmentaja on tappion jälkeen sitä mieltä, niin eiköhän ole selvää, että vain puusilmät on toista mieltä.

Jos Alanko ei olisi lyönyt päätään pleksiin tilannetta ei olisi edes näytetty hidastettuna eikä kukaan Alankoa ja Alikoskea lukuunottamatta olisi tilannetta edes huomannut.

Matikainenko kutsui Alikosken taklausta vahingoksi? Tuskin.
Kuten olen jo toistanut úseasti, loukkaantuminen ei ollut tarkoitus, mutta taklaus ei ollut vahinko.

Ja koska tällaisissa tilanteissa usein sattuu tuo loukkaantuminene, vaikkei tahallaan, ne on kielletty.

Olen kai sitten puusilmä. Vahinko tuo on siinä mielessä ettei tarkoitus ollut teloa, mutta taklaus oli täysin tahallinen, ei mikään törmäys, ja Alanko oli selin Alikoskeen jo ennen taklauksen aloittamista. Siinä mielessä kyse ei ole vahingosta.

 

[trap]

En tiedä mitä Matikainen varsinaisesti tarkoitti, mutta käytetty sanamuoto oli tosiaan "tahallinen taklaus".

 

[Koskenkorva]

Kuten olen jo toistanut úseasti, loukkaantuminen ei ollut tarkoitus, mutta taklaus ei ollut vahinko.

Ajatella. Että jääkiekossa joku taklaa tahallaan. Tämähän on ihan ennenkuulumatonta!

 

[thnninen]

Ajatella. Että jääkiekossa joku taklaa tahallaan. Tämähän on ihan ennenkuulumatonta!

Niin. Selästä. Laitaa päin.

Edelleen kun se on sääntökirjan mukaan kiellettyä.
Enkä minä nyt muuten, mutta kun jatkuvasti jankkaavat tilanteen olleen vahinko.

Ei ollut.

 

[kakkonen]

En jaksanut koko ketjua lukea, mutta oliko Espoossa siis tahallisesti taklattu? Näitä on kyllä nähty joskus Oulussakin..

Hieno homma että Kärpäsillä löytyi venymiskykyä, vaikka peli oli ilmeisesti melkoista kuraa ollutkin. Se että nuorista löytyy noita vastuunkantajia on kyllä hieno juttu, varsinkin Pekkalan esitykset lämmittää.

 

[ezco]

Mä en kyllä ymmärrä ihan tätä logiikkaa täällä. Joidenkin mielestä taklattavalla ei ole mitään vastuuta. Sen mukaanhan kiekkoa kannattaisi kuljetella otsa kiinni pleksissä selkä kentällepäin, niin kukaan ei pääsisi ikinä taklaamaan.

Mun mielestä suomessa käytetään turhan räikeästi hyväksi selänkääntämistä laidan lähellä. Onko siihen kiekkoon pakko mennä koskemaan, jos tietää, että taklaus on tulossa. Tuohan on niitä valintakysymyksiä. Ja jos siihen pitää välttämättä mennä koskemaan, niin miksei sitä voi tehdä silleen, että se ei ole niin 100% hallussa, vaan vaikka 50% ja keskittyy enemmän siihen, että kohta joku taklaa ja on valmiina myös siihen.

Ei tuonne kentälle kuitenkaan mennä anteeksi pyytelemään, vaikka "sori" saattaa kuuluakkin tuollaisen tilanteen jälkeen..

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Kyllä noita samanlaisia sattuu toisinkin päin. Juho Jokinen tulee näin ensimmäisenä mieleen, jonka pitää tosiaan miettiä miten kiekkoa laitojen lähellä ottaa. Alangolle sattui hetken ajattelemattomuus, vaikka en sinänsä tilannetta näekään hänen vikanaan. Ainoa minkä hän teki väärin, oli huomioida missä on pelaajia. Muutenkin jääkiekossa nyt on sallittua pelata kiekkoa, vaikka joku haluaisikin taklata. Jopa kaikkien(minun myös) ihannoimassa NHLlässä suojataan kiekkoa laidan ja miehen välissä, jolloin puolustajalla ei ole aina paikkaa taklata (kun selkään ei saa vetää, kun laitaan on matkaa). Monesti olen nähnyt suihkukomennuksen tuollaisesta taklauksesta. Lähtökohtaisesti taklaus on kuitenkin mielestäni väärin, kun se osuu selkään ja lähtee vielä selän suunnasta liikkeelle. Sitä en kuitenkaan allekirjoita, etteikö Alikoskea saisi kentälle päästää "kerran ei tiedä mitä siellä saa tehdä ja mitä ei".

Tuossa oli kuitenkin rutosti huonoa tuuriakin mukana, sillä samasta pelistä pongasin melko monta samanlaista taklausta. Niissä vain taklattava tiesi, että takaa tulee.

Kolmas erä jäi näkemättä, mutta media vahvistaa näkemystäni Kärppien kiekollisen pelin vähyydestä. Blues vei vaan Kärpät oli onnekas. Blues loi melko paljon maalipaikkoja kahteen ensimmäiseen erään ja kyllä ne alkavat sisään menemään, vaikka Tami olisikin sitä mieltä, ettei voi maaleja tulla, kun pelaajat ei ole tarpeeksi kalliita ja sitä varten joukkueeseen hommattu.

 

[msg]

Blues loi melko paljon maalipaikkoja kahteen ensimmäiseen erään ja kyllä ne alkavat sisään menemään, vaikka Tami olisikin sitä mieltä, ettei voi maaleja tulla, kun pelaajat ei ole tarpeeksi kalliita ja sitä varten joukkueeseen hommattu.

No Tamihan taitaa usein ajatella rahan ja oman tilipussinsa kautta, mutta eipä tuossa joukkueessa ole terveenä yhtään sellaista pelaajaa, josta ensimmäisenä tulisi mieleen termi 'maalitykki'.
Se ainoa, josta voisi sanoa maalitykki, istuskeli muutaman työttömän voimahyökkääjän kanssa katsomossa eikä taida ennen maaliskuuta tehdä yhtään ainoaa maalia.
Kyllä tuossa joukkueen rakennuksessa on selvä puute juuri tuolla viimeistelyosastolla.

 

[ezco]

Muutenkin jääkiekossa nyt on sallittua pelata kiekkoa, vaikka joku haluaisikin taklata. Jopa kaikkien(minun myös) ihannoimassa NHLlässä suojataan kiekkoa laidan ja miehen välissä, jolloin puolustajalla ei ole aina paikkaa taklata (kun selkään ei saa vetää, kun laitaan on matkaa). Monesti olen nähnyt suihkukomennuksen tuollaisesta taklauksesta. Lähtökohtaisesti taklaus on kuitenkin mielestäni väärin, kun se osuu selkään ja lähtee vielä selän suunnasta liikkeelle. Sitä en kuitenkaan allekirjoita, etteikö Alikoskea saisi kentälle päästää "kerran ei tiedä mitä siellä saa tehdä ja mitä ei".

Tuossa oli kuitenkin rutosti huonoa tuuriakin mukana, sillä samasta pelistä pongasin melko monta samanlaista taklausta. Niissä vain taklattava tiesi, että takaa tulee.

Hieman pätkin tuota sinun viestiä. Tokihan sitä kiekkoa siellä saa pelata, vaikka joku haluaisi taklata. Asia voidaan myös muotoilla toisinpäin: Siellä saa myös taklata, vaikka joku haluaisi pelata kiekkoa.

Alikosken "taklaus" ei mun mielestä ollut edes mikään sellainen pommi vaan enemmänkin kiilaus, Alangon kannalta lopputulos huono, mutta ei se mun mielestä sinällänsä ole mikään taklaus. Ei sitä kuitenkaan mielestäni saa ihan ilmatteeksi siinä vain suojailla kiekkoa laidan vieressä.

Pahempi lopputulos on kylläkin varmaan useammin tapauksissa, jossa ollaan metrin irti laidasta ja sitten tullaan selkään.

Itse pelissä kärpät oli kyllä vastaantulija, mutta vaihteeksi näinpäin(vrt. viimekauden kärpät), että työteliäämpi ei voittanut. Mun silmiin näyttää, että kärpillä ei ole kovinkaan selkeää pelinavaussysteemiä ja sen vuoksi pelataan turvallisesti aina laitoja pitkin ylös. Keskikaistaa ei käytetä kovinkaan paljoa ja viimeistään hyökkäyspäädyssä kaikki luistelee kohti kulmaa(paitsi Saarenheimo tehdessään voittomaalin). Saarenheimonkin moka juontaa juurensa varmaan viimekauden Lukosta, jossa saatettiin ajaa myös kohti maalia välillä..

 

[Pula-ajan Tretjak]

Alikosken "taklaus" ei mun mielestä ollut edes mikään sellainen pommi vaan enemmänkin kiilaus, Alangon kannalta lopputulos huono, mutta ei se mun mielestä sinällänsä ole mikään taklaus. Ei sitä kuitenkaan mielestäni saa ihan ilmatteeksi siinä vain suojailla kiekkoa laidan vieressä.

Itse asiassa selkään ei saa sääntöjen mukaan taklata kuin tietyillä poikkeuksilla (tarkoittaen, että monessa tilanteessa taklaus otetaan tietoisesti selkään vastaan). Siinä mielessä kiekkoa saa ihan ilmaiseksi suojailla laidan vieressä. Tuossa nyt ei tosin ollut siitä kyse, vaan siitä, että pelaaja luistelee täysillä kiekkoon ja laittaa kiekkoa heti liikkeelle. Alikoski tuli selän takaa koko ajan, eikä Alangon loppukäännös ollut kuin kosmetiikkaa. Selkäpuolella oli Alikoski koko ajan. Siitä olen tosin samaa mieltä, että tuo nyt ei varsinainen taklaus voimaltaan ollut, mutta ei aivan pelkkä seinään liimauskaan. Joku toinen olisi jättänyt taklaamatta kokonaan ja joku toinen vetänyt helvetin paljon lujempaa. Matikaisen kanssa olen samaa mieltä, että vahinkohan tuo oli. Jäähy ei olisi kuitenkaan ollut vääryys.

Pahempi lopputulos on kylläkin varmaan useammin tapauksissa, jossa ollaan metrin irti laidasta ja sitten tullaan selkään.

Tämä on kyllä totta. Tuossa oltiin melkein jo laidassa kiinni ja Alanko ei laitaan lentänyt mitenkään "pahassa" asennossa. Pleksi ei antanut anteeksi.

msg: Tiedostan kyllä ja vähän tuota Tamia tarkoitinkin enemmän.

 

[Daespoo]

Jos katsoo tilannetta puhtaasti sääntöjen kannalta niin Alikoskelle olisi kuulunut 5+20min tuosta.

Alanko oli selkä kentälle päin monta sekuntia ennen taklausta ja Alikoskella oli kaikki aika maailmassa tehdä jokin muu ratkaisu. Ei tehnyt ja lopputulos tiedetään.

Henk.koht. olen sitä mieltä että selän kääntäminen taklaukseen päin sekunti ennen kontaktia on helvetin raukkamaista ja jos sen tekisi joku Blues-pelaaja niin edelleen sanoisin samaa.

Tässä oli kuitenkin kyse tilanteessa jossa Alanko ei kääntänyt selkäänsä viime hetkellä vaan oli selvästi selkä kentälle päin monta sekuntia ennen eikä varmaan edes tiennyt Alikosken tulevan päälle.

Blues hallitsi mutta nuorella joukkueella ei maalintekotaitoa ole tarpeeksi, kokenut kärpät voitti omalla rutiinillaan. Näin se vaan joskus menee.