Windows 10.@Roger Moore Mikä Windows sinulla on käytössä?
Windows 10.
Hei. Kyllä voi. Huomasin juuri, jos käyttää suuri kontrasti asetusta.Voiko Windows 10:n ikkunoiden valkoista ruutua säätää tummaksi?
Joo, kiitokset. Asia nyt ei välttämättä ole tällä hetkellä ajankohtainen, kone toimii ihan mallikkaasti ei siinä mitään. Pari pientä juttua olen huomannut, kuten esim. tietokoneessa valmiina ollut Asus Gift Box sovellus ei lähde enää käyntiin ollenkaan (ei sinänsä mitään väliä koska ei sitä tullut juurikaan käytettyä), ja tosiaan tuo pari viestiä aiemmin mainittu Chromen temppuilu pisti vähän ihmetyttämään että voisiko siellä syvällä olla joku pöpö joka vaikuttaa.Voi tarvita Windows 10:in asennusmediaa mutta sen voi tehdä todella helposti itse:
Create Bootable USB Flash Drive to Install Windows 10 Windows 10 Installation & Upgrade Tutorials
pari ohjetta Windowsin palauttamiseen:
Refresh Windows 10 Windows 10 Installation & Upgrade Tutorials
Reset Windows 10 Windows 10 Installation & Upgrade Tutorials
Tuokin ajettu, mutta ei auttanut. Se laitteistokiihdytyksen poistaminen toki auttoi, mutta se syö kuitenkin sitten suorituskykyä jonkin verran. Ja tosiaan huomasin tuon vian ehkäpä viikko sitten. Konekaan ei ole kovin vanha, ollut vasta toukokuusta asti käytössä. Ja ongelma esiintyy ainoastaan Chromessa, ei muissa selaimissa.Eli sinun tapauksessa ajaisin tuon chromen cleanup-toolin.
Miksi tuo esiintyy pelkästään Chromessa? Ongelmanahan tuo on toki aikalailla mitätön, mutta olisi mielenkiintoista tietää mistä moinen johtuu.Hardwaressa vikaa, koska Intel on paska tekemään näytönohjaimia ja vielä paskempi ja laiskempi tekemään niille ajureita.
Taisin jotain joskus mainita, mutta onneksi on nyt SSD.
Ei esiinny pelkästään Chromessa, vaan kaikissa missä käytetään näytönohjaimen kiihdytystä, se miten hyvin se on tuettua riippuu täysin intelin ajureista, mitkä ovat kasa haisevaa. Joissain siis tökkii ja joissain ei. Tämän kyllä avasin jo siinä edellisessä viestissä.Miksi tuo esiintyy pelkästään Chromessa? Ongelmanahan tuo on toki aikalailla mitätön, mutta olisi mielenkiintoista tietää mistä moinen johtuu.
Anteeksi, mutta minulle ei juurikaan avaa kun todetaan vaan "Intelin ajurit on kasa paskaa", mutta olkoon. Vikaa en ole ainakaan itse havainnut muualla kuin Chromessa, en sitten tiedä onko tuo ollut jo alusta asti ns. ominaisuutena mukana vai onko joku toimenpide "vaurioittanut" ajureita tms. jotenkin?Ei esiinny pelkästään Chromessa, vaan kaikissa missä käytetään näytönohjaimen kiihdytystä, se miten hyvin se on tuettua riippuu täysin intelin ajureista, mitkä ovat kasa haisevaa. Joissain siis tökkii ja joissain ei. Tämän kyllä avasin jo siinä edellisessä viestissä.
On simppeli keino, asennat vain uudet ajurit siitä exestä. Intel vaan ei ajureitaan päivitä, ei ole mitään kunnon paikkaa mistä ne saisi ja mitään ilmoitusta ei uusista ajureista sinulle tule. Eli ei kun koneen valmistajan sivuille katsomaan jos siellä sellaiset olisi. Niin ja koska kyseessä on intelin tuote, niin en suosittele mistään netistä etsimään ko. näytönohjaimelle mitään ajureita, koska voi käydä ohrasesti. Olet siis täysin sen valmistajan tuen varassa ja he päivittää, jos päivittää, niitä joskus. Yleensä eivät päivitä.Anteeksi, mutta minulle ei juurikaan avaa kun todetaan vaan "Intelin ajurit on kasa paskaa", mutta olkoon. Vikaa en ole ainakaan itse havainnut muualla kuin Chromessa, en sitten tiedä onko tuo ollut jo alusta asti ns. ominaisuutena mukana vai onko joku toimenpide "vaurioittanut" ajureita tms. jotenkin?
Onko näiden ajureiden päivittämiseen olemassa jotain kohtalaisen simppeliä keinoa, sikälimikäli kun Intel joskus jaksaa näitä paskoja ajureitaan päivittää?
Rahasta ei ole kiinni, koska rahaa Intelillä on, halua vaan ei ole ollut missään välissä.
Minä sanon aina että pysykää kaukana noista Intelin integroiduista, mutta kun ei kukaan usko, niin siinähän sitten kärsitte.
ja kun nyt joku tulee kertomaan kuitenkin, että "mutta kun mulla noi toimii" niin muistutan, että mitään tietotekniikkaa tai yleensäkkään mitään muutakaan tuotetta ei voi tehdä sillä ajatuksella, että se on sama kaikille. Jos sulla toimii, niin ole onnellinen, se ei tarkoita että se automaattisesti toimii kaikilla.
Päivitä tietosi. AMD tuli ja vetäsi Inteliä vastapalloon keväällä. Intelillä sekosi kasetti täysin ja nyt on paskat ja kusetkin housuissa. Tästä syystä on puskenut ulos liimattuja uusia prossuja ja emolevyt ei toimi, koska ei ollut millä niitä rakentaa, samaan aikaan vielä potkivat Euroopasta markkinointia helvettiin joten edes arvostelevat tahot eivt prosessorja saaneet. Voisi sanoa että AMD vetäs sellasen koukun Inteliä leukaan, että luvunlasku on edelleen käynnissä. Kyllä se Intel sieltä nousee, mutta titityytä on huutanut pääkoppa jo usean kuukauden ajan. Lisää tietoja saat tutkimalla Ryzen ja Threadripper uutisointia.Intel on ottanut prosessoreissa lähes totaalisen niskalenkin AMD:stä jo ajat sitten, ja on siten saanut rauhassa soveltaa integroitujen näytönohjaimien puolella, nopeasti katsottuna missään tunnetuimpien merkkien uusissa emolevyissä ei integroituja näytönohjaimia löydy (eikö joskus aiemmin ollut toisin?), eli prosessorien yhteydessä nuo Intelin integroidut kulkee asiakkaille, ja kun prosessorit on pääosin AMD:ta parempia (hinta/laatu jne.), niin tulee tilanne jossa Intelillä ei ole isompaa kilpailua = pakottavaa tarvetta kehittää niitä paremmalla tasolle.
Kaikenkaikkiaan tekisi hyvää, jos AMD onnistuisi hilautumaan prosessoreissa lähemmäs Inteliä, jolloin saataisiin taas aito kilpailu sinnekkin puolelle. AMD joutuu kuitenkin taistelemaan kahta suurta sotaa samaan aikaan, eli näytönohjainpuolella taas vastassa on toinen jätti, Nvidia. Oi niitä aikoja kun AMD:lla oli vielä loistavat prosessorit, hintalaatusuhteeltaan Phenomit oli täyttä rautaa, FX-sarjan floppaaminen muutti kaiken ja pysyvästi..
AMD:n integroidut ovat normaalissa käytössä huomattavasti tehokkaampia olleet, joka testissä, kuin Intelin omat. Ja tämä ei siis ole ollut riippuvainen siitä, että aiemmin AMD:n prosessorit ovat olleet huonompia, varsinkin sähkönkulutuksessa. Se integroitu näytönohjain on ollut vain niin paljon parempi, tuetumpi ja päivityksiä saavempi, että on piessyt Intelin mennen, tullen ja palatessa. Tällä ei ole mitään tekoa sen kanssa, että kumpaa on myyty enemmän, kun normi kuluttaja ei tiedä näistä mitään. Lisäksi Intel on käyttänyt kaikki kikat saadakseen markkina-asemansa eli siellä on menty mistä on voitu. Kyllä AMD on ollut prosessorien tehossa perässä, nimen omaan yhden kellojakson suorituskyvyssä (ei ole enää kuin muutaman prosentin päässä kiitos Ryzenin), mutta näyttikset on piesseet Intelin vastaavat sata muna. Käytännössä tämä prosessori etu on suorituskyvyssä aivan marginaalista. Prosessorin nopeus näkyy lähinnä jos pakkaa jotain tiedostoa tms. Vastaavasti näytönohjain näkyy aina kun tekee jotain graafista, olkoon se vaikka videon katsominen. Vaikka intel on parantanut huimasti raudan tasolla, niin, edelleen se AMD/NVIDIA nyt vaan on parempi valinta, jos miettiii perus penttiä. Ne hetket kun ne Intelin i5 prossat vetää 100% suorituskyvyllä kun on olemattomia, mutta ne youtubet yms. on jokapäiväisiä. Tarjontaa kyllä on erilisistä näytönohjaimista edullisessakin luokassa.Enpä minäkään mitään integroituja näytönohjaimia kenellekkään suosittelisi, ja itse jouduin tyytymään prosessorissa olevaan ''kasaan haisevaa'', kun vanha Nvidian kortti hajosi, eikä vielä ole varaa tai pakottavaa tarvetta hankkia toista. Mutta mitä neuvoisit hankkimaan jos joku ihminen tarvitsee esim. ihan tavalliseen kevyeen käyttöön (netti, videot yms.) edullista läppäriä, kun lähes kaikkien läppärien prosessoreina vilisee Inteleitä? Ei kai tuolla oikeasti ole parempiakaan vaihtoehtoja?
Kuten edellä mainitsin niin AMD in aina ollut näytönohjaimissa kilometrin Inteliä edellä. Prosessorilta ei ole samoja saanut, varsinkaan virrankulutuksessa, mutta tämä cappi on nyt kiinni, vanhoihin ei toki vaikuta. Silti perus käyttäjä ei jotain 4 ydin prosessoria (Intel tarjoaa näitä vähän läppäreihin, AMD enemmän) saa kuin tekemällä tukkoon. Tässä on se iso ero. Jos et pelaa, niin sä et eroa huomaa, paitsi kun pistät videon päälle ja silloin AMD on parempi, NVIDIA vielä parempi ja virtapihimpi. Jostain ihmeen syystä ihmiset kuvittelee, että prosessorilla on jotain tekemistä tehon kanssa. Silloin ei olla edes kyllä katsottu sinne tehtävienhallintaan, että millon ne prosessorit edes käy 100% asteella ja missä on pullonkaula. Kuvitellaan, että se ja tää ja toi on vaan yksinkertaisesti niin paljon parempi, kun se on uudempi.Jos löytää AMD:n prosessorilla läppärin (AMD:n integroitu näyttis myös), niin se prosessori onkin usein samassa hintaluokassa huonompi, sekä vielä virran/akunkäytössä syöppö Inteleihin verrattuna, jolloin palataan taas siihen, että taitaa kannattaa mielummin hankkia läppäri Intelin prosessorilla ja integroiduilla (jos ei varaa tai tarvetta läppäriin jossa oma GPU)? Se täytyy myöntää, etten ole täysin perillä AMD:n integroitujen näytönohjaimien nykytasosta, onko ne edellä Inteliä, vai samaa ''kasaa haisevaa''? Vaikka olisi vähän edellä, niin prosessorit taas on niin kirkkaasti jäljessä, että vaikea suositella niitäkään.
Ongelma on nimen omaan päivityksissä ja ajurien laadussa. Intel olisi hyvä halppisnäyttis jos tuki olisi AMD:n ja NVIDIAn tasolla. Niin kauan kuin ei ole, en voi suositella. Se on kiva kun se oma juttu ei toimi, kun tulee jokin musta ruutu ja lähdet asiaa itkemään ja päivityksen saat, jos saat, ensi maaliskuussa, saati että sinulle edes vastataan. Se ei ole millään tavalla suositeltava toimintamalli yritykselle, mutta sen on silti Intel valinnut. Joko ihmiset äänestää jaloillaan tai asian hyväksyy, mutta minun ei valveutuneena kuluttajana tarvitse suositella moista yritystä ja sen tuotteita kenellekkään.Mutta kun mulla noi toimi...Ei vaan, se on totta mitä yllä kirjoitat, mutta oliko pointtinasi siis se, että Intelin integroiduissa näytönohjaimissa olisi jotenkin hirmuisen paljon ongelmia? Jos softapuolella on jotain pienempiä bugeja, niin se ei ole vielä mitään ihmeellistä, niitä bugeja löytyy lähes jokaisen komponentin ohjelmistoista. Se toki pitää paikkaansa, ettei Intel niitä ohjelmistojaan kovin usein päivitä.
Päivitä tietosi. AMD tuli ja vetäsi Inteliä vastapalloon keväällä. Intelillä sekosi kasetti täysin ja nyt on paskat ja kusetkin housuissa.
Ryzenit ovat AMD:n vakuuttavimpia prosessoreita tällä vuosikymmenellä. Valitettavasti testimme osoittavat, että ne eivät ole parasta graafista vääntöä kaipaaville pelaajille yhtä hyviä kuin Intelin mallit.
Synteettisen kuorman alla Ryzenit saivat parempia pisteitä, koska 3D Mark käyttää prosessoritesteissään kaikkia Ryzenin säikeitä hyväkseen ja prosessorin raaka suorituskyky nousee esiin merkittävimmäksi tekijäksi.
Sen sijaan kaikissa pelien sisäänrakennetuissa testeissä Intel oli paras. 4K-tarkkuudella ero oli merkittävä vain Civilizationissa, koska muissa peleissä tehokaskin näytönohjain muodostui pullonkaulaksi. Sen sijaan 1080p-tarkkuudella Intel oli kiistatta parempi kuin selvästi kalliimpi 1800X ja edullisemmat Ryzen-mallit jäivät jälkeen sitäkin pahemmin.
Ryzenit ovat mainioita suorittimia ja hinta-laatusuhteeltaan mainioita raskaissa hyötyohjelmakuormissa, kuten edellinen testimme osoitti. Pelimittausten valossa on kuitenkin selvää, että Intel on yhä tinkimättömintä suorituskykyä etsivän pelaajan ensimmäinen valinta.
Se integroitu näytönohjain on ollut vain niin paljon parempi, tuetumpi ja päivityksiä saavempi, että on piessyt Intelin mennen, tullen ja palatessa.
Tässä on se iso ero. Jos et pelaa, niin sä et eroa huomaa, paitsi kun pistät videon päälle ja silloin AMD on parempi,
Silti perus käyttäjä ei jotain 4 ydin prosessoria (Intel tarjoaa näitä vähän läppäreihin, AMD enemmän) saa kuin tekemällä tukkoon. Tässä on se iso ero. Jos et pelaa, niin sä et eroa huomaa, paitsi kun pistät videon päälle ja silloin AMD on parempi, NVIDIA vielä parempi ja virtapihimpi. Jostain ihmeen syystä ihmiset kuvittelee, että prosessorilla on jotain tekemistä tehon kanssa. Silloin ei olla edes kyllä katsottu sinne tehtävienhallintaan, että millon ne prosessorit edes käy 100% asteella ja missä on pullonkaula.
AMD:n integroidut parempia videoita katsoessa kuin Intelin vastaavat? Todisteita tähän kiitos. En usko että noissa huomaa ihmissilmä mitään eroa kumpaankaan suuntaan. Integroidut näytönohjaimet pyörittävät Full HD -tason videoita ongelmitta lähes poikkeuksetta, eroja alkaisi tulla vasta jos resoluutiot lähtisi HD:sta ylöspäin.
Ensinnäkin muropaketista lähti kaikki jotka tietää tekniikasta yhtään mitään. Siirtyisit sinäkin lukemaan io-techiä.Kuten olen usein aiemmin tässä ketjussa todennut, en ole kaikkien komponenttien osalta kovin aktiivisesti seuraillut uusinta uutta, joten tietojen päivitys oli ehdottomasti tarpeen! Mitä nopeasti kahlasin AMD:n Ryzen -sarjalaisia vs. Intelin Kaby Lake -sukupolvi, pelikäytössä Intelit pesevät edelleen (ei mitään järkyttävää eroa) AMD:n, mutta useampien sovellusten samanaikaisessa käytössä AMD:n prosessorit ovat Intelin vastaavia parempia. Muron testin (Testi: AMD Ryzen 7 -sarjan prosessorit pelikäytössä | Page 4 of 4 | Muropaketti.com yhteenvedosta pari lainausta todistamaan asia:
Skylaket on julkaistu 2015, uusimmat on Kaby Lakeja ja seuraavaksi tulee kai Coffee Laket. Lisäksi en missään väittänyt että Intel ei olisi AMD:tä edellä, mutta uudet mallit ovat jo niin lähellä Intelin vastaavia ja huomattavasti edullisemmin hinnoiteltuja, että enää ei ole käytännössä mitään väliä kumman ostaa. Erot ovat muutamia prosentteja ja silloinkin puhutaan jo sellaisista tehoista, että se prosentti sinne tai tänne on ihan se ja sama.Tuo testi oli tehty maaliskuun 20.pv, jos AMD ei ole tehnyt tuon jälkeen jotain ihme temppuja, niin tuskin tilanne on oleellisesti muuttunut. Pelien valmistajien päivityksillä AMD on varmaan saanut vähintäänkin kurottua eroa umpeen ainakin joidenkin pelien osalta. Eli multitaskausta harrastaville AMD voi olla parempi vaihtoehto, mutta pelaajille Intel näyttäisi olevan edelleen parempi vaihtoehto. Jos olet näistä eri mieltä niin heitä jotain linkkiä testeistä. Ja Inteliltä on ilmeisesti puskemassa tai jo puskenut prosessoreissa Sky Lake -malleja, jotka nostanevat Inteliä entisestään. Kun taas ajatellaan läppäreitä, niin ainakin Suomessa näyttäisi edelleen olevan AMD:n vanhat prosessorit (jos siis ovat edes tehneet M-versioihin uutta sukupolvea?), ja Intelin prosessorit taitavat olla edelleen virtapiheydessä ja tehossa AMD:n vastaavia edellä.
Se on aika huvittavaa, että jos prosessoreissa erot on pelitesteissä joidenkin prosenttien luokkaa, niin sitten 20-30% ei sinusta ole näytönohjaimissa mitään. Vaikka se voi olla se ero pelaamisen ja pelaamattomuuden välillä. Fakta on, että läppärin teho = sen näytönohjaimen teho. Kaikki nykyiset myytävät Intelin ja AMD:nkin suorittimet on riittäviä pyörittään mitä tahansa peliä vähintään keskimääräisellä ruundunpäivityksellä, jos niihin lyötäisiin perään joku ulkoinen huippunäytönohjain.Läppäreistä kun vertasin tyypillisen n. 500-700e hintaluokan integroituja näytönohjaimia (AMD:n R7 M440 ja Intelin HD 620) ja katsoin testituloksia, niin ei tehoissa ollut esim. graafisissa benchmarkeissa sekä peleissä kuin noin 20-30% erot, ja kun integroiduilla ne FPS:ssät laahavaat muutenkin alhaalla, niin ei ne erot todellisuudessa ole mitään niin hirvittäviä kuin yrität väittää, mutta tapojesi mukaan liioittelet asioita, ja kun tekseistäsi vähentää sen liioitellun osan, niin voi mahdollisesti päästä lähelle totuutta. Edellä AMD:n integroitut näytönohjaimet ovat se on totta, mutta tavallisessa käytössä erot ovat aika pieniä.
Nykyään läppäreillä tehdään muutakin kuin vain katsotaan sen läppärin pieneltä ruudulta videoita. Kaikki nykyiset näytönohjaimet/prosessorit tukevat rautapurkua, edelleen erot tulee puhtaasti ajureista ja tuesta. Toisilla sitä on, toisella ei ole. AMD:n integroidut ovat piesseet Intelin vastaavat siitä asti kun ne markkinoille tulivat, ovat hinnaltaan, teholtaan ja ajureiltaan ylivoimaisia.AMD:n integroidut parempia videoita katsoessa kuin Intelin vastaavat? Todisteita tähän kiitos. En usko että noissa huomaa ihmissilmä mitään eroa kumpaankaan suuntaan. Integroidut näytönohjaimet pyörittävät Full HD -tason videoita ongelmitta lähes poikkeuksetta, eroja alkaisi tulla vasta jos resoluutiot lähtisi HD:sta ylöspäin.