Action Bronson
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Suomen suurin ja kaunein
Ihan opintoja vailla olevana juristina kaikki riippuu teidän välisestä sopimuksesta.
Ihan opintoja vailla olevana juristina kaikki riippuu teidän välisestä sopimuksesta.Olisiko täällä lakimiestä/asian perin pohjin tuntevaa: Pitäisi laittaa yhteisomisteinen kiinteistö (talo) myyntiin, jossa en itse enää asu, mutta kiinteistön toinen omistaja asuu. Voiko toinen omistaja olla minulta vailla esim. lainanhoitokuluja tai asumiskustannuksia noin muuten? Voin yv:llä avata asiaa enemmän, jos jollakin on lyödä faktoja tiskiin.
Ihan opintoja vailla olevana juristina kaikki riippuu teidän välisestä sopimuksesta.
Kyllä suullinen sopimus on ihan yhtä pätevä, kun kirjallinenkin. Se on tietysti sitten vähän kinkkisempää jos on nimi jo 2kk:n paperissa. Liitto auttaa noissa kyllä, ja antaa tarvittaessa laki-apua.Mitä jos suullisesti on luvattu kolmen kuukauden työrupeama, mutta kun sopimus (tai tässä tapauksessa viranhoitomääräys) on vain kaksi kuukautta? Voiko työpaikalla luvata ihan mitä vain suullisesti ja sitten vasta se mitä on paperilla ratkaisee?
Ja tietenkin laitoit nimen alle 2 kk:n paperiin?Mitä jos suullisesti on luvattu kolmen kuukauden työrupeama, mutta kun sopimus (tai tässä tapauksessa viranhoitomääräys) on vain kaksi kuukautta? Voiko työpaikalla luvata ihan mitä vain suullisesti ja sitten vasta se mitä on paperilla ratkaisee?
Ja tietenkin laitoit nimen alle 2 kk:n paperiin?
Selvitä nyt ihan ensin onko tuolle jokin syy. Esim. kahden eri henkilön viransijaisuus tai samankin henkilön kaksi eri sijaisuutta tms. mitä tahansa. Voihan olla, että tuo kolme kuukautta koostuu jostain syystä kahdesta osasta, kahden kuukauden pätkästä ja kuukauden pätkästä. Ja nyt on annettu määräys vasta ensimmäiselle pätkälle.
On toki mahdollista myös, että sinua yritetään kusettaa, mutta kannattanee aloittaa asiallisella tiedustelulla esimieheltä tai rekrytoijalta tms. ennen kuin mitään valitusta alat tekemään.
Hyvin linjanmukainen ratkaisu. Yllättävää, että Hedman edes lähti taistelemaan hävittyä tappelua. Nyt ne kirjeet käy vähemmän tuottoisiksi, kun ihmiset tajuavat, että ne syytteet ei oikein pidä. Eikä lie asiakkaatkaan tyytyväisiä, kun varmaan kokonaiskustannukset nousevat lähemmäs sataa kiloeuroa.Jaaha, mielenkiintoinen päätös markkinaoikeudelta tekijänoikeus-saagaan. Markkinaoikeus hylkäsi Hedman Partnersin vaatiman hyvitysvaatimuksen. Linkki MAO:n päätökseen.
Pitäisi jo alan asiantuntijoiden ymmärtää, että tuollainen todistelu on suhteellisen turhaa. IP ei vain käy henkilötunnisteesta, ja muu todistelu oli aika hataraa.Koska IP-osoitteen käyttöprofiili on siinä määrin identtinen oikeudenloukkausten tekemiseen käytetyn IP-osoitteen kanssa, on selvää, että kyseessä on vastaajan IP-osoite.
Hyvähän se on todeta, että verkko ei ole ollut avoin noina päivämäärinä, kun jakaminen on loppunut puoli vuotta aiemmin. No mikäs siinä, jos raha polttelee taskussa.Kantajat ovat 3.8.2015, 6.8.2015 ja 24.8.2015 suorittaneet langattomia verkkoja koskevia mittauksia vastaajan asunnon lähettyvillä.
Eipä se kovin yllättävää ollut, kun vasta kesällä voittivat MAO:ssa ensimmäisen tapauksen, josta vastaajalle napsahti muistaakseni n. 40k€ lasku, josta itse hyvitys oli vain murto-osa. Toinen vastaava voitto niin peloitevaikutus olisi ollut jo aika hyvä.Yllättävää, että Hedman edes lähti taistelemaan hävittyä tappelua.
Eipä se kovin yllättävää ollut, kun vasta kesällä voittivat MAO:ssa ensimmäisen tapauksen, josta vastaajalle napsahti muistaakseni n. 40k€ lasku, josta itse hyvitys oli vain murto-osa. Toinen vastaava voitto niin peloitevaikutus olisi ollut jo aika hyvä.
Ei ollut suoraan tunnustanut: MuroBBS kirjoituksissa jotka myönsi omikseen ei vain ollut selvästi ilmaissut olevansa syytön. Ylilauta-kirjoitusta "ei auttanut seedin laittaminen 0kt/s" ei myöntänyt omakseen, mutta oikeus tulkitsi vastaajan olleen tuonkin takana.Eikö tuossa ekassa tapauksessa syytetty ollut mennyt jollain foorumilla tunnustamaan tekonsa? Nyt tunnustus puuttui ja metsään meni Hedmanin osalta.
Videosi on mykistetty.
Videostasi löydettiin tekijänoikeudella suojattua sisältöä.
Videotasi voi edelleen esittää YouTubessa. Se on kuitenkin mykistetty vaatimuksen tekijän käytännön perusteella.
Latasin muutama vuosi sitten YouTubeen piilotetun linkin taakse videon, mutta nyt sen ääniraita on mykistetty ja tililläni tällainen ilmoitus:
Kuten sanottu, kyseessä on ns. piilotettu video, eli sen näkee ainoastaan linkin kautta. Katselukerratkin ovat alle 50:n. Olin jo tyytyä kohtalooni, mutta huomasin videon yhteydessä kohdan kiistauta, jonka jälkeen tarjottiin vaihtoehtona selitystä "Käytän sisältöä lainmukaisella kohtuullisella tavalla tai sovellettavien tekijänoikeuslakien mukaisesti." Tämän jälkeen voi täyttää vapaamuotoisen perustelun, joskin ymmärrän käyttöehdot yms. ruksattavan kohdan osiossa lukee myös "vilpillisten kiistautuksien esittäminen voi johtaa YouTube-tilini sulkemiseen."
Perusteluinani olisi, että aion pitää videon piilotetun linkin takana, enkä todellakaan aio laittaa sitä julkiseen jakeluun, vaan ainoastaan näyttää muutamille kavereille ja sukulaisilleni. Videon katselukerrat ovat vielä parin vuodenkin jälkeen alle viidenkymmenen. Osaako joku näistä asioista oikeasti perillä oleva, tai jopa aiheesta kokemusta omaava kertoa, että kannattaako edes yrittää?
En nyt parempaakaan ketjua löytänyt.
Eli asiani on seuraava: huomasin että talossa jossa olen edelleen töissä, on minulle maksettu edellisen viime syksynä päättyneen työsuhteeni aikana yhtä porrasta liian pientä palkkaa. Onko tuolle enää mitään tehtävissä vai pitääkö tästä vain ottaa opiksi että tarkistaa nämä asiat huolella tulevaisuudessa?
Onko tuolle enää mitään tehtävissä vai pitääkö tästä vain ottaa opiksi että tarkistaa nämä asiat huolella tulevaisuudessa?
Siis katkesiko työsuhteesi tähän työnantajaan välissä? Jos katkesi, sanoisin että kanneaika on vain kaksi vuotta silloisen työsuhteesi päättymisestä. Ryhtyisin sinuna asian selvittelypuuhiin heti lomien jälkeen.En nyt parempaakaan ketjua löytänyt.
Eli asiani on seuraava: huomasin että talossa jossa olen edelleen töissä, on minulle maksettu edellisen viime syksynä päättyneen työsuhteeni aikana yhtä porrasta liian pientä palkkaa. Onko tuolle enää mitään tehtävissä vai pitääkö tästä vain ottaa opiksi että tarkistaa nämä asiat huolella tulevaisuudessa?
Kyllä. Oli sijaisuus joka päättyi syksyllä ja uusi alkoi talvella. Pitää viel katsoa uudestaan kun yövuorossa tätä selvittelin enkä välttämättä ihan terävimmilläni. Kyllä siellä nyt aika selväsanaisesti kuitenkin minusta oli että palkkataulukossa yhden pykälän korkeammalla olisi pitänyt liksani olla.Siis katkesiko työsuhteesi tähän työnantajaan välissä? Jos katkesi, sanoisin että kanneaika on vain kaksi vuotta silloisen työsuhteesi päättymisestä. Ryhtyisin sinuna asian selvittelypuuhiin heti lomien jälkeen.