Suosittelen katsomaan tilanteen uudelleen. Ilman hyppyäkin olisi voinut kopsahtaa päähän joten aivan tolkuttoman huonosti taklattu Varakkaalta. Nämä "pää munissa" kommentit on kyllä taas huikeita. Saisko näiltä henkilöiltä vastauksen miten tuossa tilanteessa pitäisi Anttilan toimia jos ei kiekon pelaaminen normaalissa peliasennossa ollut oikea ratkaisu?
Kovat taklaukset on osa peliä, mutta pitäis ehkä taklaajan osata vähän lukea tilannetta miten voi missäkin tilanteessa sen taklauksen suorittaa.
Näitä kommentteja on kuitenkin aika maltillisesti tässä ketjussa. Muista en tiedä eikä niin kovin kiinnostakaan.
Tosiasia tietenkin on, että Anttila tulee tilanteeseen matalassa asennossa, ja tämä varmasti innostaa näitä ”brändikiekkotyyppejä”, mutta ainakin omasta mielestäni Anttila on nimenomaan luonnollisessa asennossa eikä missään nimessä vedä matalaksi ennen osumaa. Varakkaalla oli paikka taklata ja olisi voinut tehdä sen oikeasti myös runkoon. Se on helvetisti vaikeampaa, mutta se olisi ollut ainoa oikea osoite. Nyt meni läskiksi ja Anttila maksaa hintaa. Ja käsittelyn jälkeen vähän toisenlaista hintaa maksaa Varakas.
En ole Tyrväisen kommentteja onneksi kuullut, mutta vähän ajattelemattomaltahan se kuulostaa. Kuitenkin uskoisin, että pointti ei ollut se, että Anttila olisi filmannut, vaan mieluumminkin se, että se jäähän jääminen kuitenkin aiheutti ulosajon. Selvennän vielä:
- Petrelliä taklataan päähän, hän kaatuu mutta nousee salamana ylös ja pelastaa maalitilanteen.
- Nykopp taklaa vaarallisen näköisesti irti laidasta, kärppäpelaaja ei jää suotta keräilemään vaan jatkaa peliä.
- Varakas taklaa Sailiota kovaa vastapalloon, Sailio nousee ylös ja peli jatkuu.
- Varakas taklaa Anttilaa kovaa vastapalloon, yksikään tuomari ei reagoi tilanteeseen millään tavalla, ei ennen kuin huomaavat Anttilan loukkaantuneen.
Tilanteista ainoastaan viimeinen johti rangaistukseen, vaikka tuomarit eivät siihen sillä hetkellä reagoineetkaan. Ainoastaan Sailioon kohdistettu taklaus ei ollut jäähyn arvoinen, mutta vastaavista on ajettu ennenkin ulos, jos pelaaja jää keräilemään romujaan jään pinnasta.
Varakkaan ulosajo oli ehdottoman oikea tuomio, mutta uskoisin Tyrväisen viitanneen nimenomaan siihen, että tuomarit eivät sitä nähneet, mutta antoivat silti ison rangaistuksen. Näin ei olisi käynyt, jos Anttila olisi päässyt nousemaan ylös. Mikäli Petrell olisi jäänyt jään pintaan niin todennäköisesti Karvinen olisi istahtanut boksiin. Selvä jäähyn paikka, mutta koska pelaaja nousi ylös, tuomari ei kokenut tarpeelliseksi viheltää pilliin.
Varakas siis oikeutetusti ulos pelistä, mutta kyllä nuo tuomiot pitäisi tulla näköhavainnon perusteella eikä siksi, että toista oikeasti sattui.