Erittäin hyvin sanottu! Onneksi on vielä joitakin värikkäitä joukkueita ja pelaajia.
Erittäin hyvin sanottu! Onneksi on vielä joitakin värikkäitä joukkueita ja pelaajia.On taas ihan ihme vinkumista aika mitättömistä tilanteista. Aina, kun peli on vähän virastotalon seinää värikkäämpi, niin osa porukasta on tuohtuneena länkyttämässä kuinka oli taas kauheaa. Taklauksista jaettiin ihan oikeat ja riittävät tuomiot jo eilen.
Nykyrosterista mm. Bonsaksenin poikittaisen käyttö maalin edessä, huhhuh... Onko kenelläkään JYP-kannattajalla muistissa JYP-tappara ottelu toissa vuoden syksyltä? En muista kuka pelaaja oli polvillaan maalin edessä ja bonsa takaapäin lyö 3 kertaa poikkaria niskaan, ja kovaa. Aivan jäätävä....
On taas ihan ihme vinkumista aika mitättömistä tilanteista. Aina, kun peli on vähän virastotalon seinää värikkäämpi, niin osa porukasta on tuohtuneena länkyttämässä kuinka oli taas kauheaa. Taklauksista jaettiin ihan oikeat ja riittävät tuomiot jo eilen.
Nytkö koston haku pitäisi vaikuttaa kun viikko sitten ei saa vaikuttaa?Miten muuten saako kostoja suorittaa missä tahansa kentän osassa vai pitääkö niille olla joku oma ruutunsa?
Ei mitään vaikeutta pitäisi olla ymmärtää. Kurinpito määräsi Bloodille päähän kohdistuneesta taklauksesta yhden ottelun pelikiellon. Kemiläisen mahdollinen pelikielto ja tuomio kuultanee lähipäivinä.Onko ihan oikeasti noin vaikea ymmärtää mitä eroa noilla oli? Blood tuli kurinpidon mukaan kädet alhaalla. Bloodin taklaus ei ollut kohdistettu päätä kohti, Kemiläisen oli.
Mutta turhaan käytin kosto sanaa omassa viestissä. Sillä ei ole merkitystä, onko kosto vai ei. Mutta Kemiläinen nimenomaan tähtäsi tauluun. Sillä on merkitystä. Blood ei tähdännyt.
Boldaus oma. Viikko sitten koston hakemisella ei ollut teon rangaistavuuden kanssa mitään väliä mielestäsi. Nyt pitäisi rangaista teon sijaan oletetusta koston yrityksestä? Miten voi vaatia kurinpidolta linjaa, jos omakaan mielipide ei kestä viikkoa pidempään? Okei, koston myönnän, mutta tuosta teosta en noiden videoiden pohjalta ole ihan varma.
Ei mitään vaikeutta pitäisi olla ymmärtää. Kurinpito määräsi Bloodille päähän kohdistuneesta taklauksesta yhden ottelun pelikiellon. Kemiläisen mahdollinen pelikielto ja tuomio kuultanee lähipäivinä.
Sinun tulkintasi tilanteesta on tullut kaikille varmasti jo selväksi."Edelleen videolta voidaan todeta, että Bloodin taklauksessa tapahtuu kontakti D'Amigon ylävartaloon ja osittain myös päähän. Pääkontakti on osaksi seurausta siitä, että D'Amigon peliasento muuttuu vain vähän ennen taklauksen osumista tämän kurottaessa kiekkoon. Katson, että tästä huolimatta tilanteessa kyse on säännössä 124 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska Blood ajaa tilanteessa voimalla taklauksen loppuun asti ja tästä syystä tilanteesta määrätään ottelurangaistus"
Tässä se nyt on se sun hilloksi vetäminen ja teurastus kuvattuna. Blood osuu osittain päähän, pääosin vartaloon. Pääosumastakin osa johtuu peliasennon muutoksesta, ja loppu siitä, että taklaus vedetään loppuun. Vrt Kemiläinen, joka tähtää VAIN JA AINOASTAAN PÄÄHÄN.
Vedä nyt se Jukka Jalonen taas mukaan.
Sinun tulkintasi tilanteesta on tullut kaikille varmasti jo selväksi.
Luitko edes lainaamaasi viestiä? Lainataan sitä alkuperäistä:Olenko väittänyt lukeeneeni ajatuksia? Jos vedät tiikerihypyn nyrkit edellä kohti päätä niin mitä vittua sillä sitten haetaan? Vetele rauhassa näitä korttejasi ajatustenluvusta ja ulkopuolisuudesta mutta tuo oli todella törkeä yritys taklata vastustajaa päähän. Luulisi sinunkin pitävän näitä tapparalaisena täysin tuomittavina vai oliko ATyrväisen head shotissa Kuuselaan viimekaudella mielestäsi jotain tulkinnan varaa? Hakiko Tyrväinen sillä mielestäsi jotain muuta kuin Kuuselan päätä vai olitko silloin sitä mieltä että yritti vain taklata rehdisti? Vai luitko silloin kenties itse ajatuksia josta aloit minulle nyt vittuilemaan?
Boldasin olennaisen.Summasummarum: Tyrväinen, Hodgman jne filmaa. Sakkoja kaikille. Kemiläisen kosto oli toteutukseltaan täysin vatipäinen, olisi pitänyt jättää tekemättä. Repo taklasi puhtaasti, mutta lahtelaiset ei oikein pidä herrasta. (Jokin kiero osa minusta tahtoo nähdä keväällä Tappara-Pelicans sarjan, jonka Repo ratkaisee jatkoajalla. Mieluiten tietenkin game7 jatkoaika Lahdessa, mutta kun se ei onnistu näillä tuloksilla, joten tyydytään 6.pelin jatkoihin. Eilisen perusteella Isku-areenan ja pelsu-fanien reaktio olisi näkemisen arvoinen..)
Rautalanka. Kemiläisellä ollut kaudella jo pari aivotärähdystä. Nyt tilanteessa osuma päähän joko Tyrväisen tai laidan puolelta vähintäänkin todennäköinen noiden videoiden perusteella. Et pidä pelästymistä/hermostumista luonnollisena, ymmärrettävänä reaktiona? Kemiläinen tiennee itsekin, että kovin pitkä ura ei ole tiedossa, jos aivotärähdysten välttely ei ala sujumaan paremmin. Yhtä ymmärrettävää on, että hermostuminen/pelästyminen aiheuttaa jonkinlaisen reaktion. Ihmisen lajityypillisiin piirteisiin kuuluu reagoida pakenemalla tai hyökkäämällä...Ja ei ole helppoa ulkopuolisena ymmärtää miksi Kemiläisellä keitti.
Mistä revit yhtäläisyysmerkit ymmärrettävän reaktion ja oikeutetun teon välille? Kyse on täysin eri asioista. Tässä tapauksessa hermostuminen on se ymmärrettävä reaktio. Oikeutetun teon puolesta ei kukaan ole argumentoinut, vaan toistuvasti on kirjoitettu, että Kemiläisen olisi pitänyt purkaa hermostumisensa paremmin. Itse asiassa Kemiläisen hermostuminen oli täysin oikeutettuakin. Ei mikään Liigan sääntö kiellä pelaajaa hermostumasta. Tuo nyrkit edellä kohti Tyrväisen päätä kohti ei ollut tekona oikeutettu.Itse kompuroi itsensä päin laitaa ja sai siitä johtuen ikävän loukkaantumiseen johtaneen osuman päähänsä. Onko nyt sitten jotenkin oikeutettua että kyseinen herra saa kilahtaa ja yrittää jotain eilisen kaltaista kun häntä taklataan puhtaasti? Minusta nämä eivät liity toisiinsa mitenkään. Vai pitäisikö Kemiläiselle hakea poikkeuslupaa että saisi käyttää no contact paitaa myös peleissä?
En minä jaksa tähän vääntöön lähteä kanssasi, mutta otetaan loppuun kiinni kuitenkin. Ehkä vika ei ole lukijoissa, vaan sinun argumentaatiossasi, kun useampi lukija tulkitsee viestin samalla tavalla, mikä mielestäsi on väärä tapa tulkita viesti. Nopeasti katsottuna tuohon on vielä tartuttu eri henkisten kirjoittajien (ainakin Ilves, Kärpät, ja Tappara) puolelta. Ei kannata korostaa sitä "kostoa", jos sillä ei mitään väliä ole. Täällä on kuitenkin lainattu vain sanatarkasti viestejäsi, ei laitettu sanoja niihin...Minun kanta ei ole muuttunut yhtään mihinkään. Enkä todellakaan ole kertaakaan vaatinut kemikäiselle rangaistusta koston yrityksestä. Opetelkaa nyt helvetti lukemaan.
Täällä on kuitenkin lainattu vain sanatarkasti viestejäsi, ei laitettu sanoja niihin...
Mitä tekemistä sillä on asian kanssa? Enpä oo mitää tyhmempää hetkeen lukenut. Eli siis Pelicans pelajaajia saa jatkossa ajaa miten haluaa, ku meillä on sikoja joukkueessa :D Enemmänhän tuo Tappara tuntui eilen sikailevan kentällä ja ei oo eka kerta, ku Tapparalaiset kokeilee hakea päähän taklauksia Pelsuja vastaan. No nyt varmaan taas kohta muistellaan kuinka sika jengi Pelicans on.Puhuu tyyppi jonka kannattamassa porukassa pelaa kourallinen aivottomia idiootteja mitä törkeyksiin tulee.
Jos raukkamaisista puhuu niin katso omaan rosteriisi.
Nytkö koston haku pitäisi vaikuttaa kun viikko sitten ei saa vaikuttaa?
Toisen joukkueen pelaajaa ei saa puolustaja pysäyttää keskialueella ja toisen joukkueen pelaajaa ei saa taklata kovaa kun sillä on ollut joskus pään kanssa vähän vaikeaa.
Erotatko toisistaan lainatun ja alkuperäisen tekstin? Tuo "Nyt pitäisi rangaista teon sijaan oletetusta koston yrityksestä?" on esittämäni kysymys. Missään kohdassa viestissä ei viitata, siihen että tuo olisi sinulta. Tuo kysymys toki juontaa juurensa siihen, että kaipasit kostoa kurinpidon tutkittavaksi jossain aiemmassa viestissä, mihin useampi kirjoittaja jo on tarttunut. Taisin jopa boldata kyseisen kohdan johonkin lainaukseen, mutten jaksa puhelimella tuota esiin kaivaa enää...Höpö Höpö! Omassa viestissäsi mm. tänään laitat, että:
"Nyt pitäisi rangaista teon sijaan oletetusta koston yrityksestä?"
Osoita minulle yksikin mun viesti, jossa olen tätä vaatinut? Jokaisessa viestissä on toistunut se, että Kemiläinen yritti osua päähän ja siitä pitäisi rangaista.
Se, että täällä on ipalaisia yrittämässä räpiköidä, ei todista mitään. Näiden samojen Ipalaisten mielestä Blood TEURASTI, TEKI HILLOA Vittasmäestä. Siihen potaskaan puutuin. Ja vaikka nyt nuo samat hillo-teurastajat täällä rinnastaa Kemiläisen ja yrittää sitä kautta oikeuttaa naurettavia Teloituspuheita, niin ei se silti toimi minään todisteena. On täällä mm. Hifk:n kannattajiakin kertonut näkemyksensä siitä, että Kemiläisen yritys hakea päätä oli räikeän typerä.
Mutta mun puolesta tämän voi päättää tähän. Rinnastakaa rauhassa Blood ja Kemiläinen. Ihan sama.
Kuka on kieltänyt taklaamasta Kemiläistä? Se, että moni pitää Kemiläisen reaktiota ymmärrettävänä johtuen miehen aivotärähdyshistoriasta, ei tarkoita, että kirjoittajan mielestä Kemiläistä ei saisi taklataEnhän minä sellaista väittänyt. Teillä tamperelaisilla on ihan omia sääntöjä joten yleisesti tiedustelin. Toisen joukkueen pelaajaa ei saa puolustaja pysäyttää keskialueella ja toisen joukkueen pelaajaa ei saa taklata kovaa kun sillä on ollut joskus pään kanssa vähän vaikeaa. Jään innolla odottamaan lisää näitä tälläisia.
Erotatko toisistaan lainatun ja alkuperäisen tekstin? Tuo "Nyt pitäisi rangaista teon sijaan oletetusta koston yrityksestä?" on esittämäni kysymys. Missään kohdassa viestissä ei viitata, siihen että tuo olisi sinulta. Tuo kysymys toki juontaa juurensa siihen, että kaipasit kostoa kurinpidon tutkittavaksi jossain aiemmassa viestissä, mihin useampi kirjoittaja jo on tarttunut. Taisin jopa boldata kyseisen kohdan johonkin lainaukseen, mutten jaksa puhelimella tuota esiin kaivaa enää...
Kyvyttömyytesi/haluttomuutesi ymmärtää, ettei täällä ole kukaan verrannut Bloodin ja Kemiläisen tekoja on mielenkiintoista sekin. Tekojen motiiveja on kyllä rinnastettu, koska yleisen mielipiteen mukaan näyttäisi molemmissa olevan kyse kostosta. Teko ja teon motiivi eivät ole sama asia. Saattaa tulla shokkina, mutta sama motiivi johtaa usein erilaiseen lopputulokseen.
Kuka on kieltänyt taklaamasta Kemiläistä? Se, että moni pitää Kemiläisen reaktiota ymmärrettävänä johtuen miehen aivotärähdyshistoriasta, ei tarkoita, että kirjoittajan mielestä Kemiläistä ei saisi taklata
Trollauksen määrä näillä muutamalla pelsu-fanilla on kyllä kova. Selittää, miten voi kokea kaikkien sorsivan, kun systemaattisesti (tahallaan?) väärinymmerrätään kaikki viestit.
Katsopas vaan, löytyihän sieltä yksi katkera Kärppäläinen joka ei vieläkään ole päässyt yli kevään 2012 tapahtumista. Nyt jos jaksaisi niin voisi linkittää muutaman tsekki-ihmeen paluun kuoleman porteilta. Ei jaksa.Täysin puhdas taklaus, kylki vasten kylkeä, pieni tönäisy. Hodgman ei ole mikään pelimies. Kättelyssäkin osoittaa olevansa henkilö jolla ei ole pelikestävyyttä. Tilanteen nähtyäni tuli heti mieleen toinen samanlainen Miikka Salomäki vs Justin Hodgman - YouTube
Hodgmanin ylösnousemus: SM-Liiga Tuomareiden harhautus - YouTube