En ole vaivautunut katsomaan tilannetta, jos se edes on nähtävillä jossain. Mutta perusteluissa mainittu "Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan kamppailun aikana Hamill irrottaa oikea kätensä mailasta ja painaa kädellään Björnistä ylävartalosta taaksepäin. Samanaikaisesti Hamill jalka osuu Björnistä jalkojen takapuolelle." on niin tyhjentävästä kerrottu, että minä hyväksyn tuomion. Vastustajan kamppaaminen selälleen tavalla tai toisella ei ole reilukerhon ykköskikkoja. Kyllä jokainen ymmärtää, että takaraivon kolahtaminen jäähän on ikävä juttu, oli päässä kypärä tai ei.
Lyhennys minun.Muistutuksena siis: kokenut tuomari, erinomainen sijoittuminen, huomio tilanteessa, tilanne hidastempoinen pelikatkolla tapahtuva, kentällä ei muuta käynnissä, välitön tuomio ilman epäröintiä.
Edit. Takaisinpotkunkin olisi voinut tuomita. Sehän tapahtui samalla kun tuomion käsimerkkejä näytettiin. Tämä meni ohi, mutta ei sinällään poista Karvisen teon tuomittavuutta
Onko silloin jässä olevalla luistimella tehty tökkäys "heilahtava potkuliike"? Minä en nähnyt Karvisen heilauttavan jalkaansa niin että terä olisi ollut jäästä irti, tökätä saattoi hyvinkin luistimellansa, mutta kun se potkun tuomittavuus johtuu siitä vaarasta, jonka terä aiheuttaa, niin tuollainen tökkäys (mikäli siis tökkäsi) ei kyllä oikein potkun tunnusmerkkejä täytä. Asiaa tietysti korostaa se että Viedensky menettää tasapainonsa ja tästä syystä jalka heilahtaa eteen, enemmän kuin tökkäyksen/potkun voimasta. Tälläisellä perusteella pitäisi käytännössä aina jos luistimet osuu yhteen piipata potkusta pihalle. Toki voihan se olla että jostain toisesta kuvakulmasta näkyy tuo potku, mitä ei nelosen videosta huomaa, mutta kyllä pelaajan protestointikin vaikuttaa siltä että ei välttämättä mennyt ihan putkeen.SÄÄNTÖ 152 – POTKU
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja tekee luistimellaan mitä tahansa vastustajan kehon osaa kohti
suuntautuvan heilahtavan potkuliikkeen.
Onko silloin jässä olevalla luistimella tehty tökkäys "heilahtava potkuliike"? Minä en nähnyt Karvisen heilauttavan jalkaansa niin että terä olisi ollut jäästä irti, tökätä saattoi hyvinkin luistimellansa, mutta kun se potkun tuomittavuus johtuu siitä vaarasta, jonka terä aiheuttaa, niin tuollainen tökkäys (mikäli siis tökkäsi) ei kyllä oikein potkun tunnusmerkkejä täytä. Asiaa tietysti korostaa se että Viedensky menettää tasapainonsa ja tästä syystä jalka heilahtaa eteen, enemmän kuin tökkäyksen/potkun voimasta. Tälläisellä perusteella pitäisi käytännössä aina jos luistimet osuu yhteen piipata potkusta pihalle.
Mikke Levon kirvesisku Ilkka Mikkolan käsille on mennyt kurinpitokäsittelyyn. Pelissä tuo lyönti jäi täysin vaille tuomiota, mutta olihan tuo aika pirun ruma temppu, kun nyt videolta tuli katseltua. Eipä ollut ihme, että "Ilulta" paloi käpy.
Levon temppu toki typerä, mutta jännää ettei Mikkolan kostohuitaisu mennyt kuitenkaan eteenpäin.Mikke Levon kirvesisku Ilkka Mikkolan käsille on mennyt kurinpitokäsittelyyn. Pelissä tuo lyönti jäi täysin vaille tuomiota, mutta olihan tuo aika pirun ruma temppu, kun nyt videolta tuli katseltua. Eipä ollut ihme, että "Ilulta" paloi käpy.
.
Levon temppu toki typerä, mutta jännää ettei Mikkolan kostohuitaisu mennyt kuitenkaan eteenpäin.
Ihmettelen samaa. Löi kuitenkin kostoiskuna kaveria mailalla selkään. Jonne sopivassa kulmassa tullut osuma voi päättää uriakin. Pitäisi mielestäni kitkeä tämäkin pois ja Mikkolalle myös penaltia.Ihan hyvä pointti tuossakin. En siis olisi ollut pahoillani, vaikka tuokin olisi kurinpitoon mennyt.
Tämä menee nyt jo vähän jeesustelun puolelle. Selässä on nykyvarusteissa tuossa kohtaa varsin hyvät suojat, eikä tuo Mikkolan pieni huitaisu mailan lavalla mitään uria päätä, sellaista on ihan turha väittää. Tuo Levon isku käsille suojattomaan kohtaan sen sijaan voi tarkoittaa hyvinkin helposti sairaslomaa ja nuo pitää ehdottomasti karsia pois. Hölmöä Ilulta oli toki lähteä kostamaan mailalla huitomalla, mutta maltin pitäminen nyt ei ehkä ole aina ihan ensimmäisenä mielessä, kun tarpeeksi kipeästi toinen hakkaa ensin viikatteella ranteille.Ihmettelen samaa. Löi kuitenkin kostoiskuna kaveria mailalla selkään. Jonne sopivassa kulmassa tullut osuma voi päättää uriakin. Pitäisi mielestäni kitkeä tämäkin pois ja Mikkolalle myös penaltia.
Ai sinusta on ok tempasta mailalla toista selkään? Vaikkakin kostoksi huitaisee. Asia vilpitön jos näin siellä Raumalla toimitaan. Joo on siellä suojia panssareissa, mutta äkipikaisesti lyötynä vain sinne päin niin aina ei käy hyvin.Tämä menee nyt jo vähän jeesustelun puolelle. Selässä on nykyvarusteissa tuossa kohtaa varsin hyvät suojat, eikä tuo Mikkolan pieni huitaisu mailan lavalla mitään uria päätä, sellaista on ihan turha väittää. Tuo Levon isku käsille suojattomaan kohtaan sen sijaan voi tarkoittaa hyvinkin helposti sairaslomaa ja nuo pitää ehdottomasti karsia pois. Hölmöä Ilulta oli toki lähteä kostamaan mailalla huitomalla, mutta maltin pitäminen nyt ei ehkä ole aina ihan ensimmäisenä mielessä, kun tarpeeksi kipeästi toinen hakkaa ensin viikatteella ranteille.
Ei kannata snägärijonossakaan valittaa jos on nenä auki, jos ensin on itse mennyt lyömään jotakuta tauluun. Levo sai ihan sitä mitä itse tilasi. Toivottavasti tulee Liigalta pieni muistutus, jotta jää nämä viikateiskut vähemmälle.
Ai sinusta on ok tempasta mailalla toista selkään? Vaikkakin kostoksi huitaisee. Asia vilpitön jos näin siellä Raumalla toimitaan. Joo on siellä suojia panssareissa, mutta äkipikaisesti lyötynä vain sinne päin niin aina ei käy hyvin.
Nyt silmälasit päähän - juurihan edellisessä viestissäni kirjoitin, että oli hölmöä huitaista kostoksi takaisin. Ei tietysti ole ok huitaista ketään, mutta se on inhimillistä ja ymmärrettävää, että tuollaisen Levon kaltaisen viikatteen jälkeen saattaa palaa käämi ja tehdä typeryyksiä. Ei ole sikailun aloittaneella (tai kyseisen pelaajan joukkueen kannattajilla) varaa valittaa, jos sattuu tulemaan palautetta tekosista. Ainakin itselleni on aikanaan tuomarikoulutuksessa painotettu, että tuomioissa pitää aina huomioida se, mistä teosta tilanne sai alkunsa ja kenen toimesta ja painottaa rangaistukset sen mukaan. Ja ei, en ole Raumalla.Ai sinusta on ok tempasta mailalla toista selkään? Vaikkakin kostoksi huitaisee. Asia vilpitön jos näin siellä Raumalla toimitaan. Joo on siellä suojia panssareissa, mutta äkipikaisesti lyötynä vain sinne päin niin aina ei käy hyvin.
Ruudun kooste ottelusta Ilves-Lukko.
Kohdassa 4:45-4:46 ja noin 4:48 tulee Mikkolan kuitti. Levon isku on juurikin tuollainen sormienpätkimishuitaisu.
Jollei tuosta videosta homma aukene, se tuskin aukenee mistään ruutukaapauksistakaan.
Mikkola loukkaantuu tilanteessa, Levo tietääkseni ei. Ja jos silmät ei kykene tuosta videolta suoraan käsille tulevaa huitaisua näkemään, niin sitten kannattaa käydä silmälääkärillä. Toki minun puolestani myös Mikkolan huitaisun saisi viedä kurinpitäjälle, mutta ilmeisestikään ei kurinpito ole nähnyt tarpeelliseksi, koska näin ei käynyt. Ja enpä ole kuullut että koskaan kukaan olisi Mikkolan huitaisua vastaavasta loukkaantunut. Levon viikatteen kaltaisesta sen sijaan useinkin.En kyllä näe tossa mitään minkä takia lähdetään kurinpitäjälle jos kerta tosiaan jätetään toi Mikkolan kuitti viemättä.
Loukkaantui tai ei niin onhan se silti mailalla toista pelaajaa vasten kohdistunut lyönti. Ota nyt ne keltasiniset lasit pois päästäs ja herää. Huitominenhan se on tuokin ja kostomielessä vielä. Eli ilmeisesti sinusta on edeleen ok lyödä toista selkään, onhan siellä suojat. Jos ja kun hermo palaa kun on itse saanut ensin käsilleen.Mikkola loukkaantuu tilanteessa, Levo tietääkseni ei. Ja jos silmät ei kykene tuosta videolta suoraan käsille tulevaa huitaisua näkemään, niin sitten kannattaa käydä silmälääkärillä. Toki minun puolestani myös Mikkolan huitaisun saisi viedä kurinpitäjälle, mutta ilmeisestikään ei kurinpito ole nähnyt tarpeelliseksi, koska näin ei käynyt. Ja enpä ole kuullut että koskaan kukaan olisi Mikkolan huitaisua vastaavasta loukkaantunut. Levon viikatteen kaltaisesta sen sijaan useinkin.
Tätä hain itsekkin tuolla Tappara-iskulla. Kosto on yleensä ihan rehellinen tunnepurkaus jos kaltoin kohdellaan, mutta mailoin tätä ei tule minusta koskaan tehdä.Noin neljä vuotta sitten JYP-Tappara ottelun tiimellyksessä Tomi Pekkala tulistui Kalle Kaijomaan ronkkimiseen ja löi häntä selkään mailalla. Ottelussa Pekkala sai kaksi minuuttia ja Liiga antoi myöhemmin neljän ottelun pelikiellon Pekkalalle. Tässä Youtubesta löytyvä pätkä tilanteesta ja tässä liigan sivuilta löytyvä kurinpitopäätös asiasta. Samalla tavalla käyttivät mailaa mielestäni kaikki kolme, Pekkala, Levo ja Mikkola. Ainoastaan Levo huitoo ns. pelitilanteessa Mikkolaa, mikä ei kuitenkaan poista teon rangaistavuutta. Pekkalan ja Mikkolan teot ovat sen sijaan kostoja ja ihan yhtä lailla rangaistavia tekoja, joissa tuo kostaminen pitäisi ottaa huomioon kun arvioidaan rangaistusta. Tuosta Pekkalan jutusta ei tietystikään voi mitää linjaa tähän kauteen vetää, kun aikaa on kulunut jo monta vuotta ja Liigan kurinpitoakin on muistaakseni tiukennettu tietyiltä osin. Olisihan se kuitenkin linjakasta edes käsitellä tuo Mikkolan huitaisu. Tulee siitä sitten kakkua tai ei. Ainekset kakun leipomiseen kuitenkin mielestäni on.
Lue aiemmin kirjoittamani pari viestiä - niistä käy selville, miten karkeasti koitat ymmärtää tarkoituksella väärin sekä vääristellä sanomisiani. En jaksa enää kolmatta kertaa alkaa toistaa itseäni, vain koska sinulle ei tunnu menevän kirjoitukseni jakeluun. Kaiken lisäksi olet näemmä sekoittanut kahden edellisen viestini kirjoituksia iloisesti keskenään, vaikka jälkimmäinen keskittyy osittain eri asiaan (vastaamaan hcp27:n viestin alussa esitettyyn kysymykseen).Loukkaantui tai ei niin onhan se silti mailalla toista pelaajaa vasten kohdistunut lyönti. Ota nyt ne keltasiniset lasit pois päästäs ja herää. Huitominenhan se on tuokin ja kostomielessä vielä. Eli ilmeisesti sinusta on edeleen ok lyödä toista selkään, onhan siellä suojat. Jos ja kun hermo palaa kun on itse saanut ensin käsilleen.