Kurinpitopäätökset kaudella 2011-2012

[Battle Ankka]

Pelaaja huitasee epäonnistuneen suorituksen jälkeen plekseihin mailalla ja vastustaja on kahden metrin päässä. Ajetaanko huitonut pelaaja ulos, koska teko olisi aiheuttanut vakavan loukkaantumisen mikäli vastustaja olisi ollut kohdalla?

Eli Hytönen oli "kahden metrin päässä" Hodarin osumisesta laitaan? Eli jos pelaaja huitaisee mailalla pleksiin osuen yhtä lähelle vastustajan pelaajaa kuin mitä Hytönen oli Hodarista se on sallittua?

 

[Kulttimörkö]

Mainittakoon tässä, että edellisessä finaaliottelussa Miika Lahden ulosajoon johtanut tilanne ei poikinut pelikieltoa.

 

[TosiFani]

Eli Hytönen oli "kahden metrin päässä" Hodarin osumisesta laitaan? Eli jos pelaaja huitaisee mailalla pleksiin osuen yhtä lähelle vastustajan pelaajaa kuin mitä Hytönen oli Hodarista se on sallittua?

En osaa sanoa, korostan vain linjan pitämisen vaikeutta, mikäli ohi menneestä taklauksesta annetaan pelikieltoa.

Yhdessä televisiopelissä Ruutu luisteli lujaa kohti vastustajaa erätauon alettua, tarkoituksena pelotella vastustajaa tai saada tämä tekemään hölmöjä tekoja uhattuna. Hän luisteli läheltä vastustajaa, pitäisikö rangaista? Eli missä menee se rangaistavuuden raja?

 

[Murmeli]

En osaa sanoa, korostan vain linjan pitämisen vaikeutta, mikäli ohi menneestä taklauksesta annetaan pelikieltoa.

Yhdessä televisiopelissä Ruutu luisteli lujaa kohti vastustajaa erätauon alettua, tarkoituksena pelotella vastustajaa tai saada tämä tekemään hölmöjä tekoja uhattuna. Hän luisteli läheltä vastustajaa, pitäisikö rangaista? Eli missä menee se rangaistavuuden raja?

Tyypilliseen tapaasi pitäydyt käyttämästä maalaisjärkeä vertaamalla Hodgmanin tappotaklausta Ruudun pieneen koomiseen "BÖÖ" -temppuun.

Hodgman selkeästi pyrki taklaamaan Hytöstä sillä tarkoituksella, että aiheuttaa Hytöselle jonkinlaisen vamman. Oleellista tässä on, että Hytönen ehti väistää eikä taklaus suuntautunut alunperin ohi.

Kun kaipaat rajanvetoa, on se tuossa selvennettynä. Mikäli kohde omalla toiminnallaan pystyy kontaktin väistämään, tulee rikkeen olla rangaistavissa. Mikäli se (tässä tapauksessa taklaus) on alunperinkin suuntautunut ohi "kohteesta" rangaistusta ei tule antaa.

 

[TosiFani]

...Hodgman selkeästi pyrki taklaamaan Hytöstä sillä tarkoituksella, että aiheuttaa Hytöselle jonkinlaisen vamman. Oleellista tässä on, että Hytönen ehti väistää eikä taklaus suuntautunut alunperin ohi...

Boldatut sanat ovat ongelman ydin, kuka määrittelee tämän selkeästi pyrki tilanteen? Mikäli Hodgman sanoo vastineessaan, että hänen tarkoitus oli taklata Hytösen pään viereen, kuka sanoo hänen valehtelevan? Tiedän, että tämä on sanojen vääntelyä, mutta tähän se menisi.

 

[Huerzo]

Mainittakoon tässä, että edellisessä finaaliottelussa Miika Lahden ulosajoon johtanut tilanne ei poikinut pelikieltoa.

Näin kävi. Päävideotuomari Tervonen on puhunut, eikä tapaus päätynyt Liusjärven pöydälle, kuten erehdyin väittämään. Käsi pystyyn, mun moka!

Hodgmanin tapauksesta vielä. Nimimerkki Battle Ankka tuossa kaivoikin jo esiin sääntökohdan, joka on luultavasti rustattu juuri siksi, että tuomioita voisi tulla myös muista kuin pelkistä seurauksista. Mullistava ajatus. Sehän tässä Hodgman-casessa on se villakoiran ydin. Mutta tämä tästä.

 

[Major Julli]

Torres sai änärin puolella kakkua 25 peliä kun taklasi kiekotonta päähän. Olisikohan SM-liigassa saanut enempää kuin sen standardin kolme peliä? Kyllähän tässä liigan rangaistuskäytännössä haisee se ettei tosissaan ole uskallusta lähteä karsimaan rumia temppuja pois. Sitten taasen tuomarit heittävät puhtaista taklauksista kavereita pihalle ja muutenkin kynnys antaa vitonen on nykyään aivan naurettavan matala. Omasta mielestäni liiga toimii aivan päättömästi, itse törkeyksiin eu haluta puuttua kun sellainen tulee, mutta ns. ennaltaehkäisevästi pannaan syyttömiä kavereita jatkuvalla syötöllä vitoselle ja joukkueita alivoimalle. Oma tuntuma on se että näissä pleijareissa on pantu enemmän syyttä kuin syystä vitosen jäähyjä.

 

[greatLeo]

Torres sai änärin puolella kakkua 25 peliä kun taklasi kiekotonta päähän. Olisikohan SM-liigassa saanut enempää kuin sen standardin kolme peliä?

Tulipa katseltua Liusjärven NHL-kollegan, Shanahanin Brendanin, videoperustelut Torresin pelikiellolle. Todella hyvin purettu homma osiin. Päälle rautaiset perustelut, ja kakku pöytään.
Kyllä käy kateeksi kun Suomessa jutut ovat tasoa käsien liukuminen ja sääntöjen varaventtiili. Tähän kun lisätään pelikieltojen perumiset ja yleinen linjattomuus, niin ei voi enää edes nauraa.

 

[haepis]

viesti

Torresia on rangaistu muutamaan otteeseen ihan lähivuosinakin. Siihen päälle kolmea sääntöä rikkova taklaus, jonka kohde loukkaantui, ja kakku on valmis. Suomessa ei ole yhtään tuollaista tapausta nähty. Lisäksi Torres on aika arvoton pelaaja joukkueelleen, joten voi huoletta heittää huilille.

SM-liigan sääntöjen pohjalla on IIHF:n sääntökirja, joka ei loukkaantumistilanteessa anna mitään muuta vaihtoehtoa kuin 5+PR:n, valitettavasti. Liigalla on vain muutaman säännön tulkinnassa pieni vivahde-ero, ja muuten seurataan kv. liiton sääntöjä. SM-liiga on tosin oma organisaationsa, joten muutoksia voisi tehdä.