Kurinpitoa vaativat teot ja kurinpitopäätökset

[Wiljami]

Ilmeisesti nyt on sitten ruvettu muuntamaan sääntökirjaakin?

Sääntökirjan muuttaminenhan on sinänsä aivan ok (ja jopa toivottavaa, edelliskausilla ollut aika hukassa rankaisuasteikko tahallisten telomisten suhteen), kunhan tapahtuu kauden jälkeen ja uudet säännöt on joka toimarilla tiedossa. Jos nyt näistä 3 tapauksesta (joista 1 tosin viime kaudelta) lähdetään heikoimmalle jäänyttä osapuolta, niin Jokipo menetti pelaajansa yli 3 ottelun ajaksi ja joutui omassa ottelussaan pelaamaan myös sen 5 minuuttia alivoimaa. Jukurit hävisivät myös ottelunsa tuon 5 minuuttisen takia (jatkoajalla), mutta KooKoo sai pelata ottelunsa loppuun täydellä rosterilla (taklaajan ratkaistessa ottelu henkilökohtaisilla tehoilla kouvolalaisille) ja joutui "pelkästään" (ok, avainpelaaja) löytämään paikkaajan taklaajalle 3 otteluun.

Tällä hetkellä näyttäisi että linja olisi muuttunut tiukemmaksi pelikieltojen suhteen. Toki tämän näkee vasta sitten kun tuomittavaksi tulee ensimmäinen oikeasti tahallinen vahingoittamisyritys.

 

[HighFlyer#95]

Tuossa on hyvinkin verrattavissa oleva taklaus tähän Pavlovsin vastaavaan ja Ranta tuossa hiukan loukkasikin itseään. Mikä oli tapauksen lopputulos? Tuliko tuolloin tuosta Aarniollekin pelikieltoa?

Aarnio ei tilanteesta saanut muutakuin 5+20 ja tilanne ei johtanut jatkoseuraamuksiin.
Ranta ei tilanteessa myöskään itseään loukannut, vaan oli jatkoajalla syöttämässä jo voittomaalia. Ilmeisesti vain ilmat menivät pihalle Rannalta.

Tuo taklaus, kuten myös tuo Pavlovsin taklaus olivat aivan puhtaita. Tuo Pavlovsin taklaus ei osu edes päähän, joten kummallista miten siitä ulosajo saatiin ja pelikieltoa päälle.

 

[Riffsi]

Noni, nyt rupes oikeesti keittämään.. Odotettavissahan tää oli nykylinjalla, mutta täysin puhdas taklaus. PERKELE kolme ottelua.

SaPKo - Jokipojat 19.10.2012 - YouTube

Päivän Karjalaisesta poimittua:

"Erotuomariraportin mukaan kuolleesta kulmasta tilanteeseen tullut Pavlovs taklasi Niemimaata korostaen olkapäätään päähän. Niemimaalta tuli paljon verta päästä, eikä hän palannut peliin."

Alunperinhän tuossa ei kumpikaan päätuomari nostanut kättään ja vasta linjurin (?) viheltäessä pelin poikki alkoi arpominen, että mitäs nyt.

Suomen Kaukalopalloliitto mjötöööh!!!!? Tähän voin sanoa vain, että "V***u mitä p****a" Kuollut kulma my ass. Mitäs pojat vetelee pää alhaalla, kai se on kuollut kulma kun on kypärän otsanauha edessä.

 

[kumikiekko]

Rajalalle kaksi peliä eilisestä. Mielenkiinnolla odotan tarkempaa uutisointia kuin Hokin kotisivuilla. Sen uutisen mukaan taklauksessa oli rike ja toisaalta ei ollut...

 

[Wiljami]

Suoraan Jatkoajan pelikieltouutisesta lainattua:

Erotuomariraportin mukaan Maalahti piti kiekkoa punaviivan tuntumassa noin kolme metriä irti laidasta, ja syötti kiekon pois. Raportin mukaan Rajala taklasi syötön jäälkeen Maalahtea käsillä tehostaen, jonka jälkeen jukurihyökkääjä lensi ilmassa ja tippui jäähän liukuen selkä edellä laitaan. Taklauksen ei katsottu olleen törkeä eikä sääntöjen vastainen, mutta tarpeeton aiheuttaen Maalahden kaatumisen ja liukumisen päin laitaa.

Eli ei siis laiton, mutta turhan riskaabeli tilanteeseen nähden. Tässä siis tämän kauden linja koviin taklauksiin. Eihän siinä jos linja pitää ja kaikille samat säännöt.

 

[rosswell]

On ikävä että Maalahti loukkaantui, toivottavasti ei pahasti. Mutta tuo kahden ottelun pelikielto on naurettava. Taklaus ei mielestäni näyttänyt pahalta, muuta kuin sen takia että Maalahti horjahti taaksepäin ja sitten liukui seinään. Taklaus ei myöskään näyttänyt erityisen kovalta.

"Taklauksen ei katsottu olleen törkeä eikä sääntöjen vastainen, mutta tarpeeton aiheuttaen Maalahden kaatumisen ja liukumisen päin laitaa."

Jos se ei ole sääntöjen vastainen, niin miksi siitä tuli jäähy? Jos se ei ole sääntöjen vastainen, miksi annettiin vielä LISÄÄ PELIKIELTOA jo "virheellisen jäähyn" lisäksi.

Minä olen sitä mieltä että pelikieltojen tulee olla kovia, jos taklaukset on virheellisiä, mutta jos sanotaan ettei ollut sääntöjen vastainen niin miksi rangaistaan ja noin kovasti???

 

[kumikiekko]

Suoraan Jatkoajan pelikieltouutisesta lainattua:

Eli ei siis laiton, mutta turhan riskaabeli tilanteeseen nähden. Tässä siis tämän kauden linja koviin taklauksiin. Eihän siinä jos linja pitää ja kaikille samat säännöt.

Aika kyseenalainen linja kyllä. Taklauksessa ei mitään sääntöjenvastaista mutta pelikieltoa tulee jos taklattava loukkaantuu? Pitäisi sitten tutkia jokainen loukkaantumiseen johtava tilanne tasapuolisuuden nimissä.

 

[Wiljami]

Aika kyseenalainen linja kyllä. Taklauksessa ei mitään sääntöjenvastaista mutta pelikieltoa tulee jos taklattava loukkaantuu? Pitäisi sitten tutkia jokainen loukkaantumiseen johtava tilanne tasapuolisuuden nimissä.

Joo eihän tuo linja helppoa ole edes pitää, etenkin jos pelikiellot ja ulosajot arvotaan jälkitilanteessa. Katellaan nyt miten kausi tästä etenee näiden suhteen. Jossain vaiheessa tulee kuitenkin se ylilyönti kentällä, jos siitä napsahtaa samat 2-3 peliä kakkua, niin sitten voi taas pyöritellä päätä ja ihmetellä kurinpitäjien vaikuttimia ja/tai suhteellisuudentajua.

edit. Olisi muuten mielenkiintoista nähdä videolta tuo Rajalan taklaus. Kurinpitäjän mukaan (näin siis itse lukemani tulkitsin) Rajala heittänyt Maalahden jälkitilanteessa kaksin käsin laitaan, josta seurasi Maalahden loukkaantuminen ja Rajalan ulosajo. Toisaalta saman raportin mukaan tilanne ei ollut sääntöjenvastainen (joka vähän ihmetyttää tuon kuvauksen perusteella).

 

[Mazaa]

Jos se ei ole sääntöjen vastainen, niin miksi siitä tuli jäähy? Jos se ei ole sääntöjen vastainen, miksi annettiin vielä LISÄÄ PELIKIELTOA jo "virheellisen jäähyn" lisäksi.

Minä olen sitä mieltä että pelikieltojen tulee olla kovia, jos taklaukset on virheellisiä, mutta jos sanotaan ettei ollut sääntöjen vastainen niin miksi rangaistaan ja noin kovasti???

Mestiksen kurinpidon pitäisi erota saman tien!!!

Jos olisin Kajaanin Hokin toimitusjohtaja tai vastaava, niin tekisin tuomiosta samalta istumalta vastalauseen ja veisin tapauksen eteenpäin.
Urheilun oikeusturvalautakunnassa kyseiset pelikiellon perustelut eivät IKINÄ tulisi pitämään!

Taklauksen ei katsottu olleen törkeä eikä sääntöjen vastainen, mutta tarpeeton aiheuttaen Maalahden kaatumisen ja liukumisen päin laitaa.

Jos taklaus ei kerran ole sääntöjen vastainen, niin tuomari voi tehdä kyllä virheen ja tuomita siitä rangaistuksen.

Mutta herranen aika sentään, ei sellaisesta taklauksesta, joka ei ole sääntöjen vastainen, voi antaa pelikieltoa.
Tilanne olisi verrattavissa siihen, jos puolustaja koettaa kampittaa läpiajossa olevan hyökkääjän, mutta lyö kokonaan ohi hyökkääjästä, ja saa silti kakkosen kampituksesta. Tai pelaaja, joka meinaa tiputtaa hanskat ja tapella, mutta ei kuitenkaan pudota hanskojaan eikä tappele, ajettaisiin ulos pelirangaistuksen arvoisesti.

Aivan käsittämätöntä amatöörien puuhastelua koko kurinpito tällä hetkellä!

 

[MurhaaMenoo]

Taitaa Tapaus Hyvärinen vs. Virkki olla ainoa poikkeus tässä nykyisessä linjassa. Lieneekö silloin ollut eri kurinpitäjät puikoissa, koska mentiin vielä harjoituskautta.

Eihän säännöillä tosiaankaan ole mitään merkitystä, jos niitä ei noudateta. Ja varsinkin jos kurinpito ja tuomaristo eivät noudata sääntöjä niin miten pelaajat voivat enää tietää mitä saa tehdä ja mitä ei?

Jos se mikä on säännöissä sallittua saattaakin pelitilanteen jälkeen muuttua tuomittavaksi ja jossain toisessa tapauksessa todetaankin että sääntöjenvastaisuus ei sitten ollutkaan sääntöjen vastaista kun asiaa tarkastellaan jostain videolta niin täyttä hullunhäränmyllypyllyä on systeemi.

Kuka kohta uskaltaa yrittää taklata puhtaasti? Kuka tohtii enää yrittää estää kiekollisen pelaajan etenemisen minkäänlaisella vartalotaklauksella? Vanhaa kunnon persmiinaakaan ei kukaan enää harrasta siksi että sen tekemiseen oikein ei nykyvauhtisessa jääkiekossa ole aikaa ja sen seurauksena taklaus osuu liian usein jalkoihin ikävin seurauksin.

Pitäisikö taklaukset sallia juniorisarjoissa aiemmin, jotta tätä (ennen?) jääkiekkoon kuulunutta kontaktipeliä ehtisivät harjoitelle sekä takalaajat että taklattavat? Vähentäisikö tämä näitä loukkaantumisia ja toisaalta myös tätä järjetöntä epäselvyyttä näiden tilanteiden selvittelyssä?

Vai pitäsikö avojäätaklaukset kieltää kokonaan kun tulee niin rumaa jälkeä? Näin ollen taklata saisi vain kaukalon riittävän lähellä kaukalon reunassa olevaa pelaajaa. Mutta eihän tämäkään auttaisi. Kauttohan oli lähellä kaukalon reunaa kun Wingels hänet tööttäsi.

Järjetön soppa kokonaisuudessaan tämä nykyinen taklauspeli. Ei ole selkeitä sääntöjä eikä linjaa. Tai siis molemmat on, mutta niitä ei noudateta vaan tulkitaan tilanteen mukaan ja tulkitsijasta riippuen. SURKEAA!!!

 

[Rocco]

Naurettavaa hommaa, amatöörien puuhastelua. Tulkinnat menee laidasta laitaan, ja puhtaistakin taklauksista tulee pelikieltoa vain seurauksen takia. Ei näin Mestis, ei näin.

 

[rosswell]

Mestiksen kurinpidon pitäisi erota saman tien!!!

Jos olisin Kajaanin Hokin toimitusjohtaja tai vastaava, niin tekisin tuomiosta samalta istumalta vastalauseen ja veisin tapauksen eteenpäin.
Urheilun oikeusturvalautakunnassa kyseiset pelikiellon perustelut eivät IKINÄ tulisi pitämään!
Jos taklaus ei kerran ole sääntöjen vastainen, niin tuomari voi tehdä kyllä virheen ja tuomita siitä rangaistuksen.

Mutta herranen aika sentään, ei sellaisesta taklauksesta, joka ei ole sääntöjen vastainen, voi antaa pelikieltoa.
Tilanne olisi verrattavissa siihen, jos puolustaja koettaa kampittaa läpiajossa olevan hyökkääjän, mutta lyö kokonaan ohi hyökkääjästä, ja saa silti kakkosen kampituksesta. Tai pelaaja, joka meinaa tiputtaa hanskat ja tapella, mutta ei kuitenkaan pudota hanskojaan eikä tappele, ajettaisiin ulos pelirangaistuksen arvoisesti.

Aivan käsittämätöntä amatöörien puuhastelua koko kurinpito tällä hetkellä!

No joo...lisää vettä myllyyn tulee siitä, että jostakin luin että tuomari olisi antanut jäähyn käytöksestä! Eikö käytöksestä tule 10min eikä 5+20min? Ja käytösjäähythän on henk.kohtaisia? Vai olenko täysin väärässä?

Myönnän että jonkun verran tässä vaikuttaa sekin, että kannatan Hokkia, mutta ei oikeesti näillä perusteilla ja selittelyillä VOI ANTAA kahden pelin pelikieltoa...

 

[Jesyy]

No joo...lisää vettä myllyyn tulee siitä, että jostakin luin että tuomari olisi antanut jäähyn käytöksestä! Eikö käytöksestä tule 10min eikä 5+20min? Ja käytösjäähythän on henk.kohtaisia? Vai olenko täysin väärässä?

Samasta tilanteestahan tuli Jukuri-pelaajalle käytöskymppi, ettei olisi sitten tarkoitettu tätä? Kieltämättä olivat nämä raportitkin melkoisen epäselviä tästä tilanteesta. Muutenkin koko pelikielto ihan täysi vitsi. Taklaus ei ole muutoin mitenkään törkeä eikä sääntöjen vastainen. Miten voi antaa pelikieltoa jos ei ole sääntöjen vastainen? En voi ymmärtää...

 

[Jukuri]

Samasta tilanteestahan tuli Jukuri-pelaajalle käytöskymppi, ettei olisi sitten tarkoitettu tätä? Kieltämättä olivat nämä raportitkin melkoisen epäselviä tästä tilanteesta. Muutenkin koko pelikielto ihan täysi vitsi. Taklaus ei ole muutoin mitenkään törkeä eikä sääntöjen vastainen. Miten voi antaa pelikieltoa jos ei ole sääntöjen vastainen? En voi ymmärtää...

Tämä kuulostaa kyllä uskomattomalta. Taklaus ei ole sääntöjen vastainen, mutta silti siitä mätkäistiin kolmen matsin pelikielto. Taklausta en ole nähnyt, mutta tuntuu, että tässä(kin) tapauksessa tuomio annettiin seurausten perusteella. Jääkiekko nyt vaan sattuu olemaan sellainen laji missä välillä pelaaja loukkaantuu vaikka vastapuolen pelaaja ei tee mitään sääntöjenvastaista. Toivottavasti näihin päätöksiin saadaan järkevämpi linja talven aikana.

 

[MurhaaMenoo]

No, sittehän se sekavaksi menee jos alkukaudella on joku linja ja säännöt, sydäntalvella mennään uudella systeemillä ja sääntöjä on vähän viilattu ja pudotuspeleissä on sitten taas eri järjestelmä ja rangaistukset. Sehän olisi kaikkein käsittämättömin tilanne. Pelaa siinä sitten jääkiekkoa rehdisti ja kovaa tai löysästi ja törkeyksiä viljellen. Koskaan ei tiedä mitä koliseen.

Tällä hetkellä oleva linja on selkeä, joskin käsittämätön ainakin minulle maallikolle, joka voin vain lukea sääntökirjaa ja katsella otteluita.

Linjahan on selvästi se, että mikä tahansa vastustajan loukkaantuminen (paitsi HYVÄRINEN / VIRKKI -tapaus) johtaa jonkinasteiseen pelikieltoon, jos kyseessä on kontaktitilanne. Mitä muuta nämä viimeaikojen tapaukset muka voisivat osoittaa? Ja tämä linja on pidettävä sitten koko kauden tai menee puurovelliksi.

Vai onko niin että Me, amatöörit emme ymmärrä oikein selkeitä sääntöjä ja niiden tulkintaa, vaan päivittelemme itsestään selviä asioita vain siksi kun emme ymmärrä. Vika voikin olla meissä ja meidän sisälukutaidossamme. Näinhän sen on oltava, koska kurinpitäjien tuomioista EI VOI valittaa virallisesti ja jos seura tällaista yrittää niin sanktioita tulee.

Mutta käsittämätön vellipuurosotku tästä on syntynyt eikä kurinpitäjäkään varmaan kovin hyvin kartalla ole. SURKEAA TOIMINTAA!

 

[Jukuri]

No, sittehän se sekavaksi menee jos alkukaudella on joku linja ja säännöt, sydäntalvella mennään uudella systeemillä ja sääntöjä on vähän viilattu ja pudotuspeleissä on sitten taas eri järjestelmä ja rangaistukset. Sehän olisi kaikkein käsittämättömin tilanne. Pelaa siinä sitten jääkiekkoa rehdisti ja kovaa tai löysästi ja törkeyksiä viljellen. Koskaan ei tiedä mitä koliseen.

Kahdesta pahasta mielestäni on pienempi paha, että linja muokattaisiin järkevämmäksi, eikä jokaisesta taklauksesta (siis puhtaasta), jossa vastustaja loukkaantuu joudu huilaamaan kolmea matsia. Mua ei ainakaan kiinnosta kattoo pleijarikiekkoo jos tämä sama "linja" on sielläkin. Niissä peleissä pitääkin olla tunnetta ja taklauksia, mutta miten voit pelata kovaa jos koko ajan saa pelätä millon tulee penalttia.

 

[Andy-80]

mutta miten voit pelata kovaa jos koko ajan saa pelätä millon tulee penalttia.

Tässäpä tämä juju onkin. Pelaaja miettii toisen jos kolmannenkin, kannattaako "hakea" näitä pommeja, jos olosuhteet mahdollisen loukkaantumisen kohdalla on noussut. Näkisin tämän ennaltaehkäisyn, jos tätä ovat hakeneet vain ja ainoastaan positiivisena asiana.

Mielestäni tämä jälkipoltto tuomioiden purkamisessa on hyvä asia. Jos pelaaja on loukkaantunut taklaustilanteessa niin tasan tarkkaan ei ole ollut puhdas niitti, niinkuin nämä eräät "jeesustelijat" antavat ymmärtää - rauha heille!

 

[kahden suunnan sentteri]

Mielestäni tämä jälkipoltto tuomioiden purkamisessa on hyvä asia. Jos pelaaja on loukkaantunut taklaustilanteessa niin tasan tarkkaan ei ole ollut puhdas niitti, niinkuin nämä eräät "jeesustelijat" antavat ymmärtää - rauha heille!

Tarkoitatko jeesustelijoilla liiton henkilökuntaa, jotka niittejä ovat turinoissaan kutsuneet puhtaiksi?
Kyllä taklattavallakin pitää olla vastuu. Ei voi vaan luistella samikauttomaisesti katse munissa ja luottaa siihen ettei kukaan taklaa pelikiellon pelossa. Ja toinen mielenkiintoinen seikka on näiden edestä päin tulleista puhtaista taklauksista langetettujen kakkujen pituus - se kun on sama kuin viime kaudella sai aivopieruista jotka olivat oikeasti törkeitä.

 

[karate Mauri]

Näkisin tämän ennaltaehkäisyn, jos tätä ovat hakeneet vain ja ainoastaan positiivisena asiana.

Mielestäni tämä jälkipoltto tuomioiden purkamisessa on hyvä asia. Jos pelaaja on loukkaantunut taklaustilanteessa niin tasan tarkkaan ei ole ollut puhdas niitti, niinkuin nämä eräät "jeesustelijat" antavat ymmärtää - rauha heille!

Vajaaälyistä puhetta. Kiekko on kontaktilaji, ja vahinkoja vaan silloin tällöin sattuu. Jääkiekon voi aina vaihtaa ringetteen, jos taklaukset tuntuvat liian pahalta katsella.

Palmula tekee hyvää työtä omalta osaltaan tuhotakseen tämän sarjan mielenkiinnon. Eroa vittu.

 

[kumikiekko]

Tässäpä tämä juju onkin. Pelaaja miettii toisen jos kolmannenkin, kannattaako "hakea" näitä pommeja, jos olosuhteet mahdollisen loukkaantumisen kohdalla on noussut. Näkisin tämän ennaltaehkäisyn, jos tätä ovat hakeneet vain ja ainoastaan positiivisena asiana.

Mielestäni tämä jälkipoltto tuomioiden purkamisessa on hyvä asia. Jos pelaaja on loukkaantunut taklaustilanteessa niin tasan tarkkaan ei ole ollut puhdas niitti, niinkuin nämä eräät "jeesustelijat" antavat ymmärtää - rauha heille!

Puhtaastakin niitistä voi loukkaantua. Ihan varmasti. Taklauksen yksi isoimmista tarkoituksista on pakottaa vastustaja luopumaan kiekosta ennen kuin kolahtaa. Näillä päätöksillä tuo merkitys poistetaan ja lajin luonne muuttuu.

Forsberg loukkaantui LeKiä vastaan juuri tästä syystä, aivan kuin Maalahtikin. Toisesta tuli kaksi peliä kakkua viitosen päälle ja toisesta ei edes pikkukakkosta. Kummastakaan tilanteesta ei olisi pitänyt tulla mitään. Jostain ihmeen syystä jälkimmäisestä tuli. Pelaa siinä sitten kiekkoa kun rangaistuksia ei jaeta sääntökirjan mukaan eikä seuraustenkaan vaan randomilla. Vaikeaksi voi mennä?

 

[Mazaa]

Näkisin tämän ennaltaehkäisyn, jos tätä ovat hakeneet vain ja ainoastaan positiivisena asiana.

Mielestäni tämä jälkipoltto tuomioiden purkamisessa on hyvä asia. Jos pelaaja on loukkaantunut taklaustilanteessa niin tasan tarkkaan ei ole ollut puhdas niitti, niinkuin nämä eräät "jeesustelijat" antavat ymmärtää - rauha heille!

Tämä ennaltaehkäisy tappaa lajin nimeltä jääkiekko.

Niin kauan, kun pelikiellon perusteissa kerrotaan näin:
"Taklaus ei ole muutoin mitenkään törkeä eikä sääntöjen vastainen"
Niin silloin pelikielto ei todellakaan määräydy jääkiekon sääntöjen tai modernin oikeusjärjestelmän mukaan.

Otetaas vielä kerran rautalangasta.
a) Pelikiellot täytyy antaa vain ja ainoastaan sääntöjen rikkomisesta!
b) Jos pelikiellon perusteissa todetaan ettei taklaus ollut sääntöjen vastainen, niin tällöin se oli sääntöjen mukainen.
c) Ja sääntöjen mukaan toimimisesta ei vaan yhtään millään perusteella voi tuomita pelikieltoa.

Tästä Hokin Rajalan tapauksen pelikiellon perusteista Mestiksen täytyy oman uskottavuutensa vuoksi antaa parempi selvitys mahdollisimman pian.
Tällä hetkellä nuo perustelut ovat täysin kestämättömät ja VÄÄRÄT, ja niitä ei ole kukaan puolustanut missään mediassa tähän mennessä.

Odotan perusteluja siitä miten sääntöjen rikkomattomuudesta voidaan määrätä pelikieltoa. Haluaisin tietää miten Mestiksen ylin kurinpitäjä eli Jääkiekon Sarjaseurat ry:n hallitus tähän tapaukseen suhtautuu.

100 euron hinnalla kurinpitotoimien kohde voisi valittaa SJL:n liittovaltuuston asettamalle valitusvaliokunnalle, ja juuri tämän kyseisen tapauksen kohdalla monia varmasti kiinnostaisi pätevätkö nämä älyttömät perusteet myös valitusvaliokunnassa.

 

[kumikiekko]

Eli Rajala henk.koht. Voi valittaa tästä satasen maksamalla? Vai Hokki? Ihmettelen jos noilla perusteilla asiasta ei valiteta, vai pelätäänkö että saa käytännössä paskaa käteen jatkossa enemmän kurinpitäjältä jos uskaltautuu valittamaan?

 

[Blackorange]

Toivon että asia menee eteenpäin, laittakaas joku sisäpiiriläinen nyt Hokille vinkkiä tästä niin saadaan linjaa selvemmäksi ja menikö tämä tapaus Rajala nyt aivan oikein.

 

[Rocco]

Jos pelaaja on loukkaantunut taklaustilanteessa niin tasan tarkkaan ei ole ollut puhdas niitti, niinkuin nämä eräät "jeesustelijat" antavat ymmärtää - rauha heille!

Ihan tosissaanko tämän kirjoitit? Mun mielestä loukkaantua voi vaikka yksin kotona.

 

[VanhaJaVäsynyt]

Taitaa Mestiksen asiat mennä niin että kun Jukurien pelaaja loukkaantuu, kakkua ja sakkoa paukkuu. Mutta kun Jukurien pelaaja aiheuttaa loukkaantumisen, asia on niin että jääkiekko onkin kovien miesten kova laji.

Ei sisällä henkilökohtaista provoa.