No näinhän se on. Varmasti Hovinen saisi houkuteltua parisenkymmentä henkeä hallille lisää. Muutenkin toisi vähän sitä "nimeä" tuohon joukkueeseen, mitä siellä ei kauheasti kuitenkaan ole. Hintalappu on tosin Hovisella varmasti kohdillaan, varsinkin jos loppukauden lappua haluaisi. Kyllä itse antaisin Nikolle siunaukseni, jos hinta on kohtuullinen ja jos Janne on sivussa vähänkin pidempään.Poimin tämän kohdan tuosta ihan ansiokkaasta pohdinnasta, sillä jos Juvosen tilalle hankittaisiin vaikkapa Hovinen, niin huolimatta pienestä uran suvantovaiheesta, olisi tuo suurelle yleisölle uskoakseni paljon seksikkäämpi nimi, kuin Juvonen. Hovisessa olisi ainakin nimenä jopa ainesta tasaisen pelaajamassan tähdeksi, jonka avulla pelejä/pelitapahtumia, olisi jopa helpompi markkinoida.
Pelicansin katsojatavoite tälle kaudella 3600 (ainakin Uusi Lahti -kausiennakon mukaan)
12.9.2015 Pelicans - Blues 3421 katsojaa
19.9.2015 Pelicans - JYP 3369 katsojaa
keskiarvo: 3395 katsojaa kahdessa pelissä
....
Kyllähän Juvonen tälle palstalle kirjoittaville, eli jääkiekkoa keskimääräisesti enemmän seuraaville on ihan sopiva kaveri yleisön lemmikiksi, mutta niille satunnaisille seuraajille sekä hallille saapujille tuo ei sitä ole. Toisin sanoen Juvonen on edelleen monelle nimenomaan se möttönen.Juvonen on omasta mielestäni riittävä yleisön lemmikki tuomaan katsojia hallille, mutta jos hänen korvaaja on joku möttönen vrt. Hovinen voidaan jo puhua jonkinlaisesta vaikutuksesta yleisömäärään
Tiedän Pelicansin realiteetit ja sen, ettei kahta tähtipelaajaa ole tulossa, tuskin yhtäkään, enkä siihen mitenkään pettynyt ole. Ainoa reitti tähtipelaajien saamiselle on se, että jokin hankinta breikkaa oikein kunnolla ja ulkomaalaiset hankinnat omaavat tähän yleensä suuremman todennäköisyyden. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kyllä ne tähtipelaajat vaikuttavat ja varmasti ihan tuntuvasti. Nykyjoukkue on tietylle osalle lahtelaisia mielenkiintoinen omien kasvattien ansiosta, mutta kylmä fakta on vain se, etteivät ne omat kasvatit läheskään kaikkia kiinnosta, vaikka tällä palstalla sekä toki myös allekirjoittanutta kiinnostavat suuresti. Lisäksi "liigan mittapuulla hyvä ylemmän tason pelaaja" on suurelle yleisölle "Tapparan viime kauden kolmoskentän jätkä", joka on jäänyt monelle mieleen lähinnä sukunimensä takia.En jaksa uskoa yhden tai kahden ns. tähtipelaajan vaikuttavan kovinkaan paljon yleisömääriin. Muutamia kymmeniä ehkä, mutta tämä ei ole se tie, jota voidaan kulkea Pelicansin resursseilla. Nykyinen pelaajisto on kuitenkin monella tapaa mielenkiintoinen: omia kasvatteja riittävästi sekä muutama liigan mittapuulla hyvä ylemmän tason pelaaja. Ei mitään Laschia tai Hodgmania, mutta eihän nämäkään kaverit olleet kummoisia tänne tullessaan nimensä puolesta.
Kyllä siellä on yleisötavoitetta mietittäessä ollut ihan tiedossa tuo miten Ruutu niitä pelejä näyttää. Tämä on nykyaikaa, eivätkä pelien lähetykset jatkossa ainakaan laskemaan tule. Tämä on asia jonka kanssa tulee oppia elämään ja siinä on markkinointiosastolle haaste saada niitä ihmisiä hallille tuosta Ruutu-palvelusta huolimatta. Ihmisille pitää antaa syy mennä sinne hallille.Kaksi merkittävää syytä löytyy, joihin kumpaankaan Pelicans ei voi suoranaisesti vaikuttaa: Ruutu ja talous. Jo omassa lähipiirissäni on useita, jotka ovat jääneet pelkästään mukavuudesta kotiin, sillä sielläkin näkee lätkää. Hallilla on oma tunnelmansa, mutta tässä kohtaa myös televisiopelien edullisuus kannustaa jäämään kotiin. Tämä on varmasti suurin yksittäinen syy.
Tämä on toki totta, mutta Pelicans on myös viimeisten vuosien aikana mennyt kiinnostavuudessaan niin paljon alas päin, että sen priorisoiminen alemmas on käynyt varsin helpoksi. Jos joukkue on mielenkiintoinen ja menestyy, niin kyllä ne ihmistenkin prioriteetit elävät. Eikä tämä toki poista sitä seikkaa, että taloustilanne on todella huono tällä alueella ja se on toki itsessään jo syy yleisömääriin. Pelicans toki reagoi tähän halppiskausarinsa kautta, mutta lippujen hinnoissa on silti pysyttävä hereillä.Sitten on taloustilanne. Sanovat mitä sanovat, moni joutuu miettimään menojaan nyt paljon tarkemmin, kuin 3-5 vuotta sitten. Palkka ei ehkä ole tippunut, mutta elämisen kustannukset ovat nousseet. Vain harva on valmis priorisoimaan jääkiekon niin korkealle, että olisi valmis luopumaan monista muista harrastuksista.
En sanoisi, ettei tuotetta ole saatu riittävän tärkeäksi, vaan sitä ei ole saatu riittävän kiinnostavaksi. Toki nyt kiinnostavuus on noussut, mutta tuossa meni useampi kausi, jolloin kiinnostus romahti, eikä se hetkessä takaisin rakennu. Liigan päätös nostaa Mikkeli liigakartalle kummastuttaa myös kovasti, enkä usko jatkossa kovinkaan suuriin yleisömääriin jotain Jukureita vastaan.Kaiken tämän jälkeen olen silti todella pettynyt alkukauden yleisömääriin. Omiin silmiini hommassa on tekemisen meininkiä. Haluaisin päästä hallille, mutta näillä etäisyyksillä se on turhan vaikeaa. Lahden kokoisessa kaupungissa pitäisi 4000 katsojaa olla selvyys vähimmilläänkin, mutta jotenkin tätä tuotetta ei ole saatu riittävän tärkeäksi kaupunkilaisille.
Lippujen hintaa voi laskea jos saadaan ihmiset kuluttamaan hallin sisällä enemmän.Lippujen alemyynti ei ole järkevää kauttaaltaan, mutta opiskelijat ja lapset pitäisi saada halliin entistä halvemmalla. Kun heidät on jotenkin sitoutettu tähän toimintaan halvalla, he haluavat työllistyttyään maksaa tuotteesta muutaman euron enemmän. Porissa ja Kuopiossa on ainakin tähän lähdetty.
Tiedän Pelicansin realiteetit ja sen, ettei kahta tähtipelaajaa ole tulossa, tuskin yhtäkään, enkä siihen mitenkään pettynyt ole. Ainoa reitti tähtipelaajien saamiselle on se, että jokin hankinta breikkaa oikein kunnolla ja ulkomaalaiset hankinnat omaavat tähän yleensä suuremman todennäköisyyden.
Kyllä siellä on yleisötavoitetta mietittäessä ollut ihan tiedossa tuo miten Ruutu niitä pelejä näyttää. Tämä on nykyaikaa, eivätkä pelien lähetykset jatkossa ainakaan laskemaan tule. Tämä on asia jonka kanssa tulee oppia elämään ja siinä on markkinointiosastolle haaste saada niitä ihmisiä hallille tuosta Ruutu-palvelusta huolimatta. Ihmisille pitää antaa syy mennä sinne hallille.
En sanoisi, ettei tuotetta ole saatu riittävän tärkeäksi, vaan sitä ei ole saatu riittävän kiinnostavaksi.
Lippujen hintaa voi laskea jos saadaan ihmiset kuluttamaan hallin sisällä enemmän.
Tiedän Pelicansin realiteetit ja sen, ettei kahta tähtipelaajaa ole tulossa, tuskin yhtäkään, enkä siihen mitenkään pettynyt ole. Ainoa reitti tähtipelaajien saamiselle on se, että jokin hankinta breikkaa oikein kunnolla ja ulkomaalaiset hankinnat omaavat tähän yleensä suuremman todennäköisyyden. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kyllä ne tähtipelaajat vaikuttavat ja varmasti ihan tuntuvasti.
Tottakai nuo tähtipelaajat todennäköisesti nostaisivat yleisömäärää sekä myös lähetysten seuraajien määrää, eli tekisivät joukkueesta kiinnostavamman ja tuo heijastuisi positiivisesti molemmilla mittareilla. Liiga on junnannut vuosikaudet tietyllä tapaa paikallaan, kun yleisö on ollut "itsestään selvyys", mutta nyt tavat pelin katsomiseen ovat lisääntyneet. Ovathan ottelutapahtumat edelleen lasten kengissä ja esimerkiksi Jokerithan laittoi koko ottelutapahtuman uusiksi, kun saivat vähän kärkiosaamista sen suhteen rajan takaa. Ihan yhtälailla niitä pelejä televisioidaan muuallakin ja muissa lajeissa, mutta Suomi tulee reagoinnissa usein askeleen tai sukupolven verran jäljessä.Mutta vaikka Pelicans hankkisi kokonaisen ketjun tähtipelaajia, jotka kiistatta nostaisivat joukkueen kiinnostavuutta, niin on silti mahdollista, että ihmiset seuraisivat näiden kiinnostavien tähtipelaajien otteita pääosin televisiosta. Vaikka joukkue olisi kuinka kiinnostava ja menestyisi, jää ihmisille nykyään edelleen kaksi vaihtoehtoa otteluiden seuraamiseen. Katsoa televisiosta tai tulla hallille. Ja televisio on näistä vaihtoehdoista kiistatta halvempi ja helpompi. Millä tekijöillä saadaan nimenomaan hallille tuleminen tehtyä niin houkuttelevaksi, että monet alkavat suosia sitä? Itse tykkään seurata pelit nimenomaan hallilla, mutta ymmärrän hyvin miksi monille tuo tv on houkuttelevampi vaihtoehto.
Muutamia vuosia sitten mitään muuta vaihtoehtoa pelin näkemiseen ei ollut kuin tulla hallille, joten silloin joukkueen kiinnostavuudella voitiin suoraan vaikuttaa hallilla käyvän väen määrään. Nyt tuo tilanne on peruttaamattomasti muuttunut.
Sen verran otan kiinni, kun tätä talousnäkökulmasta vertaillaan, niin KooKoon on budjetoinut kuluja 3,9 miljoonaa ja Pelicans 5,5 miljoonaa tälle kaudelle. Muunmuassa sen tähden lippuhinnat on helpompi pitää maltillisena.Kävin potkimassa vähän renkaita Kouvolassa. KooKoo-Ässät peli oli kyseessä ja kokemuksena oikein mainio. Pelin taso ei ollut aina silmiä hivelevää, mutta siinä oli paljon hyvää kovemmalle jääkiekonystävällekin. Ottelutapahtuma oli todella hyvä, tunnelma oli mahtava ja lippujen hinnat oikein maltilliset. KooKoon kannattajat pitivät meteliä läpi ottelun eikä tarvinnut käyttää kirosanoja kertaakaan, vaan kannattaminen oli aikuismaista ja asiallista suuresta tunteesta huolimatta.
Lahdessa ei kovin usein venytä samanlaiseen ottelutapahtumaan.
Eikös tuo nyt ole aika yleisessä tiedossa miten Liigalla on ongelma sen kiinnostavuuden kanssa. En siis millään usko, että pelejä seuraavien ihmisten määrä on Pelicansinkaan kohdalla vakio ja vain pelien seuraamisen tavassa on eroja. Jos talous on tiukalla, niin kyllä se reilut 200€ ruutu+ kausaristakin on aika tuntuva summa.Niko Hovinen palasi ensimmäistä kertaa muutamaan vuoteen lahtelaisyleisön eteen, nimen omaan Pelicans-paidassa. Lauantaiottelu oli kyseessä, mutta Isku Areenan katsomoihin vääntäytyi vain 3206 katsojaa. Olinhan siellä jopa minäkin. Ne loput jääkiekkojännärit katsoivat peliä jossain muualla kuvaruudun kautta. Ei tämä jäähalliin saapuva yleisömäärä näytä ollenkaan noususuuntaiselta kolmen kotiottelun otannalla, joista sitäpaitsi kaikki olivat lauantaiotteluita. Eurot kilahtelevat jo tässä vaiheessa sarjakautta liian harvakseltaan seuran kirstuun. Taloudellista tappiota tulee seuralle jo alkumetreillä.
En silti usko SM-liigakiekon kiinnostavuuden vähentyneen, vaikka jäähallissa käy vähemmän yleisöä. Pois jäävät joukot seuraavat peliä kuvaruuduistaan kotosalla. Miksi tulla perheenä halliin, kun kuitenkin jo maksaa Nelonen Pro-kanavapaketista tai Ruutu+ web-palvelusta? Niissä paketeissa ei ole korotettuja otteluhintojakaan, kuten esim. irtolipuissa PEL - KOO, sekä PEL - IFK matseihin.
Jos tilanne ei pian parane, niin pelaajia lienee kohta myytävänä eräissä muissakin Liiga-seuroissa, kuin Pelicansissa?
Eikös tuo nyt ole aika yleisessä tiedossa miten Liigalla on ongelma sen kiinnostavuuden kanssa. En siis millään usko, että pelejä seuraavien ihmisten määrä on Pelicansinkaan kohdalla vakio ja vain pelien seuraamisen tavassa on eroja. Jos talous on tiukalla, niin kyllä se reilut 200€ ruutu+ kausaristakin on aika tuntuva summa.
Toki niitä ihmisiä varsinkin viikonloppuisin juottoloissakin käy pelejä katsomassa ja kalliita juomia nauttimassa.
Olisi varsin mielenkiintoista tietää tuo Pelicansin pelien katsojamäärien kehitys noiden lähetysten puolella, sillä en usko sen menevän niin, että lähetysten katsojamäärät kasvavat suhteessa yleisömäärän laskuun, vaan epäilen vahvasti molempien lukujen olevan laskusuunnassa.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää minkä verran Lahden alueella seurataan Pelicansin kotiotteluja tv:n välityksellä.
Suoranaista hyötyä tästä ei ole, mutta jonkin verran se saattaa nostattaa fanituotteiden myyntiä. Eiköhän jengi halua tunnustaa väriä kotona/töissä/koulussa, vaikka sohvalta pelejä seuraakin. Myös sponsoritulojen hankinta saattaa olla helpompaa, kun on vahvehmpi näkyvyys.
Kävin potkimassa vähän renkaita Kouvolassa. KooKoo-Ässät peli oli kyseessä ja kokemuksena oikein mainio. Pelin taso ei ollut aina silmiä hivelevää, mutta siinä oli paljon hyvää kovemmalle jääkiekonystävällekin. Ottelutapahtuma oli todella hyvä, tunnelma oli mahtava ja lippujen hinnat oikein maltilliset. KooKoon kannattajat pitivät meteliä läpi ottelun eikä tarvinnut käyttää kirosanoja kertaakaan, vaan kannattaminen oli aikuismaista ja asiallista suuresta tunteesta huolimatta.
Lahdessa ei kovin usein venytä samanlaiseen ottelutapahtumaan.
Olet palstaveli täysin kartalla.Ei tässä muuten mitään, mutta tätä menoa talous ei yksinkertaisesti kestä.
Nykyinen trendi jos jatkuu pitkään, niin sinä Nelonen Pron katselija joka luet tätä viestiä, voin kertoa että kohta on edessä tilanne että Pelicans ei pelaa edes sielä telkkarissa. Enkä nyt puhu pelkästään Pelicansista, koskee myös muita seuroja.
Nyt tässä kysytään liigakaupungeissa siltä yksittäiseltä ihmiseltä, että haluatko tukea 25-35 eurolla kuukaudessa Nelosen/Ruudun toimintaa, vai sitä rakkaan paikallisseuran toimintaa. Haluatko että liigakiekkoa vielä pelataan kauankin kaupungissasi?
Jääkiekon taloustilanne ja laskevat katsojamäärät nostavat hyvin esille modernit tendenssit pakkouusia tienauskeinoja monella eri saralla. On aina helppo jäädä junnaamaan siihen vanhaan ja taistella uusia virtauksia (vrt. pelien nettistreamaus) vastaan sen sijaan, että lähdettäisiin tekemään näistä uusista mahdollisuuksista voimavaroja. Musiikin puolella tietyt artistit jo kirosivat lataamisen aikakaudella musiikkibisneksen kuolleeksi ja toitottivat, kuinka levyjä ei vain voi enää tehdä, kun kukaan ei osta fyysisiä albumeita. Silti vaan joukkorahoituksen ja digitaaliseen distribuution lähteneet yrittäjät porskuttavat menemään muuttuneessa mediamaisemassa.
Toisaalta voidaan pohtia, miten esimerkiksi kickstarterin tyylisiä sivustoja voitaisiin hyödyntää (edes teoreettisella) tasolla jääkiekkojoukkueen kasaamisessa? Lahjoittamalla tietyn summan rahaa, lunastat itsellesi esimerkiksi merchandise-tuotteita, lippupaketteja, kausikortin tai vaikkapa fanitapaamisen haluamasi pelaajan kanssa. Kenties kautta edeltävällä tuhannen euron lahjoituksella ansaitsisi itselleen kausikortin, nimmarilla varustetun pelipaidan ja mahdollisuuden kurvailla pelaajien keskellä aamujäillä. Ajatus saattaa ehkä kuulostaa naurettavalta, mutta nämä ovat kuitenkin niitä nykyaikaisia tapoja tienata rahaa tarjoamalla pääasiallisesti immateriaalisia palveluja. Ennakoiva rahallinen sitoutuminen kuitenkin tarjoaisi paremmat raamit tulevan kauden taloudelliseen suunnitteluun.
Pelicans tarjosi täksi kaudeks istumakausaria hintaan 200€. Taitaapi olla yli kolmanneksen halvempi kuin esim. Nelonen Pro Extra paketti vuodeksi. Otin vain tuohon kiinni, ymmärrän pointin muuten.Istumakausikortit maksavat 2-3 kertaa enemmän kuin kaikkien pelien katsominen kotisohvalta. Yhtälö ei vaan toimi eikä tule toimimaankaan. Tilannehan on nyt se, että aikaisemmin vain kerran kuukaudessa hallissa käyneestä satunnaiskatselijasta on tullut samalla rahalla kaikki ottelut kotisohvalta katsova hardcorefani. Jos halleihin halutaan katsojat takaisin, pitäisi TV:stä tarjolla olla vain vieraspelit tai hinnan luokkaa 50€/kk.