Luulisi kuluneet MM-kisat avanneet viimeistenkin laput silmillä KHL:ää fanittavien aivonystyrät. Ja varsinkin finaali. Venäläiset ovat toki taitavia pelaajia, mutta menevät silti aina mistä aita on matalin. Eli pelaavat pikkusikaa, ja johtoporras tekee ruskeiden kirjekuoriensa avulla kaikkensa, että viimeistään tuomarit varmistavat voiton. KHL:llä ei ole mitään tekemistä urheilullisuuden kanssa, vaikka ajoittain siellä hienoa lätkää pelataankin. On hienoa, että meillä Suomessa on terveellä pohjalla toimiva jääkiekkoliiga, vaikka omat kehittämiskohteensa siitäkin löytyy. Yhtä sairasta meno ei kuitenkaan täällä Suomessa ole kuin Venäjällä, jossa edes lentokoneet eivät pysy ilmassa.
KHL:n kuuden kauden aikana olen nähnyt sarjasta nelinumeroisen määrän pelejä ja voin sanoa, että ei se KHL mikään kiekkoparatiisi ole, mutta itse pelin taso vetoaa allekirjoittaneeseen suureesti. Kevään pudotuspelit saivat suuresti hehkutusta eri urheilumedian edustajienkin toimesta mm. Twitterin puolella. Olivathan ne fantastista kiekkoa pääosin, muutamia ottelusarjoja lukuunottamatta.
Jääkiekon suurkuluttajana uppoaa kaikki isoimmat kiekkosarjat ja tietenkin myös kotoinen Liigamme. KHL:llä on näistä toki isoimmat puutteet, vaikka kuuden kauden aikana on otettu suuria askeleita oikeaan suuntaan. KHL:ssä on silti edelleen tiettyjä ongelmia, isoja ja pieniä, riippuu toki myös näkökulmasta. Saatan näitä tuoda myös jossain vaiheessa esiin isomman jutun muodossa, mutta sitä pitää pohtia jo tarkemmin.
KHL:n tuomaritoiminta on isolla otoksella oman näkemyksen mukaan hieman Liigaa edellä, mutta ei se paljon ole. Ehkä suurin ero on pelaajien kunnioituksessa tuomareita kohtaan, sillä tuomareille ei mussuteta kovinkaan usein tuomioista KHL:ssä, jos ei kyseessä ole "Pepsi-miehet".
Jos mietitään mennyttä KHL-kautta ja sen tuomaritoimintaa, niin pidän sitä pääosin hyvänä. Toisaalta finaaleissa oli hieman kyseenalaisia vihellyksiä, mutta oliko tämä sattumaa vai puolueellisuutta, sitä voi jokainen miettiä. Tuo ei ollut yksipuolista viheltämistä. Jossain vaiheessa tuomareilla meni pilli kokonaan taskuun ja ei vihelletty sitten enää mistään. Vastakkain finaaleissa olivat siis venäläinen Magnitogorsk ja venäläisomistuksessa oleva tshekkiseura Lev Praha.
Yksi asia, mikä KHL:ssä tulee yllättämään varmasti monet jokerikannattajat, on monissa halleissa oleva hirveä meteli ja tunnelma. Toisaalta sarjassa on myös seuroja, joiden halleissa on varsin kuollut meno. KHL:ssä on isot erot tässäkin suhteessa, kuten joukkueiden materiaaleissa.
Moni on varmasti ihmetellyt, miksi Taimet ja Niinimäet kelpaavat KHL:ään. No, herrat menivat Amuriin, joka on pumpattu täyteen sellaisia pelaajia venäläistenkin osalta, jotka eivät juurikaan muille KHL-seuroille kelpaisi.
Tuossa edellisessä viestissä tuli jälleen kerran tuo esiin, joka tulee joidenkin kavereidenkin kanssa sarjasta keskusteltaessa ilmi, miksi sarja ei kiinnosta. Ei vain kuulemma jaksa katsoa sitä "lentokentillä" surffaamista. KHL:n peleissä on oikeasti todella kovatempoisia otteluja, mutta valitettavan heikkojakin pelejä mahtuu mukaan.
Tuosta KHL:n kaukaloiden koosta on ollut sarjan johtoportaassa vakavia keskusteluja, että niitä pienennettäisi lähivuosina. Viime kaudella Zagreb pelasi tosin jo NHL-askissa. Tulevaksi kaudeksi käsittääkseni KHL:ssä kaukalot eivät vielä pienene.
Ymmärrän kyllä, että KHL on Suomessa monille punainen vaate, kun sarjan aktiivisena seuraajanakin on aika ajoin hankala kolauttaa vain olkapäitä tietyille asioille. Toisaalta moni mustamaalaa sarjasta tarkoituksella synkän kuvan, vaikka ei olisi nähnyt kuin muutaman hassun pelin, jos sitäkään. Osa taas maalaa liian ruusuisen kuvan.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja allekirjoittanut kyllä ymmärtää niitäkin, jotka eivät voi sietää KHL:ää.
Vähän lähti juttu harhailemaan, mutta laitetaan se maanantain piikkiin.