Ok. Voisiko joku toimittaa minullekin sen ohjekirjan, jossa lukee mitkä tilastot pätevät kenenkin kohdalla ja mitä johtopäätöksiä niistä saa tehdä. Linja on mielestäni vähintäänkin outo ja epäjohdonmukainen tällä hetkellä.
Ja samaa mieltä tuosta Korhosestakin. Eihän hänen peliään voi eikä kannata arvioida pisteiden perusteella... Korkki on ns täytepelaaja, joka kaatuu ja nousee kukoistukseen ketjunsa mukana. Ässien budjetilla tällaisia pelaajia joudutaan aika usein käyttämään kärkiketjujen täytemiehinä...
Korhonen oli alkukaudesta paska, mutta nyt kuitenkin on pelannut ihan hyvin jo varmaan melkein pari kuukautta? Ja jopa @Chickendinner myönsi, että Korkki pelasi viime kaudella ihan hyvin...
En ymmärrä miksi kanaaterian mieli on nyt, että Korhonen on ihan totaalipaska jolla ei nyt eikä tulevaisuudessa ole mitään käyttöä?
AAAAAAHHHHH hitto mää olinki unohtanu tän tosta sun järjen juoksusta... Niin sää olitkin kaveri, joka muodostaa mielipiteen jätkästä ja sitten kaikki on joko paskaa tai timanttia. Etkö oo huomannut, että pelaajien otteet ailahtelee ja on ihan normaalia tuoda täällä keskustelupalstalla esille onnistumisten aikaan niitä onnistumisia ja epäonnistumisten aikaan epäonnistumisia?Useastikin. Esimerkiksi yksittäisten pelien aloitusprosentteja ja +/- tilastoja. Mielestäni McRaen kohdalla pieni otanta on se onnistunut joulukuu. Sitä ennen ja sen jälkeen on kerännyt kovastikin kritiikkiä otteistaan, mutta luonnollisesti juuri tuo sopivampi lyhyt jakso on se relevantti.
Alan päästä kärryille. Saisinko siis listat pelaajista joiden kohdalla tilastoja saa käyttää positiivisessa ja keiden negatiivisessa valossa. Osa nimistä on kyllä jo tiedossa.
mielestäni parhaan käsityksen pelaajasta saa seuraamalla hänen pelaamistaan.
Ja näinhän täällä myös hyvin linjakkaasti tehdään. Joillakin se hyvä 10 matsin jakso määrittelee pelaajan tason ja toisilla se on heikko 5 matsin jakso joka määrittelee tason. Yleensä se tekeminen jäällä ei hirveästi näiden jaksojen välillä eroa, mutta onnistumisia vain tulee eri tahtiin. Sitten näistä jaksoista tehdään ylianalysoituja johtopäätöksiä tehopisteiden perusteella ja painotukset luonnollisesti nimen perusteella.Etkö oo huomannut, että pelaajien otteet ailahtelee ja on ihan normaalia tuoda täällä keskustelupalstalla esille onnistumisten aikaan niitä onnistumisia ja epäonnistumisten aikaan epäonnistumisia?
Toi sun muitten sanomisten vääristely ja mielikuvitukselle pohjatut heitot on tosi rasittavaa luettavaa.
Korhosen parantuneet otteet tämän vuoden puolella eivät myöskään poista sitä tosiasiaa, että roolinsa on tällä hetkellä ylimitoitettu ja siellä olisi parempia kavereita jonossa takana.
Tämän hetkiseen rooliin Korhonen on täysin riittämätön ja perusteltu rooli olisi huomattavasti pienempi. Siinä mielessä en näe tulevaisuudessa käyttöä, että jatkosopimusta en missään nimessä tekisi. Täällä kuitenkin toistuvasti selitellään miten Villen kehnot tilastot johtuvat ketjukavereiden virheistä ja virheitähän Ville itse ei tee lainkaan.
Ei. Kyllä minä olen aikalailla sitä mieltä, että Korhosen paikalla pitäisi pelata joku muu tasaviisikoin ja ylivoimalla. Ässillä on tänä vuonna aika kova hyökkäys.Eli Ässien tämänhetkisellä rosterilla ei saada kunnollisia tulosketjuja vaan siellä on käytettävä täytepelaajia ihan ylivoiman pyörittäjänä asti?
Korhosella on aika monta sataa peliä näyttöjä Liigasta ja aika tarkkaan tiedetään mitä saadaan. Ässissäkin tuo on pelannut yli kaksi kertaa enemmän kuin McRae. En tiedä mikä on validia, mutta pelaajan lopullinenluokittelu jollain 7 matsin otannalla tehdyllä tilastoskouttauksella ei ole järkevää. Itse en Mäkkäristä vielä osaa sanoa onko se lintu vai kala.Eli McRaen kohdalla tämä alkuvuoden otanta ei ole validi, mutta Korhosen kohdalla on?
Materiaali oli viime kaudella täysin erilainen ja hänen suurempi roolinsa jotenkin ymmärrettävissä. Korhosen parantuneet otteet tämän vuoden puolella eivät myöskään poista sitä tosiasiaa, että roolinsa on tällä hetkellä ylimitoitettu ja siellä olisi parempia kavereita jonossa takana.
Aargh!! Kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa?? Korhonen pelaa ykkösketjun roolissa ennen kaikkea siksi, että Korhonen-Makkonen-Suoranta kolmikko on ollut jo viime kaudesta asti pyhä ja koskematon, ja toki ihan syystäkin. Ja koska sitä nyt peluutetaan nimellisesti ykkösenä, niin siksi Korhonen on siis ykkösen laituri. Eli tästä näkökulmasta Korhosen rooli ei ole "ylimitoitettu", vaan se on ihan perustelu. Vain ja ainoastaan tämä Korhoseen kohdistuva ajojahti on ylimitoitettu..
Tämä on ihan absurdia keskustelua, kukaan ei kiukuttelisi Korhosen roolista jos Korhonen-Makkonen-Suoranta olisikin peleissä merkitty kolmosketjuksi, ja vaikkapa se viime pelien kolmonen Laganiere-McRae-Salminen ykkösketjuksi. Nyt ne ketjut kuitenkin ovat noin päin..
En tiedä mikä on validia, mutta pelaajan lopullinenluokittelu jollain 7 matsin otannalla tehdyllä tilastoskouttauksella ei ole järkevää. Itse en Mäkkäristä vielä osaa sanoa onko se lintu vai kala.
Keiden pelaajien kanssa uskoisitte Kärjen löytävän parhaiten yhteisen sävelen? Entä Kotkaniemi? Salminen? Laganier?
Juuri itsekin ehdin miettimästä Lähteenmäen tilannetta, koska täällä joku asiaa täysin varmana kuuluttanut nimimerkki kuvaili tilanteen niin, että vamma ei estä pelaamista, mutta jos Lähteenmäki huilaa sen 2-3 viikkoa, niin vamma paranee kokonaan. Tämä ehto täyttyy jo kirkkaasti nyt olympiatauon myötä, joten sikäli Lähteenmäkeä voisi kenties odottaa takaisin kun homma jatkuu
Eli jos McRae jäisikin pois, niin Kotkaniemen ja Lähteenmäen palatessa ei tässä mitään ongelmaa tule:
Korhonen-Makkonen-Suoranta
Lähteenmäki-Kärki-Kotkaniemi/Salminen
Laganiere-Kuparinen-Kotkaniemi/Salminen
Huhtanen/Lamberg-Appelgren-Insam
Ehkä itse edelleen laittaisin Kuparisen ja Appelgrenin toisinpäin, mutta epäilen heidän kuitenkin olevan tuolla tavalla
Itse taas kuulin että Lähteenmäen kausi olisi paketissa. Nivuset vaivaa.
Käsittääkseni kärsii samasta rasitusvammasta, joista muutamat muutkin pelaajat, mistä oli puhetta julkisuudessakin valmentajan suulla. Toki ei tarkasti kertonut mikä vamma oli kyseessä.Itse taas kuulin että Lähteenmäen kausi olisi paketissa. Nivuset vaivaa.
Mitä nämä viilaukset voisi olla? Ja miten ketjujen peluutus ja roolitus sitten menisi?
Kärki voisi sopia hyvin tuohon jälkimmäisen duon väliin, mutta tuo aloittaminen on kyllä suuri ongelma ja siitä syystä pitäisin laidassa. Ylipäätään aloittajien puute hieman liikaa osaltaan vaikuttaa myös tuohon peluutukseen.
Kiitos samoin. Pariin kohtaan otan vielä kiinni.Heti alkuun kiitän hyvästä ja rakentavasta vastauksesta, tälläistä keskustelua toivoisin lisää.
Kuparinen toki operoinut nyt puhtaasti puolustavassa roolissa, mutta osaa kyllä myös hyökkäyksiä tukea nähtyä paremmin, jos rooli moista edellyttää. Vaatii kyllä juuri tietynlaiset laiturit tuo yhtälö Kuparisen kannalta. Lisäksi Kärki menee hieman hukkaan 5vs5 pelissä tälläkin hetkellä. Makkosen ja Suorannan kanssa hän lisäisi ketjun vaarallisuutta hyökkäyssuuntaan.Ässät hyökkää neljällä ja puolustaa viidellä. Viisikon pelin rikkoo jos joku kentässä keskittyy enemmän puolustamiseen ja toisten mahdolliseen paikkaamiseen puolustus suuntaan. Lisäksi noilla koostumuksilla meillä ei ole puolustavaa ketjua tai Makon ketju lähimpänä ja täten Kärki menisi hukkaan.
Miten tämä tarkalleen ottaen poikkeaa nykyisestä?Ylivoimissa itse nykyisestä poiketen lähtisin pelaamaan yhdellä kovalla yyvellä suurimman osan ja kakkos yvellä loput.
Tämän syyn haluaisin tietää. Tai oikeastaan enemmänkin sen, että miksi ihmeessä ykkösylivoimaa ei rakenneta Salmisen ympärille?Salminen olisi Korhosen paikalla, mutta sille on syynsä miksi siellä ei pelaa.
1. Peluutuksen suhteen homma menee pitkälti kuten sanoit. Tuo vain mielestäni on osaltaan myös sekoittanut paikoin omaakin peliä. Toki huomioitava, että tuo omat haasteensa, kun päävalmentaja yrittää hallita kokonaisuutta ja vastata samalla hyökkääjien peluutuksesta. Varsinkin siinä painetilassa, jossa joukkue ja varsinkin Kotkaniemi on ollut.
2. Miten tämä tarkalleen ottaen poikkeaa nykyisestä?
3.Tämän syyn haluaisin tietää. Tai oikeastaan enemmänkin sen, että miksi ihmeessä ykkösylivoimaa ei rakenneta Salmisen ympärille?
On tuo varmaan jossakin kirjoitettu, mutta mikähän on se syy mielestänne, että Sakke ei tuohon kuvioon mahdu. Ilman muuta tuo Korhosen paikka on rightin pelaajan paikka. Onhan tuo nähty isommissakin piireissä kuten esim Stamkos, Laine, Ovetshkin, Kurri, Selänne tässä nyt muutamia mainitakseni ja lista on niidenkin jälkeen todella pitkä. Meilläkin viime vuonna oli tuolla paikalla tämän vuoden liigan tuleva maalikuningas, joka muutaman maalin on painanut tällä kaudella samasta kuviosta. Älkää nyt jatkako sitä leftin on parempi tuosta syöttää juttua.
Siirsin tilastoketjusta keskustelun tänne..
Makkonen-Suoranta on hyvä pari ja myös Salminen-Laganiere parivaljakossa olen näkevinäni jotain, joten näitä kahta en erottaisi. Kärki voisi sopia hyvin tuohon jälkimmäisen duon väliin, mutta tuo aloittaminen on kyllä suuri ongelma ja siitä syystä pitäisin laidassa. Ylipäätään aloittajien puute hieman liikaa osaltaan vaikuttaa myös tuohon peluutukseen.
Itse lähtisin rakentamaan tuloskentät seuraavasti..
Kärki - Makkonen - Suoranta
- Kärki toisi roimasti lisää ruokintaa Suorannalle ja Makkoselle Korhoseen verrattuna. Toki hänellä maalivoittoinen kausi menossa, mutta hänen kyky rakentaa peliä ei nykyroolituksella pääse tarpeeksi esiin. Makkosen peliin tuon vaihdoksen ei pitäisi kovin suuria muutoksia vaatia.
Salminen - Kuparinen - Laganiere
- Tästä varmaan nousee paskamyrsky täällä, mutta hyvänä aloittajana ja tunnollisena pelaajana puolustussuuntaan Kuparinen sopisi tuohon hyvin. Lisäksi hän tietää kokemuksesta miten pelata kahden hyökkäävän (ja itseään huomattavasti nopeamman) pelaajan keskellä. Ja bonuksena laittaa kiekkoa nopeasti liikkeelle, eikä yritä enempää kuin osaa.
Ylivoimissa ei tarvitsisi käyttää ykkös- ja kakkos-yv jaottelua, kun niin paljon laatua saatavilla molempiin. Jos toisella toimii ja toisella sakkaa, peluutus sen mukaan. Tai mikäli usealla pelaajalla yv-kentästä juuri vaihto alla, niin toinen askiin. Nykyisellään ykkös-yv aloittaa tilanteessa kuin tilanteessa ja pelaa usein sen 1:20 pois kellosta. Yv-kentät voisivat myös aloittaa ylivoimat vaikka vuorotellen. Jos sen jonkun nyt pitää aina olla ykkösylivoima, kuuluu Salmisen olla siinä.
4vs4 ja 3vs3 isoin vastuu nelikolle Kärki, Laganiere, Salminen, Suoranta. Kuparinen ja Makkonen luonnollisesti ottamaan aloituksia tilanteen mukaan.
Alivoimalla pitäisi löytää kolme paria, joista kahdella isompi vastuu. Kuparinen-Suoranta on hyvä pari ja Toisena voisi olla Makkonen-Kärki. Kolmas kaksikko voisi löytyä akselilta Appelgren, Insam, Korhonen.
Eiköhän tämä nyt avannut ajatuksiani melko kattavasti.
Ei varmaan kukaan ajattele, ettei leftin kaveri tuossa Korhosen paikalla pystyisi pelaamaan mitään tilannetta paremmin/helpommin kuin raitin kaveri. Siitä huolimatta se ei tee siitä millään tavalla järkevää, edes loogista, saati parasta vaihtoehtoa. Silloin jos pelaajat on totaali tolvanoita tuo tapa voi olla ok, sillä se on erittäin helppo toteuttaa eikä vaadi juurikaan taitoa. Sitäpaitsi, kyllä tuoltakin paikalta voi pelata nopeaa syöttöpeliä keskustaan ja muillekin paikoille vaikka olisi raitin jätkä. Esim. Suomen ylivoimassa tuossa Korhosen paikalla pelaa Kontiola. Ylivoima on ollut aika murhaava, vaikka Kontiola ei ole laukonut kertaakaan. Toki tuokin YV olisi vielä parempi jos Konna muodostaisi jonkun laukaisu-uhan.Salminen varmaan sopisi ihan hyvin Korhosen paikalle, jos haettaisiin laukaisupaikkaa kaarille Salmiselle ja Kärjelle. Itse kannattaisin juuri tuon tyylistä yksinkertaista peliä, jossa haettaisiin helppoja syöttöjä ja laukauksia useammalta paikalta. Salminen ja Kärki kaarilla ja Matushkin viivassa antaisi hyvän mahdollisuuden laukoa kolmesta eri paikasta ja poikittaissyötöistä. Sitten pari miestä maalin tolpille irtokiekoille ja maskimiehiksi.
Valmennus taas tuntuu pitävän vähän vaikeammasta kuviosta, jossa laukaisupaikkaa haetaan neliön keskelle Makkoselle. Korhonen lähtee usein nousemaan maalia kohden ja vetää huomion itseensä, jolloin Makkonen siirtyy hieman irti vastustajasta ja Korhonen antaa maalille noustessaan syötön takaviistoon Makkoselle. Onnistuisi varmasti rightin pelaajaltakin rystypuolelta, mutta ilmeisesti valmennus katsoo Korhosen riittävän tuolle paikalle ja säästää Salmista kakkosylivoimaan. Tai sitten valmennus pitää Korhosta Salmista parempana tuolle paikalle. Vähän liian vaikea kuvio minun makuuni, mutta valmennus ilmeisesti tykkää, koska samalla kuviolla mennään illasta toiseen. Ilmeisesti valmennuksella on vähän valtavirrasta poikkeava näkemys takakolmion pelamisesta.
Kätisyyksistä en ole ollenkaan niin tarkka kuin moni muu täällä. Suoraan syötöstä laukaistessa sillä on iso merkitys, mutta muuten kyse on vain siitä, mihin taidot riittävät. Jos taito riittää operoimaan rystypuolelta niin eipä siinä sitten ole kätisyydellä merkitystä. Moni kuitenkin on ihmetellyt miksi Korhonen "väärän kätisenä" pelaa ylivoimassa ja siihen olen tarjonnut mahdollista selitystä valmennuksen aivoituksiin syötön helppoudella leftin kaverille. En siis itse ajattele noin, mutta ymmärrän logiikan, johon perustuen valmentaja käyttää tuossa leftin pelaajaa.
Hyvää pohdintaa! Itsekin olen haaveillut Kärkeä laituriksi. Kuparinen voisi periaattessa sopia tuohon, ainakin tuolle ketjulle uskoaltaisi antaa isoja minuutteja... Riittääköhän Kuparisen kunto vetämään vähän isompia minuutteja? Kyllä varmaan...Siirsin tilastoketjusta keskustelun tänne..
Makkonen-Suoranta on hyvä pari ja myös Salminen-Laganiere parivaljakossa olen näkevinäni jotain, joten näitä kahta en erottaisi. Kärki voisi sopia hyvin tuohon jälkimmäisen duon väliin, mutta tuo aloittaminen on kyllä suuri ongelma ja siitä syystä pitäisin laidassa. Ylipäätään aloittajien puute hieman liikaa osaltaan vaikuttaa myös tuohon peluutukseen.
Itse lähtisin rakentamaan tuloskentät seuraavasti..
Kärki - Makkonen - Suoranta
- Kärki toisi roimasti lisää ruokintaa Suorannalle ja Makkoselle Korhoseen verrattuna. Toki hänellä maalivoittoinen kausi menossa, mutta hänen kyky rakentaa peliä ei nykyroolituksella pääse tarpeeksi esiin. Makkosen peliin tuon vaihdoksen ei pitäisi kovin suuria muutoksia vaatia.
Salminen - Kuparinen - Laganiere
- Tästä varmaan nousee paskamyrsky täällä, mutta hyvänä aloittajana ja tunnollisena pelaajana puolustussuuntaan Kuparinen sopisi tuohon hyvin. Lisäksi hän tietää kokemuksesta miten pelata kahden hyökkäävän (ja itseään huomattavasti nopeamman) pelaajan keskellä. Ja bonuksena laittaa kiekkoa nopeasti liikkeelle, eikä yritä enempää kuin osaa.
Ylivoimissa ei tarvitsisi käyttää ykkös- ja kakkos-yv jaottelua, kun niin paljon laatua saatavilla molempiin. Jos toisella toimii ja toisella sakkaa, peluutus sen mukaan. Tai mikäli usealla pelaajalla yv-kentästä juuri vaihto alla, niin toinen askiin. Nykyisellään ykkös-yv aloittaa tilanteessa kuin tilanteessa ja pelaa usein sen 1:20 pois kellosta. Yv-kentät voisivat myös aloittaa ylivoimat vaikka vuorotellen. Jos sen jonkun nyt pitää aina olla ykkösylivoima, kuuluu Salmisen olla siinä.
4vs4 ja 3vs3 isoin vastuu nelikolle Kärki, Laganiere, Salminen, Suoranta. Kuparinen ja Makkonen luonnollisesti ottamaan aloituksia tilanteen mukaan.
Alivoimalla pitäisi löytää kolme paria, joista kahdella isompi vastuu. Kuparinen-Suoranta on hyvä pari ja Toisena voisi olla Makkonen-Kärki. Kolmas kaksikko voisi löytyä akselilta Appelgren, Insam, Korhonen.
Eiköhän tämä nyt avannut ajatuksiani melko kattavasti.