Keskustelua lentomatkailusta

[Musta Nuoli]

Eikä tässä vielä kaikki. Lehtikaupan sporttilehdet ostaakseen piti olla boarding pass. En tiedä olisiko saanut ilman ja mikäs siinä, jos tekevät jotain tilastointiaan, mutta ei näin. Ei se nyt voi niin mennä, että ei saa ilman hämminkiä ostaa lehtiä.

Pidän minäkin sitä älyttömänä, että kun ostaa turvatarkastuksen jälkeisestä myymälästä esim. vesipullon ja suklaalevyn niin saa kaivaa boarding-paperit ja/tai passin esille, mutta näin se on ollut vuosia kentällä kuin kentällä. Jotkut kahvilat/ravintolat ovat sitten erikseen, niistä saa kalliilla hinnalla sämpylän, kolaa tai aterian.

Kengät jouduin viimeksi Gdánskin lentällä ottamaan turvatarkastuksessa pois Turkuun lentäessäni. Näin ei ollut aiemmin käynyt, mutta unohdin vahingossa kolikoita taskuun, turvatarkastuksessa piippasi ja sen jälkeen jouduin paitsi riisumaan kenkänikin myös jonkinlaiseen erikoistarkastukseen. Sormenpäistä tarkistivat ilmeisesti huume- tai ruudinjäljet tms. Eipä siinä mitään, työtään nuo tekevät, mutta onhan tuosta aina jonkin verran vaivaa.

Ehkä eniten harmittavat ainainen vyön riisuminen ja housut kintuissa heiluminen sekä se, että turvatarkastuksesta ei saa viedä 100ml ylittävää määrää nesteitä pullossa eikä esim. vesipulloa. Niitä 100 ml putiloita voi toki olla sitten litran edestä, mutta samassa pullossa ne eivät saa olla. 150ml shampoota tai avaamaton vesipullo kun ovat turvallisuusriski.

 

[M@rko77]

Harvoin matkustan lentokoneella ja vielä harvemmin on mitään käsimatkatavaroita, joten kysymys: millainen reppu olisi sopiva siihen tarkoitukseen? Parin viikon päästä kutsuu Oslo päiväksi ja pitäisi ainakin joku pikkutakki roudata matkaan (kun illastamme ennen lähtöä). Ruumaan ei siis mene mitään..

 

[pernaveikko]

Harvoin matkustan lentokoneella ja vielä harvemmin on mitään käsimatkatavaroita, joten kysymys: millainen reppu olisi sopiva siihen tarkoitukseen? Parin viikon päästä kutsuu Oslo päiväksi ja pitäisi ainakin joku pikkutakki roudata matkaan (kun illastamme ennen lähtöä). Ruumaan ei siis mene mitään..

No sehän riippuu täysin lentoyhtiöstä. Käytännössä kukaan ei silti yleensä siihen puutu, kunhan se ei ole aivan täyteen ammuttu. Tavallinen reppu menee kyllä läpi, jos ei jostain syystä ole yli-innokkuutta portilla.

Mikä sitten on tavallinen reppu? En minä tiedä, sellainen tavallinen mitä useimmilta löytyy. Tokihan tarkat mitat voi myös käydä tarkastamassa lentoyhtiöiden nettisivuilta. Siellä on senttimetrin tarkkuudella, kun jostain klikkaa ohjeita päävalikosta.

 

[sampio]

Päivän matkalle riittää sellainen reppu/laukku, mihin mukana oleva takki ja muut pikkukamat mahtuvat, kun tilaa ei muuhun tarvita. Voi olla, ettei lueta edes käsimatkatavaraksi. Perusreppu menee vielä sopivasti sinne penkin alle, eikä tarvitse tapella hyllypaikoista kenenkään kanssa. Tai meni sinne täyteen ahdettu 35 litran mil-tec myös.

 

[pernaveikko]

Tai meni sinne täyteen ahdettu 35 litran mil-tec myös.

Niin, hipithän puhuvat litroista ja sitten jotkut muut kiloista. Eli sellainen 7-8 kilogrammaa saa olla ja noilla nurkilla menee litratkin.

Jos ei näytä painavalta ja tuskaiselta raahattavalta, niin voi sinne viedä vaikka 15 kiloa karjan seassa edetessä. Ja niinhän monet tekevät. Välillä tulee mieleen pitäisikö olla joku vihjepuhelin minne kateellinen voisi soittaa katsokaa nyt totakin helvetti.

Jos taas lentoturvallisuutta miettii, niin siinä on aivan valtavat turvalaskelmat ja marginaalit eikä se kone putoa, vaikka kaikilla olisi ylipainoa kassissa ja vyötäröllä.

 

[sampio]

Niin, hipithän puhuvat litroista ja sitten jotkut muut kiloista. Eli sellainen 7-8 kilogrammaa saa olla ja noilla nurkilla menee litratkin.

Hipiksi en tunnustaudu, mutta reppukoot ilmaistaan litroina ihan yleisesti. Paino riippuu sitten siitä, mitä repussa on - vaatteet vievät tilaa, mutta eivät lopulta paina paljoakaan.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Joltain neekeriltä myös kollattiin koko laukku.

Kollattiinko crackereilta mitaan vai oliko puolalaista turhaa valkoista ylpeytta havaittavissa?

 

[Blöö]

Ärsyttävää, ostin vähän aikaa sitten Finnairin lennot Bangkokiin ja luulin lentäväni A350:llä, mutta molempiin suuntiin onkin A330. Toista lentoa tosin siirrettiin tunnilla, olisiko siinä peruste ängetä ilmaiseksi toiselle lennolle? Kun kerran lähtöaika siirtyi? Ainakin Boeingin 787 on parempi kuin firman muut vehkeet ja kilpailijan A350 taitaa olla myös selkeästi mukavampi kuin A330?

 

[Skeletor]

Ärsyttävää, ostin vähän aikaa sitten Finnairin lennot Bangkokiin ja luulin lentäväni A350:llä, mutta molempiin suuntiin onkin A330. Toista lentoa tosin siirrettiin tunnilla, olisiko siinä peruste ängetä ilmaiseksi toiselle lennolle? Kun kerran lähtöaika siirtyi? Ainakin Boeingin 787 on parempi kuin firman muut vehkeet ja kilpailijan A350 taitaa olla myös selkeästi mukavampi kuin A330?

Itse olin Lontoossa käymässä viikko sitten ja oli suuri yllätys, kun takaisin tullessa alla oli A350. Lentävät kuulemma aamun 8 lennon Lontooseen ja sieltä takaisin Suomeen 10.20 lennon tuolla isommalla.

 

[vetti]

Itse olin Lontoossa käymässä viikko sitten ja oli suuri yllätys, kun takaisin tullessa alla oli A350. Lentävät kuulemma aamun 8 lennon Lontooseen ja sieltä takaisin Suomeen 10.20 lennon tuolla isommalla.

Lontooseen ja Brysseliin lentävät pari kertaa viikossa A350llä rahdin vuoksi.

@Blöö et saa tuosta mitään perustetta vaihtaa lentoja. A330 on busineksessa parempi (enemmän tilaa, paremmat penkit näissä uudistetuissa A330 kabiineissa), karjan puolella ei. IFE ei eroa mitenkään, snadimmat näytöt mutta ei niissä suurta eroa ole. A350 on tosin hiljaisempi. Molemmissa WiFi.

 

[pernaveikko]

Lontooseen ja Brysseliin lentävät pari kertaa viikossa A350llä rahdin vuoksi.

Vai aamuisin käsimatkatavaroilla lentävien pukumiesten takia.

 

[vetti]

Vai aamuisin käsimatkatavaroilla lentävien pukumiesten takia.

No ei pukumiesten. Vaan sen rahdin takia. Itse en pukumiehenä tuohon ole päässyt, isot pojat Finnairilla kertoneet. Puolittain tyhjänä ne matkustajien osalta lentää.

 

[pernaveikko]

Heathrowlla on ainakin vielä huomiseenkin asti jatkuva lentokaaos, kun ympäri saarta on tullut pari senttiä lunta.

Mitä sille kävi, kun joskus muutamia vuosia sitten Vantaalla käytiin ympäri maailmaa ihmettelemässä miten lentokenttä voidaan pitää auki, vaikka sataa lunta.

 

[Montana]

Heathrowlla on ainakin vielä huomiseenkin asti jatkuva lentokaaos, kun ympäri saarta on tullut pari senttiä lunta.

Mitä sille kävi, kun joskus muutamia vuosia sitten Vantaalla käytiin ympäri maailmaa ihmettelemässä miten lentokenttä voidaan pitää auki, vaikka sataa lunta.

Amsterdamissa melko lailla sama tilanne, lumi sekoitti eilisen päivän ja täällä on lentokentällä paljon paljon ihmisiä, joiden matkasuunnitelmat ovat menneet uusiksi.

Muistan joskus taannoin odotelleeni Vantaalla konetta Dubliniin, joka lopulta peruttiin kun Dublinissa oli satanut sentti tai pari lunta. Kone oli Suomessa valmis muutoin lähtöön ja ulkona se metri lunta.

Edit. Lisätään sen verran että olen ainakin itse aina ollut siinä kuvitelmassa, että lentoyhtiöillä ei ole juuri velvollisuuksia korvailla sään vuoksi aiheutuneita ongelmia. Muuten kuin siis tarjoamalla yhteyden myöhemmälle lennolle. Täällä ainakin KLM jakaa kaikille tarvitseville hotellihuoneita.

 

[pernaveikko]

Lisätään sen verran että olen ainakin itse aina ollut siinä kuvitelmassa, että lentoyhtiöillä ei ole juuri velvollisuuksia korvailla sään vuoksi aiheutuneita ongelmia. Muuten kuin siis tarjoamalla yhteyden myöhemmälle lennolle. Täällä ainakin KLM jakaa kaikille tarvitseville hotellihuoneita.

En lue Mainonta & Markkinointi -lehteä muuten kuin, jos ampparien kautta sinne joskus eksyy.

Tuollaisen toiminnan nimi on kuitenkin mielikuvamarkkinointi tai mitä ikinä onkaan. Huomaatko, olet jo internetissä kertonut lentoyhtiön nimen. Tälläkin palstalla moni miettii ensi kesän suunnitelmia ja nyt heille on tarjottu hyvää ja luotettavaa vaihtoehtoa.

Eikä se näy sinun pankkitilitililläsi mitenkään, mutta pörssiyhtiö tienaa, kun ne hotellit ei maksa niille yhtään mitään.

Vantaa olisi voinut tienata konsultoimalla lentokenttiä lumesta, mutta kai siitä olisi kuullut, jos se olisi onnistunut.

 

[Montana]

Tuollaisen toiminnan nimi on kuitenkin mielikuvamarkkinointi tai mitä ikinä onkaan. Huomaatko, olet jo internetissä kertonut lentoyhtiön nimen. Tälläkin palstalla moni miettii ensi kesän suunnitelmia ja nyt heille on tarjottu hyvää ja luotettavaa vaihtoehtoa.

Eikä se näy sinun pankkitilitililläsi mitenkään, mutta pörssiyhtiö tienaa, kun ne hotellit ei maksa niille yhtään mitään.

Itse vältän KLM aina kun mahdollista. Asiakaspalvelu tökkii ja lentojen vaihdot tai varauksen muokkaus on tehty ihan mahdottomaksi kun ainoa keino saada ketään langan päähän on heidän Facebook tuki.

Sitä en ymmärrä miten he eivät noista hotellihuoneista muka mitään maksaisi?

 

[pernaveikko]

Sitä en ymmärrä miten he eivät noista hotellihuoneista muka mitään maksaisi?

Siis tietenkin maksaa jonkun sopimuksen mukaan jotain, mutta se on olematon kulu isossa kuvassa ja saavat halvalla mainosta siitä kuinka hoitavat asiat tehokkaasti, jos vaikka ongelmia tulisikin joskus.

 

[Montana]

Siis tietenkin maksaa jonkun sopimuksen mukaan jotain, mutta se on olematon kulu isossa kuvassa ja saavat halvalla mainosta siitä kuinka hoitavat asiat tehokkaasti, jos vaikka ongelmia tulisikin joskus.

No nyt kuulostaa järkevämmältä. Ihan oikeinhan tämä sitten menee. Lentoyhtiö pitää hädän hetkellä huolen asiakkaistaan ja ihmiset siitä kiitollisena mainitsevat asian somessa ja foorumeilla.

Lähinnä perimmäinen kysymykseni oli se ettö tekevätkö he tätä hyvää hyvyyttään (tai siis markkinointimielessä) vai siksi että heidän täytyy? Onko lentoyhtiöillä jonkun lain mukaan velvoite tarjota majoitus sitä tatvitseville jos lento siirtyy huonon sään vuoksi seuraavalle päivälle?

 

[Ice-Cold]

Mikäli lento viivästyy tai peruuntuu ihan mistä tahansa syystä niin lentoyhtiöllä on huolenpitovelvollisuus matkustajista, eli jos lyhyt delay niin tarjota virvokkeita, jos isompi viive niin tarjota ateria ja jos täytyy yövyttää matkustaja niin sitten lentoyhtiö kustantaa hotellin. Tämä lukee Euvostoliiton määrittämissä lentomatkustajien oikeuksissa. Koskee siis kaikkia yhtiöitä jotka lähtee EU:sta tai saapuu EU:hun. Muilla mantereilla lienee omia jotain asetuksia

 

[Juteeni]

Palstalaisilla kokemuksia mahdollisista korvauksista lennon myöhästymisen johdosta?

Norwegianilta tuli viesti, että lento Fort Lauderdalesta Osloon lähtee kolme tuntia ja 15 minuuttia myöhässä. Oslossa piti olla kai reilu kolmen tunnin vaihto, niin voi tehdä tiukkaa Helsinkiin lähtevälle lennolle. Alunperin lennon piti olla Helsingissä 17:25, mutta näköjään myöhäisempi lento olisi Helsingissä 22:35, jos ei keretä omalle lennolle.

Katsotaanko mahdolliset korvaukset koko reissusta vai välietappi kerrallaan?

Edit: Saapuminen Helsinkiin määrittää näköjään korvauksen saannin.

 

[Blöö]

Maksoin noin 150€ ekstraa päästäkseni Finnairin suoralla lennolla käymään Bangkokissa (verrattuna kilpailijoiden meno-paluu -hintoihin). Kannattiko? No ei. Kävi huono tuuri sikäli, että mennen tullen sattui Airbus A330, eikä uusi A350 -kone. Penkkiväli on ahdas, mutta niin se on kaikilla economyssä. Elokuvat/muu viihde oli korkeintaan keskitasoa. Ruoka oli Helsingistä lähdettäessä no joo -tasoa, mutta Bangkokista palattaessa liki syömäkelvotonta. Kuka haluaa aamiaiseksi eltaantuneita nakkeja ja murusiksi hajoavan, kuivan sämpylän kiveksi jäätyneellä voilla? En minä ainakaan. Finskin pilottien harrastama rallienglanti täytyy olla jokin maailman pisimpään jatkunut sisäpiirivitsi. Koska ymmärrän englantia (ja suomea) ja tietysti osaan arvata osapuilleen mistä kapteeni saattaa puhua, niin noin puolet ymmärsin siitä mökellyksestä, mitä kaiuttimista tuli. Siitäkin tosiaan puolet joutui arvaamaan.

Lentoemoista merkittävä osa oli oletettavasti suorittamassa jotain rangaistusta yhdyskuntapalveluna, sen verran vittuuntunutta sakkia oli kahvipannun kahvassa. En edes leikkinyt ajatuksella, että jotain olisin heiltä pyytänyt. "Sä oot vissiin mennyt painelemaan näitä nappeja?" oli kommentti lentoemolta edessä isuvalle, kun tämä yritti jotain tilata. Ja ehkä se on tätä nykypäivää, mutta jotenkin kontrasti oli aika iso, kun siirtyi Bangkok Airwaysin ja AirAsian lennoilta Finnairin koneeseen ja vastassa oli rivi tarjahalosia ja kaarinahazardeja. Mulla ei ole sinänsä varaa huudella, mutta yksi lentoemännistä ei oikeasti tahtonut mahtua penkkien väliin. Tai pukuunsa. Toki se yksi alkuperäistäkin väsähtäneempi jarisillanpääkin oli joukossa. Lisäksi Finnaisrin harrastama Suomi-brändäys vetelee edelleen raikkaasti Aarikka-Marimekko-Kekkonen -linjalla.

Myötähäpeä, suru ja vähän vihakin olivat päälimmäiset tunnelmat tämän "laatuun ja kotimaisuuteen" tekemäni satsauksen jälkeen.

 

[moby]

Laita ihmeessä palautetta Finnairille. Vastausta tuskin tulee.

Minulla kun ei ole koskaan kiire ja usein hankintalistalla vain yhdensuuntainen lento, niin Finnair aina käytännössä viimeinen vaihtoehto.

 

[iibor]

Sitä vaan aina miettii, että kai mulla on sitten käynyt ihan helvetin hyvä tuuri, kun Finskillä oon lentänyt. Palvelussa, ruuassa, elokuvatarjonnassa ei ole ikinä ollut moitittavaa.

Mä oon ite vaan aina ollut sitä mieltä, että suomalaiset ovat jo luonnostaan helvetisti tiukempia suomalaisia yrityksiä kohtaan ja negatiivinen mielipide muodostetaan yleensä herkemmin verrattuna muiden maalaisiin yrityksiin. Itse nimittäin olen kuullut ulkomaalaisilta tutuiltani vain positiivista Finnairista...

En nyt sano etteikö sulla @Blöö olisi ollut huonoa palvelua, kunhan vaan mietiskelin tässä omiani....

 

[SamSpade]

Olen lentänyt Finskillä 12 kertaa samoja reittejä kuin Blöö ja aika lailla saman suuntaisia fiiliksiä. Lisäksi Finski kaksi kertaa myöhässä yli vuorokauden, kieltäytyivät maksamasta EUn määrittämiä vakiokorvauksia (joista on nyt sitten oikeudessa jonkun muun toimesta ja hyvä niin) vaikka syy oli tekninen, ei yllättävä vika josta koneen valmistaja oli muutamaa vuotta ennen antanut huoltotiedotteen...

 

[pernaveikko]

Myötähäpeä, suru ja vähän vihakin olivat päälimmäiset tunnelmat tämän "laatuun ja kotimaisuuteen" tekemäni satsauksen jälkeen.

Se harmittaa, kun jotkut kuvittelevat myös Finnairin olevan jotenkin turvallisempi kuin joku toinen EU-yhtiö.

Ei tietenkään ole vaan kaikki ovat samalla viivalla ja äärimmäisen tarkasti säänneltyjä.