En tiedä tarkalleen, mutta ainakin näillä tekijöillä voi olla vaikutusta: rosteri ollut todella laaja, ainakin 36 pelaajalle on maksettu palkkaa tai jotakin korvausta, 4 maalivahtia, pari-kolme kallista pakkia, osalla pelaajista NHL-status, pelaajamyynneistä ei olla saatu mitään erikoista ja valmentajan kengitys.
Tulopuolella saattaa näkyä se että kausarilaiset ovat jääneet kotiin, joten nakki ja bissemyynti ei ole sujunut odotetusti. Ehkä tuota Sport sarjaakin pidennettiin hätäpäissään jotta saataisiin lisää myyntiä.
Noh, osataan sitä muuallakin, edellisellä kaudella punaista 900 tuhatta ja toimitusjohtaja vaihtoon.
Rosterissa oli paljon junnusopimuksia. Koistisen sopimus oli varmasti kallis, mutta se oli osa pelaajabudjettia.Toskalan ja Järventien hankinnat rahotettiin ylimääräsillä sponsorituloilla. Näin ainakin julkisuuteen väitettiin (mm. Pajuoja soitteli ylimääräistä avustusta kokoon kesällä, että omat pojat saataisiin remmiin)
Ilveksen kannattajien logiikka lähtee siitä, että syksyllä pelaajabudjetissa oli vielä tilaa I-sentterille. Sitä ei hankittu, vaan sen sijaan sisään tuli Antti Kangasniemi ja myöhemmin Samuli Kivimäki, joiden palkkasummat eivät voi yhteenlaskettunakaan ylittää YKKÖSSENTTERIIN varattua rahasummaa. Valmentajan potkut vaikuttivat sen verran, että Hiitelälle maksettiin jotain lisäkorvausta paskan niskaan ottamisesta. Todellinen valmennusvastuuhan siirtyi Helmiselle. Mahdollisesti hänenkin palkkansa nousi. Pajuojalle maksettiin luonnollisesti palkkaa sopimuskauden loppuun.
Jos ajatellaan realistisesti, niin nämä muutokset eivät ole voineet aiheuttaa merkittävää persnettoa suunnitellussa budjetissa.
Pluspuolella olivat sen sijaan Koistisen myynti, noin 240 000, Glenn 50-60 000, Lee +/-0 ja näiden kavereiden palkkasäästöt. Yhteensä summa lähentelee varmasti 400 000 euroa. Tämän lisäksi kolmesta karsintapelistä saadut tulot (liput, kalja ja makkara sekä nettistriimi, josta Ilveskin sai osuuden). No menojakin varmaan oli, mutta plussalle varmasti jäätiin, varsinkin budjettiin nähden, koska jatkopelejä ei ollut budjetoitu.
Kun ylimääräisiä tuloja voidaan laskea ainakin noin 500 000, täytyy useiden satojen tuhansien tappio merkitä laaditun budjetin täydellistä pettämistä. Menopuolella kyse ei voi olla pelaajapalkkioista, vaan jostain muusta. Erilaisia vihjailuja on kuulunut, että toimiston kustannukset olisivat kasvaneet, mutta että ne olisivat kasvaneet jotain 700 000-900 000 yllättäen, en usko.
Kun liikevaihto on samaan aikaan noussut ennätykseensä, pitää moni mahdottomana, että ongelma olisi tulorahoituksen puolella. Vai onko liikevaihtoon laskettu sitten joitakin omistajien lupaamia "konserniavustuksia", joita ei sitten kuitenkaan ole suoritettu Ilveksen tilille? Tästäkin on kuulemma kokemusta aikaisemmilta vuosilta.
Vaikea sanoa. Tilanne on outo myös siksi, että muutaman aikaisemman kauden isoja tappiota selitettiin taloudenhoidon saattamisella ajantasalle, eli Honkalehdon-Jääskeläisen-Manngardin taloudenpidosta aiheutuneita luurankoja purettiin pois ja kirjattiin tappioiksi. Nyt tämän piikin olisi pitänyt olla jo tyhjä ja Ilves Oy on velkaa omistajilleen, lähinnä Manngardille ja Meskaselle, jotka ovat pumpanneet rahaa seuraan ja vastanneet tappioista.
Maanantaina on yhtiökokous ja saa nähdä mitä tästä sotkusta kuoriutuu.