Kampitus- ja sukeltamisjäähy samasta tilanteesta – ristiriitaista vai ei?

  • 2 832
  • 14

DrAvalanche

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Illan HIFK-JYP-ottelussa sattunut tilanne muistutti mieleen, että osa kiekon seuraajista pitää kampitus- ja sukeltamisjäähyn tuomitsemista samasta tilanteesta ristiriitaisena. Mielipiteet puolesta ja vastaan perusteineen kiinnostavat, koska olen vastakkaista mieltä.

Ristiriitaisuutta puoltaa ehkä tällainen ajatuskulku:

(1) Pelaajan kaatuminen aiheutuu joko kampituksesta tai sukeltamisesta, mutta ei molemmista yhtäaikaa.

(2) Jos tuomari antaa kampitusjäähyn, hän katsoo, että pelaajan kaatumisen aiheutti kampitus.

(3) Jos tuomari antaa sukeltamisjäähyn, hän katsoo, että pelaajan kaatumisen aiheutti sukeltaminen.

--> Tuomari ei voi (ts. hänen ei tulisi voida) antaa samasta tilanteesta kampitus- ja sukeltamisjäähyä.

Olen eri mieltä siksi, että (2) ei kai pidä paikkaansa. Sukeltavaa pelaajaa rangaistaan käsittääkseni sillä perusteella, että hän yrittää tahallisesti vaikuttaa tuomariin niin, että tämä puhaltaisi vastustajan pelaajalle jäähyn. Näin voi tapahtua myös sellaisessa tilanteessa, jossa kaatumisen on aiheuttanut vastustajan rike - ts. kun rikottu pelaaja vauhdittaa kaatumistaan, joka olisi kuitenkin tapahtunut ilman vauhdittamistakin.

Matseissa näyttää olevan tällaisia tilanteita melko usein, ja mielestäni sekä kampitus- että sukeltamisjäähyn tuomitseminen on usein oikeudenmukainen ratkaisu.

Saisiko tästä ihan keskustelua aikaan?
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Täällähän on palstalla eritasoisia tuomareita, jotka varmaan osaavat tarkasti tuon kertoa myös case-bookin mukaan. Itse en näe ristiriitaa asiassa, mielestäni on täysin selvää että jos pelaaja selvästi avittaa ja/tai ylikorostaa kaatumistaan, sukellusrangaistus on täysin selvä. Minä pidän vaikeampana päätöksenä antaa estämisestä, koukkaamisesta tai kampituksesta jäähyä toiselle osapuolelle. Mielenkiintoista kuulla miten palstan pillipiiparit asian näkevät. Esimerkiksi tuossa tämän illan ottelussa johon viittaat, paljon selkeämpää oli se, että Kousa "kaatuu voimakkaasti hypäten" juuri siinä vaiheessa kun menetti hallinnan kiekkoon eli sukellus oli päivän selvä. Minä en olisi antanut JYP-pelaajalle jäähyä tilanteesta.
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Eihän tuossa mitään ongelmaa ole. Ei sukeltaminen sulje pois sitä, että tapahtumassa on ollut rike. Ei jälkimmäinen rike poista ensimmäistä

Toinen vaihtoehto olisi jättää molemmat viheltämättä mutta se taas ei menisi ollenkaan oikein.
 

expertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Brodeur, Hughes bros., Dawson Mercer, NJD, HPK
Tuo esitetty tilanne menee ihan oikein noin, että molemmille. Ehkä sukeltajalle vois antaa 2+10.

Mutta liian vähän nähdään pelkästä sukeltamisesta jäähyjä. Sakkoa tai kakkua saatana, vaikka jälkikäteen videoiden perusteella.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei mielestäni ristiriitaista laisinkaan. Kyllähän rikottu pelaaja voi syyllistyä tilanteessa jäähyn kalasteluun ja silloin toisensa mitätöivät pikkukakkoset ovat tuomarilta oikea ratkaisu. Se, että on joutunut kaltoin kohdelluksi, ei oikeuta sukelteluun.
 

mailman-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Tuo esitetty tilanne menee ihan oikein noin, että molemmille. Ehkä sukeltajalle vois antaa 2+10.

Tätä on kompattava.

Ja myös sitä, että sukeltamisjäähyjen vihellysherkkyys on todella korkea. Ei taida mistään tilastoja löytyä, että paljonko mistäkin rikkeestä on jäähyjä vihelletty kauden aikana?
Mutta sukeltajalle 2+10 voisi vähän hidastaa noita pellehyppyjä.

Tästä olisi voinut vaikka ihan pollin vääntää :)
 
Viimeksi muokattu:

kaizu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Canucks
Juu, samaa mieltä, ei tuossa mitään ristiriitaa ole ja minulla on eriväriset rillit, mitä Gagsilla, mutta kyllä minusta Kousa juuri ja juuri ansaitsi eilisen sukellusjäähynsä, minusta siinä oli selvä rike jota Kousa tehosti vähän potkaisemalla jaloilla. Tämä siis hallin valotaulun kuvasta nähtynä.

edittinä sen verran, että 2+10 sukeltamisesta on kaunis ajatus, mutta se nostaisi entisestään kynnystä viheltää sitä.

Samaa mieltä ollaan varmaan kaikki, että jotenkinhan nämä pitäisi saada pois. Mitäs jos kurinpitäjä kelaisi videolta kaikki jäähyt läpi ja antaisi jälkikäteen kympin sukeltamisesta? Vaikuttaisi kymppitilin kautta ja saataisiin sillekin vähän duunia.
 

mailman-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
edittinä sen verran, että 2+10 sukeltamisesta on kaunis ajatus, mutta se nostaisi entisestään kynnystä viheltää sitä.

Samaa mieltä ollaan varmaan kaikki, että jotenkinhan nämä pitäisi saada pois. Mitäs jos kurinpitäjä kelaisi videolta kaikki jäähyt läpi ja antaisi jälkikäteen kympin sukeltamisesta? Vaikuttaisi kymppitilin kautta ja saataisiin sillekin vähän duunia.

Nostaisiko kynnystä sittenkään?
Eihän tuo muutos ihan ASAP toimisi, kauden kaksi voisi vaatia. Kunhan vain tuomareille tuo asia syötettäisiin todella kovalla kädellä, että niitä sitten vihelletään. Jos tuomarit sen saisi sisäistettyä (niin, alkaisko sitten tulla liikaa ns. vääriä tuomioita?), niin kyllä ne pelaajatkin alkaisivat enemmän pystyssä pysymään kun kymppitili täyttyisi hitusen nopeampaa tahtia.

Mutta ongelmaksi varmaan eniten tulisi nuo väärät tuomiot, eli se, että miten hyvin joku voi sanoa että hyppäsikö pelaaja vaiko ei.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Nostaisiko kynnystä sittenkään?
Eihän tuo muutos ihan ASAP toimisi, kauden kaksi voisi vaatia. Kunhan vain tuomareille tuo asia syötettäisiin todella kovalla kädellä, että niitä sitten vihelletään. Jos tuomarit sen saisi sisäistettyä (niin, alkaisko sitten tulla liikaa ns. vääriä tuomioita?), niin kyllä ne pelaajatkin alkaisivat enemmän pystyssä pysymään kun kymppitili täyttyisi hitusen nopeampaa tahtia.

Mutta ongelmaksi varmaan eniten tulisi nuo väärät tuomiot, eli se, että miten hyvin joku voi sanoa että hyppäsikö pelaaja vaiko ei.

Esimerkkinä juuri tämänkin topicin laukaissut Kousan tilanne eilisessä pelissä.
Kyseessä oli varsin tyypillinen kampitustilanne jossa Kousa meni nurin kun maila jäi jalkoihin. Jos tuon näki filmauksena, niin näkee varmasti n.80% kaikista muistakin kampitusjäähyistä.

Toki olen sitä mieltä että sukeltamisestakin saa ja pitää viheltää kun aihetta siihen on. Vastenmielisimpiä ovat ne tilanteet jossa jäädään jäähän makaamaan, levitellään käsiä ja katsotaan kohti tuomaria. Yksi asia mistä en ole ikinä nähnyt vihellettävän jäähyä on sellainen tilanne, missä vastustajalle hankitaan ensin 5+20min kuolemalla kentälle, mutta dumarin näyttäessä vihulaiselle ovea ollaan heti pystyssä ja valmiina pelaamaan ylivoimaa. Muun muassa Marko Kivenmäki oli tästä tunnettu.

Sukeltamisesta suosisin suoraa kymppiä ja törkeissä tapauksissa (loukkaantumisen esittäminen) suihkukomennusta. Toki ymmärrän tuomarin vaikeuden erottaa loukkaantuminen "loukkaantumisesta", mutta epäilyttäviä tilanteita voisi myös kurinpitoelimissä tutkia.
 

Apmp-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, TPS
Sukeltamisesta suosisin suoraa kymppiä ja törkeissä tapauksissa (loukkaantumisen esittäminen) suihkukomennusta. Toki ymmärrän tuomarin vaikeuden erottaa loukkaantuminen "loukkaantumisesta", mutta epäilyttäviä tilanteita voisi myös kurinpitoelimissä tutkia.

Eikö sellainen sääntö olisi hyvä, että jos joku ajetaan sen takia ulos, että pelaaja on tilanteessa loukkaantunut niin tällöin tämä loukkaantunut pelaaja ei myöskään saisi pelata loppupelin aikana jos hän kerran on niin pahasti loukkaantunut. Tilanteesta ei tietenkään sitten loukkaantuneelle tulisi mitään jäähyminuutteja tai kymppejä.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Eikö sellainen sääntö olisi hyvä, että jos joku ajetaan sen takia ulos, että pelaaja on tilanteessa loukkaantunut niin tällöin tämä loukkaantunut pelaaja ei myöskään saisi pelata loppupelin aikana jos hän kerran on niin pahasti loukkaantunut. Tilanteesta ei tietenkään sitten loukkaantuneelle tulisi mitään jäähyminuutteja tai kymppejä.

Ei tuo kauhean hyvältä kuulostaisi. Kuvitellaan tilanne, jossa toinen esim. huitaisee korkealla mailalla toiselle poskeen vekin, niin että siinä on hyvän kokoinen verta vuotava haava. Tästä sitten luultavastikin joutuu korkeasta mailasta suihkuun. Jos joukkueella on osaava lääkäri, niin hänhän kursii tuohon muutaman tikin ja loukkaantunut pelaaja voi olla pelikuntoinen suht pikaisestikin. Nyt esitetyn mukaisesti tuo loukkaantunutkin pelaaja olisi sivussa loppupelin eli saisi käytännössä vähän niin kuin rangaistuksen siitä, että on loukkaantunut. Ei kuulostaisi minusta kovin reilulta.

Ja voisin keksiä muutamia muitakin tilanteita, joissa loukkaantunut pelaaja on ihan varmasti juuri siinä tilanteessa sen verran kipeä, että hän ei filmaa, mutta jo muutaman minuutin päästä voi olla ihan pelikykyinen.
 

Apmp-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, TPS

Tottahan tuo on. Entäs sellainen sääntö, että ei saisi sitten tilanteesta seuraavan jäähyn aikana olla kentällä? Olisiko se jo reilumpaa? Ei käy näitä kivenmäkiä sitten.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös