Kaatuuko KHL kuluvan kauden jälkeen Venäjän talousongelmiin?

[Cobol]

Kyllä, mahdollisesti. Tai kauden 2015–2016 jälkeen. Juuri nyt näyttää siltä, että KHL:n taru nykymuodossaan on pian ohi. Alla kerron miksi näin on. Avasin aiheelle oman ketjun jotta spekulointi ei sotke esimerkiksi jotain Jokerien ketjua tai KHL:n pelin ulkopuolisia asioita.

Viime viikolla pidetyssä talousseminaarissa Venäjän suurimman pankin Sberbankin pääjohtaja German Gref arvosteli erittäin kovaan sävyyn Venäjän talouspolitiikkaa verraten tilannetta aikaan jolloin Neuvostoliitto hajosi ”johdon ällistyttävän kyvyttömyyden vuoksi eikä vastaavaa voi nyt sallia.” Gref ei puhunut kenelle tahansa vaan paikalla oli myös V. Putin. Hän vastasikin Grefille todeten, ettei piru ole niin pelottava kuin näyttää. Venäjän valtiovarainministeri Anton Siluanov totesi, että Venäjän talous ei enää kestä Putinin ajamaa asevoimien laajamittaista uudistamista. Venäjän taloudellisen kehityksen ministeri Aleksei Uljukajev puolestaan totesi muussa yhteydessä sen, että Venäjän taloustilanne on kärjistymässä ja muuttumassa räjähdysherkäksi.

Edellä mainitut hälytykset Venäjän talouden tilasta maan sisällä olevilta avainhenkilöiltä kertovat siitä, että iso virstanpylväs on ohitettu. Putinin ja hänen politiikkansa arvostelu on yleensä johtanut rankkoihin rankaisutoimiin, mutta nyt talous alkaa olla pisteessä, jossa arvostelijoita löytyy yhä enemmän ja lähempää eivätkä he enää aio olla hiljaa.

Kun öljyn hinta on pudonnut ainakin väliaikaisesti alle 90 kipurajan ja Venäjän ruplia tarvitaan jo yli 50 yhteen euroon sekä lännen erilaiset pakotteet purevat venäläiseen kuluttajaan ja liike-elämään, voidaan perustellusti väittää, että Venäjän talous on lähestymässä syöksykierrettä. KHL:n kannalta katsoen tämä johtaa siihen, että valtionyrityksillä ja paikallishallinnolla on aiempaa vähemmän mahdollisuuksia ylläpitää ja tukea kovasti tappiollista kiekkotoimintaa. KHL-seurojen saamat lipputulot kattavat oman arvioni mukaan korkeintaan 5-10 prosenttia todellisista kustannuksista ja paikoin ei sitäkään kun mm. CSKA:n otteluun vaivautuu paikalle heikoimmillaan muutama tuhat katsojaa.

KHL-joukkueiden kustannusrakenne on sellainen, että KHL-liigalla on isoja sponsoreita jotka ovat läsnä kaikissa halleissa mm. laitamainoksin. Jokerien Arenan laitamainokset ovat isossa määrin samat kuin muissa halleissa. Pelaajien julkinen palkkataso sekä mm. matkakulut tilauslennoilla huomioiden monet seurat tekevät tappiota jopa 10–25 miljoonaa euroa kaudessa koska lipunmyynti muodostaa Jokereita ja SKA:ta mukaan laskematta liian pienen osan tuloista eikä näidenkään kahden seuran lippujen hinnat ole suhteessa kustannustasoon ainakaan Helsingissä. Tämä merkitsee sitä, että aluehallinnon, isojen tehtaiden ja energialaitosten on pumpattava KHL-kiekkoon ja sen 28 seuraan yhteensä jopa 300–750 miljoonaa euroa. Tämä katetaan mm. jää- ja laitamainoksin, jotka ovat kaikissa halleissa suhteellisen samat.

Venäjän taloustilanteen kiristyminen aiheuttaa painetta myös kulujen karsimiselle KHL:n osalta. Oireita tästä nähtiin jo ennen kuluvaa kautta, mutta tuleva kausi ja sitä seuraava ovat nähdäkseni uhattuna laajana kasainvälisenä sarjana jos Venäjän talous jatkaa edelleen alamäkeä. Ongelmia mm. Jokerien pelaamiselle saattaa tulla myös pakotteista jos tilanne kiristyy. Todennäköisesti tämän takia ainakin Arenan omistusta on muutettu ja nyt Roman Rotenberg omaa enemmistön osakkeista.

Olen suhtautunut Venäjään kriittisesti ja pidän maata diktatuurina. KHL:ään suhtaudun neutraalisti ja suurin ja lähes ainoa syy kiinnostukseen on Jokerien pelaaminen. Toivon että Jokerien taival jatkuu pitkään KHL:ssä, mutta kuten olen monta kertaa todennut, jos se päättyy, se päättyy ja hyvä oli kokeilla kun saatiin jalkeille paras Jokerijoukkue koskaan.

 

[PeteX]

Tämä ei tosiaankaan olisi mikään yllätys ja jo nyt pakotteiden sekä surkean taloudenpidon seuraukset koskettavat Venäjän keskiluokkaa, joka juuri oli päässyt vaurastumisen makuun. Keskiluokan ostovoiman romahtaminen tarkoittaa käytännössä koko Venäjän romahtamista ja KHL on aika pieni asia siinä kuviossa. Toki jokerifanit ovat varautuneet KHL:n kaatumiseen esim. täällä avatulla ketjulla, jossa suunnitellaan Jokereiden uutta nousua jostain 4-5 divarista. Jos näin käy, niin sitten näin käy. Oma suhtautumiseni on kriittinen KHL:ää kohtaan, vaikka kausarilla matseja seuraankin ja vain ja ainoastaan Jokereiden takia.

 

[Jack Daniel's]

Hyvä keskustelunavaus, Toveri Cobol(sic!).

Aika hyvin tuli esille avausviestissä Venäjän nykyinen taloudellinen syöksykierre. Itse olen pitkin syksyä myös näistä lukenut erinäisiä lausuntoja Iltasanomista ja tullut mielessäni siihen tulokseen, ettei Jokerien KHL-saaga tule olemaan kovin pitkäikäinen, ellei sitten Putinia saada rauhoittumaan/syöstyä vallasta. Molemmat skenaariot ovat erittäin epätodennäköisiä.

Nautitaan huippukiekosta nyt, kun vielä voidaan!

 

[Saskatoon]

Hyvä keskustelunavaus, Toveri Cobol(sic!).

Aika hyvin tuli esille avausviestissä Venäjän nykyinen taloudellinen syöksykierre. Itse olen pitkin syksyä myös näistä lukenut erinäisiä lausuntoja Iltasanomista ja tullut mielessäni siihen tulokseen, ettei Jokerien KHL-saaga tule olemaan kovin pitkäikäinen, ellei sitten Putinia saada rauhoittumaan/syöstyä vallasta. Molemmat skenaariot ovat erittäin epätodennäköisiä.

Nautitaan huippukiekosta nyt, kun vielä voidaan!

KHL on käsittääkseni nimenomaan jääkiekkofani-Putinin luomus, ja mahdollinen seuraaja tuskin tulee olemaan niin myötämielinen saman meiningin jatkamiselle. Ja kuinka paljon esimerkiksi Rotenbergien ja Timoshenkon kaltaiset oligarkit ovat oikeasti kiinnostuneet näiden seurojen pyörityksestä.
Siellä olisi myös tulossa jalkapallon MM-kisat neljän vuoden päästä ja näitä tulevia kisakaupunkeja ja stadioneita tarvitsevat aika mittavat investoinnit. Talouden sakatessa voi olla, että paikallishallinnot ja Venäjän johto lähtee priorisoimaan futiskisoja KHL:n kustannuksella.

 

[Stonewall]

En menisi niin pitkälle, että KHL kaatuisi kokonaan. Jos tilanne jatkuvasti huononee, niin luultavasti kalleimmat pelaajat muuttavat rahan perässä muualle. Ja voi olla, että joku joukkue lopettaa kokonaankin. Joku sarjahan jokatapauksessa pyörisi ja oletan sen jatkossakin olevan jopa KHL-niminen, vaikka mahdollisesti pienemmin resurssein sekä mahdollisesti muutamaa seuraa pienempänä. Ukrainan tilanteen paheneminen toki saattaisi sotkea tilannetta paljon enemmän, mutta eikös Ukrainassakin ole tulitauko parhaillaan?

 

[Cobol]

En menisi niin pitkälle, että KHL kaatuisi kokonaan. Jos tilanne jatkuvasti huononee, niin luultavasti kalleimmat pelaajat muuttavat rahan perässä muualle. Ja voi olla, että joku joukkue lopettaa kokonaankin. Joku sarjahan jokatapauksessa pyörisi ja oletan sen jatkossakin olevan jopa KHL-niminen

Samaa mieltä ja siksi kirjoitin, että nykymuodossaan. Sarjasta voi tulla suppeampi joko joukkuemäärältään, kansainväliseltä ulottuvuudeltaan tai kuten saattaa hyvin käydä, niin joukkuemäärältään kuin ulottuvuudeltaan. Sekin on ainakin jossain määrin mahdollista että sen korvaa RHL.

 

[Sako]

Venäjän talous on vasta pienessä taantumassa, joten vaikutukset on olemattomia KHL:ään. Jos taantumasta tulee kierre, niin suurempia muuutoksia voi odottaa aikaisintaan 2 vuoden päästä. Öljyn ts energian hintaan en odota kovaa pudotusta ja sen hinta on KHL:n kannalta kriittinen. Todenäköisemmin sirkushuvit kaukalossa jatkuu.

Kun Putin väistyy, niin poliittinen paine sarjan hyväksi voi loppua ja jääkiekon rahoittaminen ei enää ole hyvän tahdon ostamista Kremlistä. Tämä on vähintään talouden veroinen riski KHL:n tulevaisuuden kannalta.

 

[sekolust]

Mahdollisesti suurikin määrä venäläisjengejä voi tipahtaa kelkasta talouden sakatessa. Nyt paluun tehnyt Lada on tästä hyvä esimerkki jokusen vuoden takaa: joukkue oli vielä 2000-luvun ensimmäisellä puolella yksi Venäjän parhaista jengeistä ja rahaa satsattiin sen mukaisesti. Kun sitten taustayhtiöllä intressit ja rahat tulivat vastaan, jengi käytännössä luovutti kesken kauden päästäen valtaosan parhaistaan pois. Tämän jälkeen kesti vuosia ennen kuin Toljatti palasi maan korkeimmalle sarjatasolle. Romahdus suuresta ulkopuoliseksi tapahtui nopeasti.

Joku SKA tai vastaava voisi vielä pyöriä kilpailukykyisellä (toki helvetisti nykyistä heikommalla!) rosterilla vaikka taloudessa tapahtuisikin suuria nytkähdyksiä. Joukkueella on kuitenkin hyvä fanipohja ja sen verran laaja markkina-alue pelkästään Pietarissa, että tuosta pitäisi pystyä rakentamaan ainakin terveellä "liigabudjetilla" pyörivä poppoo. Sen sijaan pienemmillä olisi edessä sellainen tilanne, että vaihtoehdot olisivat paikallisempi sarja tai pillit kokonaan poppoon. Jos tuosta viedään viimeisetkin ruplat viedään, niin se on sitten siinä.

Sen verran kuitenkin mielestäni toivoa on, että koko sarjarakennetta ei tarvitse kuopata vaikka talous sakkaisikin pahasti ja jengien budjetit romahtaisivat. Nyt on kuitenkin monen lännessä olevan jengin välillä jo sen verran kosketuspintaa ja jonkinlaista dataa esimerkiksi matkakustannuksista, kaupungeista ja vastaavista, että mielestäni olisi suuri sääli hukata tuo kaikki. Pienempi ja länsimaisempi sarja voisi toimia tuossa tilanteessa ja lopputulema voisi olla parempi kuin tiettyjen jengien palaaminen kotimaihinsa, Venäjän kiekon romahtaminen ja usean jengin kuoppaaminen.

Mutta joo, paluu matsiin ja jäähyn kiroilua.

 

[_Kuusyks]

Toivottavasti nykypäättäjien seuraajat tajuaisivat antaa edes puolet Venäjän jalkapalloliigan saamasta tuesta. No, hyvin sarja pyörii näillä jämilläkin mitä heruu. Kuitenkin sääli, ettei jääkiekon ja KHL:n tukeminen liiemmin kiinnosta Venäjän johtoa suhteuttaen muihin Venäjän suuriin lajeihin.

 

[ms.qvist]

Mielenkiintoinen aihe johon tulen palaaman paremmalla ajalla uudelleen.

Vierailin juuri Pietarissa - tosin henkilö jonka luona vierailin ei ollut kiekkofani, mutta suhtautui jo huolestuneesti Putinin politiikkaan, koska nyt se alkaa koskettaa keskiluokkaan nousseen venäläisen arkea (luokka johon hänkin kuuluu) ja jos/kun keskiluokka, joka on juuri oppinut nauttimaan menestyksestä menettää sen mitä he ovat saavuttaneet voi tilanne muodostua ongelmalliseksi Venäjän johdolle - eli viimekädessä Putinille.

Eikä Venäjällä katsota todellakaan hyvällä tiettyä taloudellista kehitystä, öljynhinnanlasku huolestuttaa monia, koska se tietää vääjäämättä ongelmia taloudelle ja sen myötä lopulta keskiluokalle ja jos maan johto menettää keskiluokan kannatuksen, tulevaisuus Venäjällä voi muodostua äärimmäisen mielenkiintoiseksi.

Keskiluokka ja kansa varmasti kestää puolivuotta tai vuoden tiukkaa tilannetta, mutta sen jälkeen tilanne voi muuttua hyvin mielenkiintoiseksi ja sen myötä ongelmalliseksi - kun ei ole rahaa, kun ei ole varaa taloudellisiin uudistuksiin, kun ei ole tuontielintarvikkeita (joiden pulan alkoholia ja tupakkaa lukuunottamatta itsekin osin näin) ihmisten mielipiteet voivat muuttua ja ylläpidetty politiikka alkaa saada osakseen huomattavaakin arvostelua on äärimmäisen mielenkiintoista nähdä kuinka Putin tähän suhtautuu. Tai mitä tästä kaikesta seuraa valtiollisella tasolla ja jossain vaiheessa sitten tämä muutos koskettaa urheilua ja myös KHL-kiekkoa.

En pidä ihmeenä sitä, että vuoden kuluttua KHL on muuttanut muotoaan jonkin verran, jokunen seura on joutunut jättämään leikin kesken koska aluehallintojen varat ovat lopussa - ja tässä taloudellisessa tilanteessa nämä aluehallintojen varat loppuvat jossain vaiheessa jos öljyn hinta laskee edelleen (nyt jotain 88 taalaa per barreli*, mikä on aivan liian vähän vrt. tarve). Ja kun varat loppuvat, tietää se sitä, että rahat kiekolle vähenevät olennaisesti - pahimmassa tapauksessa loppuvat totaalisesti.

vlad.

*: Kun en venäjää osaa kuin hajasanoja niin olettaisin hinnan olleen noin 88 taalaa per barreli, hinta-taso on kuitenkin venäläisittäin reilut 88 taalaa x määrä. Minulle kerrottiin kriittisen tason olevan huomattavasti korkeamman, noin 100 taalaa per barreli/x määrä.

 

[MustatKortit]

Mielenkiintoinen avaus @Cobol :ilta.

Mielestäni on aika tärkeää huomioida se, ettei Venäjän talouden yleinen kehitys ole millään tavalla suoraan linkittynyt tämän hetken kriisitilanteeseen Ukrainassa ja USA:n ja EU:n pakotteisiin. Asian juuret ovat paljon syvemmällä.

Olen aiemmin palstalla jääkiekkoilullisten asioiden ulkopuolella käynyt läpi Venäjän talouden suurimpia ongelmia ja kertonut mm. osallistumisestani Venäjän taloudellista ja yhteiskunnallista tilannetta käsittelevään tilaisuuteen Viron suurlähetystössä alkuvuodesta, ennen nykyisen kriisin alkamista. En ala käymään uudestaan kohta kohdalta läpi niitä asioita, joista siellä puhuttiin, mutta totean kuitenkin, että suomalainen liike-elämä - ottaen huomioon sen, kuinka tärkeä Venäjä on Suomelle kauppakumppanina - on ollut jo pidemmän aikaa huolissaan itänaapurimme kehityksestä.

Tärkeitä, myös suomalaisia kovasti huolestuttavia teemoja ovat olleet valuuttapako ja investointien katoaminen Venäjältä, maan riippuvuun öljyn ja maakaasun viennistä, uusvanha kehitys totalitaristiseksi järjestelmäksi ja talouskasvun kokonaisvaltainen pysähdys.

Mitä ketjun aiheeseen tulee, niin on mielestäni ihan selvää, että mikäli Venäjällä tapahtuisi vallan uusjakoa tai aitoa demokratisoitumista, niin KHL nykymuodossaan lakkaisi aika nopeasti olemasta. Venäjällä on huomattavia kehityskohteita, jotka tarvitsisivat rahaa huomattavasti enemmän.

KHL nimenä kyllä saattaa jatkaakin olemassaoloaan, pienempänä liigana ja pienemmin rahapalkkioin.

On kuitenkin todella vaikea arvioida, kuinka nopeasti muutoksia tapahtuu vai tapahtuuko ollenkaan. Näin siis tämän yhteiskuntajärjestelmän osalta mietittynä. Mitä taas tulee taloudellisiin aspekteihin, niin siltä osin koko Venäjän ja siltä osin KHL:n tilanne näyttää huonommalta, mutta tätäkin on vaikea ennustaa täsmällisesti.

Kaiken spekulaation keskellä on kuitenkin syytä muistaa, että meille suomalaisille oman vakaan yhteiskuntajärjestelmämme keskellä on vaikeaa sisäistää ja ymmärtää niitä muutosprosesseja, jotka Venäjällä ovat mahdollisia, tilanne saattaa muuttua hyvinkin nopeasti. Olisi hyvin vaikeaa kuvitella Suomeen suurta keikausta viikossa, parissa, Venäjällä näin on tapahtunut ennenkin, tosiaan hyvin lyhyellä aikavälillä kyteneet ongelmat ovat puhjenneet täysimittaiseksi eri ryhmittymien keskinäisiksi ja sisäisiksi välienselvittelyiksi.

Tätä katsantokantaa ajatellen ei olisi mitenkään superyllättävää, vaikka KHL kaatuisikin jo tämän kauden jälkeen, kuten otsikossa kysymys on aseteltu. Todennäköisin vaihtoehto tämä ei luonnollisesti ole.

 

[Tshekki77]

Tiedä sitten, kaatuuko KHL nykymuodossaan, mutta olisihan tässä oiva paikka, uudelleen järjestelyille. Meinaa mitä sitä ohuesti pystyy venäläistä kiekkokeskustelua google kääntäjän kanssa seuraamaan, niin siellähän tuntuu olevan useita intressejä ja kun sen kaiken koittaa ahtaa yhteen, ei lopputulos ole välttämättä optimaalinen. Toisaalta halutaan rajoittaa "legioonalaisia" ja pelata urheilullista (kaikki kotona ja vieraissa toisiaan vastaan) sarjaa ja toisaalta halutaan luopua ulkomaalaisrajoituksista, lisätäkseen kilpailua. Sitten on haluja laajentua Euroopan lisäksi myös Aasiaan.

En tiedä, mikä nykytilanne on KHL:n, VHL:n ja MHL:n ulkopuolella. Eli pelataanko siellä "liiton" sarjana vielä russian super league:ta, mutta jos ei pelata, niin suurimman osan joukkueita voisi siirtää sinne ja tämän liigan voisi myös pyrkiä laajenemaan Aasiaan. Tälle liigalle voitaisiin myös asettaa tiukkoja ulkomaalaisrajoituksia ja pelata "urheilullista" sarjaa. KHL:stä voisi sitten poimia seitsemän (SKA, D.Moskova, ZSKA, Magnitogorsk, Ak Bars, UFA ja Omsk) parasta ja muodostaa eurooppalaisten kanssa uusi, ulkomaalaisrajoituksista vapaa, kovempi KHL. Toki kilpailu saattaisi muuttua uudessa tilanteessa eurooppalaisille jopa vaikeammaksi, kun Moskovan rahoitus tiivistyisi seitsemään seuraan, mutta venäläisethän voisi pitää omassa idän konferenssissä ja siirtää Donbass, Riga, Minsk, Helsinki, Bratislava ja Zagreb läntiseen konferenssiin. Tarvittaessa historiallisista ja muista syistä Riga, Minsk ja Donbass voitaisiin siirtää itään, jos länsilaajentuminen etenisi suotuisasti. Tällä tavoin olisi mahdollista laajentua jopa seitsemään, uuteen eurooppalaiseen kaupunkiin.

 

[Swearengen]

Nautitaan huippukiekosta nyt, kun vielä voidaan!

Näin tämä tulee täälläkin kiteytettyä. Nyt kandee nauttia oman jengin huippulätkästä niin kauan kuin sitä kestää. Jos Jokerit sitten kaatuu koko liigan mukana, niin riskit realisoituvat, mutta onneksi elämässä on useimmille paljon muutakin mukavaa kuin jääkiekon seuraaminen. Ja voihan sitä huippulätkää seurata ilman omaa suosikkijengiäkin, vaikka tylsempäähän se silloin on (à la NHL ).

 

[Jymäkkä]

Kerrankin järkevää keskustelua tästä talouspuolesta, ja vielä jokerikannattajilta itseltään pääsääntöisesti, propsit siitä. Ehkä se vaati arvostetun Jokeri- kirjoittajan avauksen, itse kun on tästä taloudellisen pohjan kestämättömyydestä uskaltanut mainita, niin vastaan otto on ollut hieman erilainen...

Minä en itse usko kovin nopeaan taantumiseen, ei missään nimessä ensi kaudeksi, tuskin lähivuosina ylipäänsä, vaikka ei tuo ihan pois suljettu mahdollisuus kyllä ole. Miten jokerifanit näette Jokerien aseman nimenomaan siinä tilanteessa, että sarja säilyy, mutta muuttuu taloudellisesti ja heti perään tietysti urheilullisesti huomattavasti heikommaksi? Onko KHL:lla enää vetovoimaa, jos se on enää nimeksi liigaa tasokkaampi? Olisiko tuossa tilanteessa parempi jatkaa KHL:ssa vai palata liigaan, mikäli se on mahdollista. Itse toivotan tervetulleeksi saman tien. Uskon liigankin ymmärtävän tuolloin oman parhaansa, vaikka katkerimmat kai laittaisivat alimmalle mahdolliselle tasolle.

 

[TommyT]

Hyvä keskustelunavaus Cobolilta kuten yleensä. Selvää on, että Venäjän talouden sakatessa yhä syvemmälle on vastikkeetonta valtio-ohjattua rahaa KHL:n tukemiseen jaossa yhä vähemmän. Kuitenkin mielestäni on tärkeä analysoida hieman laajemmin koko globaalin kiekkotalouden dynamiikkaa, ennen kuin vetää mutkat suoriksi ja toteaa että kaikki KHL:n hienosti rakentama sortuisi maksukyvyttömyyteen ja konkursseihin. Korjausliikkeitä ja kulukuria on varmasti luvassa, mtuta asiaan voi ottaa myös optimisen näkemyksen, jossa löysän öljyrahan virran vähentyminen/poistuminen ja siitä seuraava KHL:n restrukturointi ja taloudellisen elinkelpoisuuden tervehdyttäminen voi itseasiassa olla erinomainen mahdollisuus luoda yhä parempi kansainvälinen jääkiekkosarja. Kuten missä tahansa muuallakin taloudessa, on valtiojohtoinen tulonsiirto usein haitallista kokonaisuuden tasolla, jos se peittää alleen terveempää yritteliäisyyttä ja mahdollistaa menemisen yli sieltä missä aita on matalalla. Esimerkiksi yritystuet tai keskusjohtoisesti kohdennettu löysät investointirahat epäonnistuvat pääsääntöisesti tavoitellussa taloudellisessa vaikutuksessa, koska vain oikeat innovaatiot ja toimintamallit voivat loppuviimeksi voittaa markkinoilla.

Jos asetetaan kysymys ”mitä Gazpromin öljymiljoonien merkittävästä vähenemisestä seuraa KHL:lle”, niin vastauksen hakemiseen täytyy lähteä aika kaukaa globaalista kiekkotaloudesta ja miettiä mekanismeja, joilla kysyntä ja tarjonta tasapainottuvat siten että yritysmuotoisten kiekkojoukkueiden ja niiden muodostaman liigan liikevaihto kohtaisi kulut. Liikevaihtopuolella ongelmana on nyt siis ilmeisesti aluehallintojen/oligarkkien rahoituksen ehtyminen jota on vaikea lyhyellä tähtäimellä kompensoida. Kulupuolella kohdataan globaali pelaajamarkkina, jossa pelaajien palvelut hinnoitellaan taitojen mukaan ja teoriassa niin Crosby, Kovaltchuk kuin Jan Lundell voivat pelata missä vaan päin maailmaa kilpailukykyistä palkkaa vastaan ulkomaalaiskiintiöt huomioiden. On syytä huomata, että jääkiekkopelaajien määrä ylittää huomattavasti tarjolla olevien työpaikkojen määrän, eikä uusia seuroja ja liigoja synny juurikaan, joten kokonaisuuden tasolla tämän kiekkotalouden suurimman tuotannontekijän palkkajousto on huomattava – toisin sanoen isossa kuvassa pelaajat ottavat mitä annetaan. Muiden liiketoiminnan kulujen osalta on merkittävä ero siinä, pelataanko paikallista sarjaa ja ajetaan bussilla lyhyitä matkoja, vai lennetäänkö Amerikan mantereen sisällä tai Siperiasta Eurooppaan. Näissä siis KHL-seurat on vähän huonommassa asemassa kansallisia sarjoja pelaavia kilpailijoita vastaan.

Itselleni vakuuttavin ja vahvin todiste siitä, että KHL on vetovoimainen ja elinkelpoinen tuote, löytyy tänä syksynä omin silmin havainnoidusta maailmasta, jossa Jokerit pelaa tänään Bratislavassa MM-kisoja varten rakennetulla modernilla areenalla 10,000 silmäparin edessä. Perjantain kokemus Pietarissa SKA:n vieraana oli itse koettuna vakuuttava. Tuote on hyvä ja tärkeää on, että se pystyy talvikaudella olemaan kiistaton #1 –tuote paikkakunnilla, joissa on moderni usein MM-kisoja varten rakennettu monitoimihalli. Tietysti sitten on paikkakuntia joissa kiekko ei ole elinkelpoinen tuote tai muut premissit (halli jne.) ei mahdollista menestystä, mutta näiden seurojen poistuminen KHL:stä talouden kriisiytyessä ei mielestäni ole mikään suurikaan menetys – itse liigan vetovoimaan ei mielestäni vaikuta se, onko joukkueita 26 vai esimerkiksi 20, tosin sarjajärjestelmälle tulee haasteita jos 16 joukkueen playoffit eivät enää tunnu urheilullisesti järkevältä joukkuemäärän pienentyessä. Suurempaa vaikutustahan tällä ei nyt kerrotun mukaan kokonaisuuden revenue pooliin pitäisi olla, mutta jos muutama seura lopettaa ja työmarkkinoilla on yhtäkkiä 80-100 venäläistä ja ulkomaalaista ammattikiekkoilijaa, on tällä kai jokin KHL:n pelaajapalkkoja alentava vaikutus. Tämä yhtälöhän on varmuudella toiminut toiseen suuntaan KHL:n laajentuessa kun Sotshiin, Zagrebiin ynnä muualle on pitänyt haalia nimimiehiä oman pelaajatuotannon puutteellisuuden vuoksi.

Niin pitkään kuin katsojat maksavat lipuistaan/tv-paketeistaan jotain relevantteja hintoja ja kuluttajat laajemmin tunnistavat KHL:n ja sen seurat brändinä, tulevat myös yhteistyösopimukset sisään. Jos tietyt venäläiset tahot vähentävät omaa sponsorointiaan, mielestäni tämä silloin a) aktivoi joukkueita paikallisella tasolla haalimaan ”markkinaehtoista” yhteistyörahaa eli tekemään vain enemmän duunia ja b) oikeasti vapauttaa todennäköisesti tilaa alemmilla hinnoilla uusille laajemmin vaikuttaville brändeille löytää KHL:n pariin, joka voi pitkällä juoksulla olla parempi ratkaisu KHL:lle. Lisäksi jos ”helppo raha” vähenee, joutuvat esimerkiksi Moskovan seurat todennäköisesti oikeasti pohtimaan sitä, pitäisikö rahaa syytää pelaajabudjetin sijaan liiketaloudellisesti mahdollisesti järkevään investointiin, jolla rakennettaisiin Dynamolle/CSKA:lle moderni 10,000+ halli joka olisi liikenteellisesti saavutettavissa eli joku moskovalainen voisi peleihin päästäkin. Mikä on onnistunut SKA:lla Pietarissa, pitäisi vääjäämättä onnistua myös Dynamolla Moskovassa jos osaaminen on kunnossa ja oikeisiin paikkoihin satsataan.

Merkittävä jousto on kuitenkin siis siinä, että revenue poolin pienentyminen vaikuttaa suoraan pelaajien palkkatasoon, josta tulee korjaava mekanismi muun OPEX-tason pysyessä luonnollisesti ennallaan (tai hieman laskevan joukkuemäärän tiivistyessä). Nopein ja varmin tapa löytää uusi taloudellinen tasapainotila olisi luonnollisesti, jos samaan aikaan KHL:ää lähdettäisiin restrukturoimaan NHL:n näköiseksi toimijaksi siten, että tuotaisiin kehiin työnantajapuolen kartelli ja salary capit sekä muutoin suojeltaisiin seurojen omistajia toisiltaan siinä, että kukaan ei yritä overspendata itseään mestariksi. Tämän välitön vaikutushan olisi mediaanipelaajan palkkapussin pienentyminen joka tervehdyttäisi taloutta. Luonnollisesti tässä tilanteessa myös osa pelaajista menetettäisiin muualle, lähinnä ensimmäisenä toki NHL-tasoiset pelaajat sinne mihin he kuuluvatkin eli Kovaltchuk, Mozyakin, Tihonov jne. Mutta hemmetin monelle hyvälle pelaajalle ei noin vain löydy työpaikkaa muualta – Sveitsistä, Liigasta jne. loppuu aika nopeasti ulkomaalaispaikat kesken, mikä pitää muistaa. Ja lopputulemana uskon edelleen että Riikan Dynamon pitäisi olla kilpailukykyisempi kuin vaikka Rauman Lukon joukkueen rakennuksessa. Useimmissa KHL-maissa operoidaan hyvin matalalla verotuksella joka parantaa pelaajan nettopalkkapussia, eli tämä on rakenteellisesti parempi tilanne länsiliigoihin joka tapauksessa, joskin toki esim ruplan heikkous tällä hetkellä ahdistaa monia tähtipelaajia.

Uskon todella tällä kaudella näkemäni perusteella, että KHL:llä on tilausta kansainvälisenä sarjana. Hankkeenahan se on joka tapauksessa uniikki ja ainutkertainen vielä pitkään, mutta viimeksi tänään opin että esim NFL katselee Wembleyta omalle Euroopan-laajentumiselleen. Soccerin puolella Euroopan huippujengit tulevat jossain vaiheessa tosissaan katsomaan kortit, josko olisi taloudellisesti houkuttelevampaa jättää kansalliset sarjat taakse ja UEFAn orkesteroimat sivuturnaukset sivuun ja synnyttää uusi rajat ylittävä superliiga. KHL on positioitunut erinomaisesti tälläistä tulevaisuuden maailmaa ajatellen pitkällä juoksulla.

Siispä KHL:n länsikonferenssi voi kehittyä vieläkin kansainvälisemmäksi ja vetävämmäksi kokonaisuudeksi. Hyviä monitoimihalleja (ja kiekkofaneja) on MM-kisapaikkakunnilla Wienissä, Zurichissa, Kölnissä, Hampurissa, Tukholmassa joista kaikista voisi ihan realistisesti kuvitella joukkueen mukaan KHL:ään Jokereiden viitoittamalla tiellä. Tätä kehitystä varten Gazprom-rahan väheneminen suorastaan parantaa tilannetta, sillä palkkatason alentuessa on urheilullisesti kilpailukykyisen joukkueen rakentaminen paremmin mahdollista. Aivan kuten NHL:ssä, voi näitä laajentumiscaseja katsoa silloin liiketaloudellisesta näkökulmasta ja pohdiskella sitä, miten KHL-franchise pystyy paikallisesti keräämään liikevaihtoa sisään ja osaltaan vaikuttaa positiivisesti siihen, että monitoimihallin ympärille rakentuva talouskokonaisuus toimii. KHL:n kannattaa kokonaisuutena edelleen harkita jonkinlaista revenue sharingiakin, koska länsilaajeneminen nostaa varmuudella televisioinnin ja sponsorisopimusten arvoa.

 

[sekolust]

Tiedä sitten, kaatuuko KHL nykymuodossaan, mutta olisihan tässä oiva paikka, uudelleen järjestelyille.

Tuo olisi oma toiveeni. Mantereen laajuisesta liigasta on unelmoitu jo ainakin 1990-luvulta lähtien ja KHL on ensimmäinen vakavasti otettava yritys tähän suuntaan. Muilta osin on menty hyvin pitkälti turnausmuotoisesti ja yksittäisten seurojen kautta "vaikeammilla" alueille unkarilaisten tyyliin.

KHL:n kautta on vakiintunut tiettyjä käytäntöjä, on saatu dataa ja on kerätty kokemuksia. Mielestäni noita ei pitäisi heittää pois jos/kun Venäjän talous sakkaa kunnolla ja seuroja alkaa kaatua kuin Raatteentiellä konsanaan. Jos KHL:n annetaan kaatua vapaasti ja uutta monikansallista sarjaa ei tilalle saada heti rakennettua, seuraava vakavasti otettava yritys tapahtunee joskus 2030-luvulla. CHL:n en usko kasvavan itsenäiseksi sarjaksi jos KHL kaatuu ja mitään ei tehdä, sillä se olisi melkoinen statement seurojenkin taholta. Jos tuossa tilanteessa ei heti rakenneta uutta sarjaa, kertoo se seurojen intresseistä ja peloista paljon.

Jos nyt kuitenkin KHL kaatuu, vieläpä nopeasti ja hallitsemattomasti, sataa se ainakin lyhyellä aikataululla Liigan, SHL:n ja vastaavien syliin. Tuolloin markkinoilta poistuisi yksi hyvin pitkälti rahalla pelaava toimija ja huippupelaajia vapautuisi hetkessä markkinoille valtava määrä. Kaikille ei löydy millään paikkaa NHL:sta jo pelkästään tason takia ja edes hyvin harva venäläinen huippu valitsisi talouskriisissä olevan oman maan sarjan. Tuolloin oltaisiin taas hyvin lähellä 1990-luvun ensimmäistä puoliskoa kun markkinoille vapautui hirveä määrä huippuja ja seuroille oli tarjolla pelaajia aina tähdistä alkaen. Osaltaan tässä on myös oma pelkoni: monen seuran olisi varsinkin lyhyellä aikajänteellä kannattavampi pyrkiä aktiivisesti tappamaan KHL kuin pyrkiä luomaan yleiseurooppalainen huippusarja. Tuskin esimerkiksi HIFK lähtisi aktiivisesti puoltamaan "länsi-KHL:aa" jos tarjolla olisi huippupelaajia täynnä olevat pelaajamarkkinat ja tuttu Liiga.

Tuossa TommyT jo hyvin avasikin sitä, mitä keinoja voitaisiin käyttää ainakin KHL:n rakenteiden osalta. Salary capit ja vastaavat olisivat oiva keino stabilisoida tilannetta ja pitää huoli siitä, että yleiseurooppalainen liiga pystyisi toimimaan muutenkin kuin vain taloudellisesti hyvinä aikoina yksittäisten tahojen rahoilla buustattuna. KHL:n rahoitusrakenne on nykyisellään kestämättömällä pohjalla, mutta oikein johdettu yleiseurooppalainen sarja on mielestäni tavoiteltavissa oleva asia ja taloudellisesti kannattava ratkaisu.

 

[TommyT]

Salary capit ja vastaavat olisivat oiva keino stabilisoida tilannetta ja pitää huoli siitä, että yleiseurooppalainen liiga pystyisi toimimaan muutenkin kuin vain taloudellisesti hyvinä aikoina yksittäisten tahojen rahoilla buustattuna. KHL:n rahoitusrakenne on nykyisellään kestämättömällä pohjalla, mutta oikein johdettu yleiseurooppalainen sarja on mielestäni tavoiteltavissa oleva asia ja taloudellisesti kannattava ratkaisu.

Juuri näin. Itse siis nimenomaan uskon että oikein johdettuna länteen suuntautunut KHL, joka saavuttaisi keskisen/itäisen Euroopan huomion ja kovat sponssidiilit, voisi olla varsin kiinnostava taloudellinen propositio rikkaimmille jengeille NHL:n tavoin. Jos liiga rakennettaisiin Pohjois-Amerikkalaisella franchise-mallilla ja tiukasti työnantajapuolen etua ajaen, voisi sen finanssikulma olla jopa kiinnostava ihan sijoitusmielessä. Tulee mieleen Bain Capital, joka aikanaan joskus 04/05 lockoutin aikana halusi tehdä hieman epäortodoksisen ostotarjouksen koko NHL:stä kaikkine seuroineen. He kaiketi laskeskelivat omassa päässään, että tekemällä tietyt perusasiat oikein liikevaihdon kasvattamisessa samaan aikaan salary capilla kulut halliten, voi seurauksena olla kultakaivos. Futiksessa riittää sheikkejä ja oligarkkeja, jotka sotkevat taloudelliset kuviot kaikkien kannalta vedättämällä siirtokorvauksia ja palkkoja ylöspäin, sekä lisäksi eri maiden kansalliset sarjat muodostavat kokonaisuutena varsin kilpaillun markkinan jossa yksi ei millään voi olla ylitse muiden. Jos KHL:n länsikonferenssiin saisi Euroopasta käytännössä 3-4 joukkuetta, niin sen jälkeen KHL:le ei olisi enää alapuolelta uhkaajaa ja NHL:n kanssa ne voisivat jatkossakin olla käytännössä toisiaan täydentäviä tuotteita. Kokonaisuutena KHL, josta lähtisi 8 huonoimmat hallit ja kannattajapohjat omaavaa joukkuetta ja lisää tulisi vaikka vain Zurich, AIK, Sparta Praha ja Kärpät, olisi todella kova ja en voi uskoa etteikö tuota saisi toimimaan taloudellisesti. Leimallisesti tietysti itäkonferenssi olisi sitten kovin venäläinen ja länsi hyvin eurooppalainen, mutta sarjajärjestelmää voisi varmasti innovoida lisääkin.

 

[PeteX]

Saa nähdä nähdäänkö heitä perjantaina Arenassa (linkki taas yhdestä konkurssikypsästä jengistä) http://www.suomikiekko.com/2014/10/...twitter&utm_medium=twitter&utm_source=twitter

 

[TommyT]

Kun lukee juttuja huonosti talousongelmaisista KHL-seuroista tulee mieleeni ensimmäisenä, että KHL:ltä puuttuu salary capien lisäksi selvästi järjestäytyneet mekanismit siihen, miten yhden talousvaikeuksista kärsivän "franchiseen" yliotto, myynti ja potentiaalinen relokaatio hoidetaan NHL:n malliin. Luonnollisesti tässä probleemana tuo relokaatioasia kun kazakkeja on hankala sijoittaa vaikka Kölniin pelaamaan, mutta sinänsähän NHL:ssä on expansion eran aikana ollut täysin arkipäivää että aluehallinnon tuki ei enää riitä joukkueen elättämiseen ja lopulta alkaa puheet siitä, milloin joukkue pakkaa kamansa ja suuntaa (tänä päivänä) Quebec Cityyn tai Seattleen. Tällä hetkellähän köysissä olevia caseja on vaikka Panthes ja Arizona Coyotes, joissa molemmissa viime kausien suurin teema on ollut se, kuinka paljon paikallinen kunta (Ft. Lauderdale/Glendale) tukee halli-/joukkuekombinaatiota erilaisilla tukimaksuilla jne. Muutamat rahassa kylpevät joukkueet ovat voineet salary capin turvin tehdä tulonsiirtoja erityisesti kriisitilanteissa näille expansion joukkueille koska koko liigan revenue pool kasvaa joka tapauksessa mitä laajempi se on.

Amerikkalaisessa kulttuurissahan koko urheilubisnes on isolta osaltaan rakentunut sille, että aluehallinto (veronmaksajat) rakentaa hallin jossa operaattori saa tehdä fyrkkaa kunhan kansa viihtyy ja pro sportsin vetovoimaisuudella voidaan perustella erilaisia tulovirtoja ja työpaikkojen saantia alueelle. Lisäksi toki löytyy seasta ihan rehellisiä mesenaatteja siinä missä Venäjälläkin, ei kai miljardööreillä aina kauhean kovia tuottotavoitteita ole kun ostavat seuroja. Luonnollisesti Silicon Valley -henkisillä bisneksillä rikastunut yrittäjä on PR-mielessä parempi rahoittaja urheilubisnekselle kuin maakaasua kansalta riistävä oligarkki. Öljyrahaa toki löytyy kosolti myös eurofutiksesta nykyään.

Loppuviimeksi KHL:ssä on kaiketi kysymys aika lailla samoista asioista kuin muussakin urheilubisneksessä, mutta probleemana KHL:n uskottavuuden kannalta on se, että kaikki on moninkertaisesti arvaamattomampaa ja lyhytjänteisempää. Isossa kuvassa siis KHL:n on pakko kehittää tuota rahoituspohjan pitävyyttä yhteisin mekanismein ja oman uskottavuutensa ja PR:n vuoksi vetää hieman laajentumista taaksepäin.

 

[Wildcard]

Saa nähdä nähdäänkö heitä perjantaina Arenassa (linkki taas yhdestä konkurssikypsästä jengistä) http://www.suomikiekko.com/2014/10/...twitter&utm_medium=twitter&utm_source=twitter

Saa tosiaan nähdä, mutta parasta aikaa (14.10 klo 17.31) kyykyttää Amuria oikein kunnolla...tilanne toisen erän jälkeen 4-0, tää jengi olisi varmasti yksi kovimmista jos palkka-asiat olisi kunnossa. Milläköhän rahoituksella pelaavat tällä hetkellä ? Ilmeisesti omalla kustannuksella. Yleisöä vain 3723, joten ei taida tuo määrä riittää vielä edes joukkueen Suomen matkaan ?

 

[Uuhis #97]

http://yle.fi/urheilu/khln_suomalai...mmenella_seuralla_palkanmaksuongelmia/7531340

Eihän tämä nyt hirveän vahvalta kuulosta(linkki YLE:n uutiseen jonka mukaan kymmenellä KHL-seuralla on palkanmaksussa ongelmia tällä hetkellä).

 

[Cobol]

Eihän tämä nyt hirveän vahvalta kuulosta(linkki YLE:n uutiseen jonka mukaan kymmenellä KHL-seuralla on palkanmaksussa ongelmia tällä hetkellä).

Yksi niistä nähtiin tänään Helsingissä. En tarkoita Jokereita. Tshekkiläinen verkkosivusto Hokej.idnes.cz tiesi kertoa Dinamon talousongelmien jatkumisesta pari päivää sitten. Tshekkilähteen mukaan Dinamon tähtihyökkääjä Marcel Hossa olisi paljastanut latvialaiselle talouslehdelle, että hän ei ole saanut palkkaa lainkaan tältä kaudelta. Edellinen ongelmaseura Jokereita vastaan oli Bratislava. Ja SKA yli niin päästään seuraavaan ongelmaan. Liian monen joukkueen pelaamisesta huomaa, että asiat eivät ole kunnossa. Se on sääli. Ja vakava tilanne.

Isossa kuvassa saattaa kuitenkin tapahtua. Yhdysvaltain ulkoministeri Kerry kertoi Venäjän aloittaneen vetäytymisen Ukrainasta. Kerryn mukaan kun Venäjä hoitaa ruutunsa, talouspakotteita vähintäänkin lievennetään. Sitä ennen ja senkin jälkeen öljyn hinta ja ruplan kurssi aiheuttavat valtavia ongelmia Venäjän taloudelle. KHL:n kannalta tämä yhtälö on erittäin vaikea jo nyt.

 

[sekolust]

Isossa kuvassa saattaa kuitenkin tapahtua. Yhdysvaltain ulkoministeri Kerry kertoi Venäjän aloittaneen vetäytymisen Ukrainasta. Kerryn mukaan kun Venäjä hoitaa ruutunsa, talouspakotteita vähintäänkin lievennetään.

Tässä olisi mukava tietää kuinka paljon KHL-seuroilla on edes välillisiä yhteyksiä sanktioista kärsiviin firmoihin. Jos suuri osa seuroista joutuu kärsimään sanktioista (ja/tai kriisin aiheuttamista muista ongelmista firmoille) liiaksi, on sarjan taru siinä. Ja tässä on myös "se toinen aspekti", nimittäin pakotteiden höllentämisen osalta. Pienenä pelkona on se, että yksittäiset toimijat kärsivät ja jatkossakin epäterveellä tavalla hoidettu johtamismalli jatkaa pyristelyään. Eli saadaanko tarvittavia rakennemuutoksia aikaan nyt vai pitkitetäänkö ongelmien ilmaantumista; nykyinen malli ei missään nimessä sovellu pitkäjänteiseen seurajoukkueiden johtamiseen, mutta toisaalta nyt puhutaan Venäjästä.

Itse olen sitä koulukuntaa, joka haluaisi realiteettien mukaan erottaa huippu-urheilun ja politiikan. Periaatteessa mulle on ihan sama vaikka Putin julistautuisi tsaariksi. Sen sijaan mulle on merkitystä sillä, että yksittäisenkään jengin toiminta ei pääty tai merkittävästi vaikeudu yksittäisten päätösten takia. Ihan fine jos jengi tippuu pois jos toiminta ei kannata. Samoin aivan fine on se, että 1000 katsojaa vetävä jengi pysyy sarjassa jos muilla keinoin jengin toiminta on kestävällä pohjalla. Vaikea nähdä miten "vakaa pohja" konkretisoituisi valtaosalla käytännössä, mutta se nyt on toinen seikka.

edit: Näköjään eilisen editointi olikin tullut uutena viestinä ja lainauksena. Pahoittelut ja korjataan matsku yhteen viestiin!

edit: Ja mitä Hossaan tulee, niin uutisoinnin perusteella edellistä kohtaamista olisi voinut pitää joka Riian vimeisenä matsina tänä vuonna KHL:ssa. Varmasti tuolla(kin) on ongelmia, mutta toisaalta omasta mielestäni nuo ovat loppujen lopuksi pieniä detaljeja. KHL:n kannalta on se ja sama maksaako yksittäinen tekijä liksaa vai ei, oleellista on isompi kuva. Jos nyt esimerkiksi Riika ei maksa liksoja, niin vika on Riian. Jos sekä Riika että Astana jättävät liksat väliin, niin voidaan puhua jostain vakavasta. Jos vakavan päälle vielä kolmas, niin...Jokainen voi päätellä jatkon, minä menen nukkumaan.

 

[blue line]

Minusta nämä jutut talousvaikeuksissa olevista seuroista ovat ikäviä, mutta aika yhdentekeviä. Mulle on sinällään aika sama, minkä muotoinen Jokereiden sarja on tulevaisuudessa, kunhan Jokerit pelaa siinä kovimmassa sarjassa Euroopassa. Ja uskonkin omistajapohjasta johtuen, että näin käy ja kiitän siitä onneamme. Tämäkin kiekkoilta oli aivan mahtava, enkä halua koskaan enää palata käytännössä siihen menneeseen bussiliigaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minusta nämä jutut talousvaikeuksissa olevista seuroista ovat ikäviä, mutta aika yhdentekeviä. Mulle on sinällään aika sama, minkä muotoinen Jokereiden sarja on tulevaisuudessa, kunhan Jokerit pelaa siinä kovimmassa sarjassa Euroopassa. Ja uskonkin omistajapohjasta johtuen, että näin käy ja kiitän siitä onneamme. Tämäkin kiekkoilta oli aivan mahtava, enkä halua koskaan enää palata käytännössä siihen menneeseen bussiliigaan.

Tässä on vähän samanlainen tilanne kuin blondilla yhdessä tarinassa. Tuon naisen mielestä miehen pelivälineen ei tarvitse olla iso, riittää kunhan se on pitkä ja paksu.

Vaikka en koe Putin-liigaa yhtään läheiseksi, en Jokerien aikakaudella enkä aiemmin, niin en missään tapauksessa toivo Jokereiden KHL-taipaleelle mitään pahaa. Riskikerroin vain on melkoinen. KHL-Jokerien ystäville totean vain, että kannattaa nauttia tästä vaiheesta tässä ja nyt, kun kukaan ei tiedä kuinka kauan sitä kestää. Kaikki on mahdollista; pelit voivat jatkua vielä pitkäänkin, mutta voi käydä myös toisin, myös aika rumasti.

Kuten kaikki varmasti viimeistään nyt ymmärtävät, niin sekä KHL:n talous että urheilullinen taso on rakennettu savijaloille. Jos Venäjän luonnonvaroista rahansa imevien jättiyhtiöiden tuki vähenee olennaisesti tai loppuu joissakin tapauksissa kokonaan, on tällä melkoisen suoraviivainen vaikutus sekä tuesta riippuvaisten joukkueiden että koko liigan toimintaan. Rotenbergien Jokerit ei varmasti ole tässä suhteessa KHL-joukkueista heikoimmassa asemassa, mutta yhtä lailla se on osa tätä samaa yhtälöä, myös omasta rahoituksestaan riippumattomista syistä.

Venäjän taloustilanne ja -näkymät ovat niin kertakaikkisen huonot, ettei Putinin kassassa ole enää rajatonta piikkiä jokaiselle diktaattorin hipiää miellyttävälle hankkeelle. Pitää ryhtyä joko karsimaan rahareikiä tai supistamaan kuhunkin reikään valuvaa ruplavirtaa. Todennäköisesti venäläisten pitää tehdä molempia. Venäjän joukkojen vetäytyminen Ukrainan rajoilta on suunnilleen välttämättömyys, jos Putin mielii oikeasti saada aikaan helpotusta ulkoa asetettuihin pakotteisiin, joten ainakin lyhyellä tähtäimellä tällä on positiivisia vaikutuksia Ukrainan tilanteelle. Venäläisen johtamistavan ja tuntien ja Putinin tavat aavistaen, luvassa on korkeintaan jonkinlainen hengähdystauko. Armeijan varustelu ja Venäjän mahtia pönkittävät jättihankkeet eivät varmasti rauhoitu niin kauan kuin Putin on vallassa. KHL on yksi Putinille tärkeistä palasista joilla despootti pyrkii ylläpitämään haluamaansa kuvaa Venäjästä ulospäin, joten tätä taustaa vasten en usko että KHL:n ainakaan vapaaehtoisesti annetaan sortua ryminällä. Pakon tai suurten muutosten edessä tilanne voi tietysti olla toinen, eikä tällaisia visioita voi mitenkään sulkea pois.