Pee kirjoitti:
Tänään klo 03:24 olet lähettänyt tähän ketjuun viestin, jossa lukee näin: "Mutta sitten tämä Lucas, pilipali tilastoineen (o.k. kertoohan hänenkin historiansa potentiaalista, mutta kyllä kalliin vahvistuksen pitäisi olla jo potentiaalinsa realisoinut, näyttöinä kovemmista ympyröistä)".
Vieläkö olet sitä mieltä, ettet väittänyt Lawsonin olleen "kallis vahvistus"? Mikäli näin on, niin luepa lihavoimani osa tuosta viestistäsi uudelleen...
Kaikkea ei pidä selitellä, mutta mieluusti kuitenkin sellaiset asiat, jotka on faktana esittänyt - olkoonkin, että käsite "kallis" on suhteellinen, ihan kuten "halpakin". Kuitenkin tässä tapauksessa vertailua voi suoritaa JYPin pelaajien yleiseen hintatasoon.
No johan on.. Vai olen minä faktoina asioita esitellyt..Ethän sinä halitse edes näsäviisastelua, miten voisinkaan olettaa että käsittäisit mitä kirjoitan.
Kun tarkkoja ollaan, kuten näemmä kovasti yrität, niin minähän puhuin tuossa kohdassa johon nyt takerruit, siitä millainen mielestäni kalliin vahvistuksen tulisi olla,
ottamatta kantaa Lucasin palkan määrään tai rooliin ollenkaan. Minusta nimittäin vahvistus on aina kallis suhteessa rivimieheen - korjaa jos olen väärässä.
Viittaan kalliilla vahvistuksella vain siihen ilmeisen yleiseen olettamukseen, että Lawson olisi hankittu meille ison meren takaa vahvistukseksi, eikä rivimieheksi tai tulevaisuusprojektiksi, kuten olen tolkuttanut. En ala taittamaan peistä asiasta, josta minulla (tai liioin sinulla) ei ole tarkempaa tietoa. En tiedä missä määrin hänet hankittiin maalintekijäksi, tai hänen palkkaansa (joka lienee aika hyvin suhteutuu noihin odotuksiin), mutta sen tiedän että odotuksia hän ei täyttänyt, eikä ollut palkkansa arvoinen.
Sinä olet ilmeisesti ymmärtänyt, että Lawson hankittiin rivimieheksi, minä olen hämmästyksekseni huomannut että häneltä odotettiinkin noilla tilastoilla enemmän. Enkä hevillä ymmärtäisi logiikkaa, joka tuo rivimiehen Kanadasta Suomeen.
Siis.
Jos pelaaja on hankittu vahvistamaan joukkuetta ratkaisijan rooliin, oletan palkkansa olevan rivimiestä korkeampi. Onko tässä päätelmässä jotain vikaa? jos on, mitä?
Jos pelaaja on hankittu rivimiehen rooliin, oletan palkkansa olevan tasa-arvon nimissä matalampi.
Jos pelaaja on tulevaisuuden projekti, hänen palkkansa lienee aluksi vähäinen, kulukorvaukset.
Oli asia niin tai näin Lucasin kohdalla, hän osoittautui JYPille kalliiksi.
Hän ei mahtunut lopulta edes pelaavaan kokoonpanoon. Oliko hän siis palkkansa arvoinen pelaaja?
Mitä pelaajalle, joka vie nuorilta peliaikaa, tai katselee peliä vaihtoaitiosta/katsomosta, voi edes maksaa?
Lucas ei ollut pelipaikkansa arvoinen pelaaja. Eikö hän silloin ollut liian kallis?
Mitä tarvetta tyydyttämään L.L. sinun mielestäsi sitten hankittiin JYPiin ja onnistuiko hän siinä?
Oliko Lawsonin hankinta käytössäsi olevien tietojen pohjalta perusteltu? Edit:
tähänhän sinä jo vastasitkin, että hankinta oli inhimillinen, paineen alla tehty erehdys - kuten minäkin arvelin.
Eihän sinua tällaiset asiat kiinnosta, vaan käyt heti suurennuslasilla tutkimaan, jos minulta olisi joku asiavirhe päässyt lipsahtamaan....mutta enpä suo sinulle tuota iloa.
Pointtini koko asiassahan oli se, että Lucas oli huti. Tämähän katosi sinun kostonhimosta (?) kiiluvilta silmiltäsi välittömästi. Olet näköjään ottanut elämäntehtäväksesi kaivella tikulla kirjoituksiani, josko löytäisit sieltä jotain, josta pääsisit minua nokkimaan. Onnea vain urallesi.
Lopettaisit jo, ennen kuin munaat itsesi pahemmin.
ps:Jos et vieläkään käsitä viestieni tarkoitusta, pyydä joku vanhempi apuun, minä en osaa enää yksinkertaisemmin asiaa sanoa. Voit puolestani pitää minua vaikka valehtelijana, eikä haittaa paskan vertaa, koska oletan että suurin osa palstalaisista on lukutaitoisia.