Onpa muuten tosiaankin vähintään erikoista tilastoa, etenkin kun ottaa huomioon, ettei TUTO kuitenkaan pelaa mitään profiilikiekkoa käsittääkseni. Kyllä tuolla otannalla (vaikka onkin ainoastaan 5 ottelun mittainen) voi mielestäni herätä ainakin vahva epäilys, jos nyt ei suoranaisena todistusaineistona tuota voisikaan pitää.
Olet jälleen kerran asian ytimessä, kuten yleensäkin. Juuri noinhan se on, eli että vaikkei ko. tilastot varsinaisesti todistusmateriaaliksi kelpaisikaan, niin onhan ne joka tapauksessa melkoisen mielenkiintoista luettavaa. Jos ei muuta, niin pitäisi ainakin herättää pohdintaa päättäjien keskuudessa.
Itsekin olin keskiviikkona Valtilla, ja jotain kantaa voisi tuomioihin ottaa, mutta siitä tuskin mitään iloa olisi. Sen sijaan kannanoton ansaitsee se, miten hauskaisen kaksijakoisesti jälkikäteen annettuihin rangaistuksiin suhtaudutaan. Siinä missä Karjalaisen ja Kangasalustan "rangaistuksia" pidetään aivan kestämättömänä pelleilynä, niin monet pitävät Tammisen kovaa penalttia oikeutettuna ja jopa toivottuna. Jatkoajan toimittajavesselitkin ovat Mestiksen piippuhyllyllä ihan hellyyttävän yksimielisiä siitä, miten edellä mainittujen näennäiset rangaistukset ovat aivan käsittämättömiä ja kuvastavat vain sitä, miten "sisäsiittoinen seurakunta" Mestiksen johto on. Myös Pohjois-Korea mainitaan. Tamin sanktio tuskin vastaavanlaista tekstiä kirvoittaa.
Ja ei, en tarkoita etteikö Mestiksen johtoa ja sen kurinpitoarpomista saisi arvostella, päinvastoin. Mutta, olisipa mielenkiintoista lukea mitä mieltä esimerkiksi herrat Lehtinen, Mutanen ja Roimela ovat Tammisen sanktiosta. Jollain lailla on sellainen kutina, että dona plus kolme matsia on ukkojen mielestä OK, vaikka eihän se ihan oikeasti ole missään suhteessa mihinkään. Tami sai mitä tilasi, eli sinänsä meikäläisellä ei ole paskankaan väliä vaikka raskas penalty paukahti, mutta ei nyt herra jumala kukaan voi sanoa, että homma meni kuten piti. Olkoonkin, että Aurinkokuningas käytti ehkä jopa itse asettamiinsa standardeihin peilaten vielä ronskimpaa kieltä kuin normaalisti, mutta siltikin. Se oli kuitenkin vain kieltä, verbaalista tykitystä. Ketään ei taklattu selkään eikä päähän, halvaantumisvaaraa ei kenelläkään ollut. Kevyemmiltä sanktioillahan sellaisista pääseekin.
Jos itse kukin yrittää edes hetkeksi karistaa Tami-antipatiat harteiltaan ja miettii hetken ihan hiljaa, niin ei luulisi että tulee mieleen tämän rangaistuksen olevan ihan okei. Mikäli kuitenkin tulee, niin olisi hyvä kysyä itseltä, että missä helvetin suhteessa Tammisen sanktio on yhtään mihinkään.
Kertaus on opintojen äiti, joten: Mestiksen johtoa ja kurinpitoelimiä sekä A) saa, että B) pitää arvostella. Eikä Tamin rangaistus itsessään närästä meikäläistä tipan tippaa. Kyse on siitä, että tympii kun niin monien näkökannat kurinpitoasioissa vaihtelee sen mukaan kuka ampuu ja keneen osuu. Niitä kirjoittajiahan täällä piisaa, ja mikäs ihme se on, kun esimerkkiä tarjoilee Jatkoajan toimitus. Onhan sieltä suunnasta kertoiltu aiemmin melko suoraan, että kurinpito suosii Tammista, sekä hiukan vihjailtu että Tamilla olisi omat säännöt. No mutta te arvon toimittajat, kirjoittakaa nyt jonkinlainen analyysi tästä case Tammisesta. Olisi mukava nähdä mitä mieltä olette, esimerkiksi sen suhteen, että olisiko kyseisenlaisista puheista voinut joku muu saada tuollaisen rangaistuksen kuin mitä Tami sai.