Jotain ruotsalaista sosialidemokratiaa?
Mä kyllä olen samoilla linjoilla. Jos sun tehtävänä on tehdä maaleja ja niitä ei tule, niin olet epäonnistunut tehtävässäsi. Jos maalien puutteen paikkaat maaliin johtaneilla syötöillä, niin kokonaisuus on OK tekemisesi osalta. Mutta jos joukkueen maalisarake ei kasva, niin epäonnistuminen on kyseessä. Pari mukavaa kikkaa tai highlighteissa kelattua kohtaa toki katselee mielellään, mutta mielummin noissa katselisi vastustajan tehotonta ykköstykkiä kuin omaa tehotonta ykköstykkiä.
Aaltonen pelasi tehojen osalta ihan kohtuullisen kauden. Mutta jos liksa oli luokkaa "kovin suomalaisurheilijan liksa suomalaisjengissä ikinä", niin kauas jäätiin toiveista. Jos roolina on pisteiden teko, liksa sitä luokkaa ja vastuuta annetaan käytännössä koko kausi, niin maalipörssissä Huhtalalle jääminen ja 23 pisteen kaula Mosesiin on vain liikaa. Pisteitä takovan jätkän rooli on siinä mielessä karu, että siinä onnistuminen on suoraan nähtävissä yksinkertaisimmassa pelaajaa arvioivassa tilastossa. Ja jos Aaltonen hommattiin muuta kuin pisteitä tekemään, niin johan nyt on markkinat. Ei kai siitä nyt sentään puolustavaa sentteriä, vasenta pakkia tai pelaajavalmentajaa hommattu...
Kyllä mä ymmärrän sen, että huonoja iltoja Aaltoselle(kin) tulee ja tuolloin hän on oikeasti huono. Mutta jos lähtökohtaisesti rooli on jengin ykköshyökkääjänä, pitää kokonaisuuden olla paremmalla tasolla. Ei tämä ole mitään demarien talvileirittelyä, vaan ammattiurheilua. Tulosta vaaditaan ja jos odotusarvo on "kiitettävä", niin arvosanalla "tyydyttävä" ei paljoa juhlita. Jos Aaltonen olisi "aina" hyvä, pelaisi hän Jokerien sijaan NHL:ssa ja tienaisi useamman miljoonan vielä seuraavat 10 vuotta. Mutta jos mies pelaa Jokereissa ja tienaa ennen veroja edes lähelle millin, niin hyvä pitäisi olla useammin kuin "satunnaisesti".
Tässä ottelusarjassa Aaltosen varaan jäi helvetin paljon. LOKOMO kärsi Kvartalnovista ja tämän kyvystä löytää aseet koko kauden yhdessä pelannutta ketjua vastaan, joka oli myös enemmän kuin vain osiensa summa. Aaltosen olisi pitänyt pystyä vastaamaan paremmin haasteeseen ja ottaa itselleen se johtajan rooli, josta hänelle oletettavasti myös maksetaan. Tänään nähtiin pari hyvää paikkaa ja jopa yllättävän aktiivinen kiekoton Aaltonen, mutta that's it. Kaverin kärkiäijien ratkoessa pelejä ja ottelusarjoja Aaltonen jäi parin highlight-harhautuksen suorittajan rooliin.
Kyllä Aaltonen tarjosi viihdykettä tällä kaudella, mutta ykköskorin jätkältä pitäisi löytyä myös ykköskorin jätkän suorittamista.
edit:
Ja tuossa
@V-G- kritisoi muitakin jätkiä. Mä olen sitä mieltä, että Hagman oli lopulta pienoinen pettymys. Hänen kohdallaan ehkä kuitenkin alkukauden maalit hieman hämäävät ja kiekoton peli jää hieman paitsioon. Vaikka Hagman oli monesti varjo siitä lähes 100% tarkkuudella iskevästä velhosta, oli hän kuitenkin hyvä noin muuten. Ja jo hänen pelaajaprofiiliaan ajatellen häneltä tuskin odotettiin 1p/o vääntävää kaveria. Wirtanen puolestaan oli tulosyksikössä vain siksi, että Kapanen päätti ottaa paikan telakalta ja keskusta oli muutenkin kapea. Hänelle tuskin maksettiin ykkössentterin liksaa, odotettiin ykkössentterin tehoja tai edes kaavailtu ykköseen.
Tulosyksikössä pelaaminen ei aina välttämättä tarkoita sitä, että sulta odotettaisiin tulosyksikön suoritusta ja maksettaisiin tulosyksikön liksaa. Joskus olosuhteiden pakossa Wirtasen tapaiset kaverit nousevat ykköseen, mutta jo lähtökohtaisesti heidän onnistumisensa arvioin täytyy perustua muuhun kuin yllättävään muutokseen.
Aaltonen ei noussut loukkaantumisten tai floppien kautta kärkiketjuihin, vaan hänet hankittiin niihin. Tällöin hänen suoritustaan pitäisi mielestäni arvioida juurikin kyseisen roolin vaatimusten kautta. Eihän sitä Mäkkärin "kokkiakaan" arvioida samoin kriteerein kuin Michelinejä omaavan mestan keittiömestaria.