Ymmärsit nyt väärin. Ei tässä asia sisällöstä niinkään ole kritisoitu, vaan siitä kun Myllymaa toistaa tuota samaa virttä uudelleen ja uudelleen, monta kertaa erässä.
Pitäisi. Se on kommentaattorin duuni. Ei kommenttaatorilla joka laittaa joka peliin saman nauhan pyörimään ole kovin pitkään hommia. Myllymaan kohdalla tämä nyt koskee vain muutamaa toistuvaa maneeria, ja vastapainona sieltä tulee kyllä välillä ihan freessejäkin kommentteja.Niin, mutta muodon osalta kysymys on toisaalta se, että mitä Myllymaan sitten pitäisi sanoa jos/kun samat ongelmat toistuvat ja toistuvat koko ajan? Pitäisikö hänen puhua jostain aivan muusta vai keksiä hampaat irvessä kymmenen eri tapaa samojen asioiden sanomiseen?
Pitäisi. Se on kommentaattorin duuni. Ei kommenttaatorilla joka laittaa joka peliin saman nauhan pyörimään ole kovin pitkään hommia. Myllymaan kohdalla tämä nyt koskee vain muutamaa toistuvaa maneeria, ja vastapainona sieltä tulee kyllä välillä ihan freessejäkin kommentteja.
Ymmärsit nyt väärin. Ei tässä asia sisällöstä niinkään ole kritisoitu, vaan siitä kun Myllymaa toistaa tuota samaa virttä uudelleen ja uudelleen, monta kertaa erässä.
Mä olen eri mieltä. Ässien hyökkäyspelaamisessa on ollut samoja ongelmia viimeisen parin kauden aikana, mielestäni on suorastaan kommentaattorin velvollisuus puuttua näihin. Näitä on ollut heikko avauspeli, laiturien karkaaminen ja hyökkäysten päättäminen, eli ne tukitoimet, joita muutama täällä mielestäni täysin turhaan naureskeli. Kannattaa muuten muistaa, että aina Myllymaa myös muistaa kehua Ässiä, mikäli pelissä on oikeita rakenteita, mikään katkera tyyppi ei ole ainakaan kyseessä.
Nyssää Mustis tosiaan ymmärsit mun nauramiseni ihan väärin. Taisi olla @Mondie, joka ensteks viittasi tuohon saman "tukitoimi" -kasetin soittamiseen ja jota minä puolestani hieman komppasin "rytmityksellä". Totuuden nimessä olen kanssasi samaa mieltä siitä, että nämä ovat Ässien puutteita, mutta siitä asiasisällöstä ei ollutkaan kysymys, vaan Myllymaan turinoinnista
Ja juu. Ässien rytmitys hyökkäykseen lähdöissä on lähes aina pielessä. Eikä keskialueesta päästä ylitse, koska syötöt ovat tarkkuudeltaan luokattomia, syötöt tulevat etenemisen kannalta mahdottomiin paikkoihin ja lisäksi syötöillä ei ohiteta yhtään vastustajaa...etc. Kaikki nuo ovat täysin paikkansa pitäviä faktoja, jotka Myllymaa on meille kaikille telkkarissa opettanut.
Mielestäni tässä ketjussa on jo ekasta viestistä lähtien kyselty myös sitä, että onko Myllymaa jotenkin negatiivinen Ässien suhteen.
Tuo on täysin relevantti kysymys kommentaattorin roolin suhteen sillä siinä tehtävässähän pitäisi olla suhteellisen puolueeton. Toisaalta, Myllymaan kränät ovat uskoakseni Ässät ry:n, eivät niinkään edustuksen suuntaisia ja tuskin häntä noihin hommiin olisi edes kelpuutettu jos tiedossa olisi joku laajamittainen kauna kaikkea Ässiin liittyvää kohtaan.
Mutta tietysti kauna ja katkeruus voivat olla hyviä lyömäaseita jos kommentit eivät jostain syystä miellytä.
Ei minua tämä ainakaan häiritse lainkaan, että puhutaan pelistä. Tietysti meille, jotka näkevät käytännössä jokaisen Ässien pelin Ruudun kautta, niin toki toistoa tulee väkisinkin.
Tänään ehkä Jounin parhaiten kommentoitu peli? Hyvätkin kommentaattorit voivat tulla paremmiksi? Tykkäsin.
Saarela vs Barkov - juttu oli taas aivan mahtavaa settiä. Voit käydä istuskelemassa kaikenmaailman valmennuskurssit ja toistella muilta kuulemiasi pelitapa-asioita 20 kertaa joka pelissä, mutta jos et jääkiekosta mitään oikeasti ymmärrä niin sen kyllä kuulee. Ja sen kuuli taas eilen.
Mikä tuossa nyt oli ongelma? Saarela oli ikäluokkansa ylivoimainen ykkönen 15 vuotiaana Suomessa, saattoi olla jopa maailmassa.
Mikä tuossa nyt oli ongelma? Saarela oli ikäluokkansa ylivoimainen ykkönen 15 vuotiaana Suomessa, saattoi olla jopa maailmassa.
Se, että Saarela oli ylivoimaisesti lahjakkaampi juniori kuin Barkov on niin sitä itseään kuin vaan voi olla...
En kuullut, mitä Myllymaa sanoi, mutta kaverin kanssa oli sattumalta puhetta Saarela-hehkutuksesta juuri verrattuna esimerkiksi Barkoviin. Saarelalle kaikkea hyvää menestystä toivon, mutta lievän eron näin ja näen edelleen juuri Barkovissa. Saarela on hyvä poika, josta on kasvamassa mies, mutta ei paras-ikinä-koskaan-missään...
En kuullut, mitä Myllymaa sanoi, mutta kaverin kanssa oli sattumalta puhetta Saarela-hehkutuksesta juuri verrattuna esimerkiksi Barkoviin. Saarelalle kaikkea hyvää menestystä toivon, mutta lievän eron näin ja näen edelleen juuri Barkovissa. Saarela on hyvä poika, josta on kasvamassa mies, mutta ei paras-ikinä-koskaan-missään.
Toki ei tarvitse ollakaan, oma kehittyvä itsensä kelpaa myös.
Myllymaa toki kärjisti tarkoituksellisesti kuvailemalla Saarelaa Barkovia reilusti lahjakkaammaksi, mutta itse asiassahan hän ei ole kovinkaan väärässä. Saarela teki kovempia pinnoja junnuissa, kuin Barkov tai vaikka MG, valittiin aikanaan 97-syntyneiden "mm-kisojen" parhaaksi pelaajaksi, valittiin Pohjola-leirin parhaaksi...piste-ennätyksiä mies laittoi uusiksi ainakin C-junnuissa.
Eli jos nyt laitetaan rinnakkain 14-15-vuotias Barkov ja 14-15-vuotias Saarela, niin kyllä Saarelalla tuossa vertailussa on jopa edge.
Vähän turhaa kritiikkiä @Chickendinner :ltä tässä asiassa Myllymaan suuntaan, kun koko jutun pointtihan oli se, että Saarela oli tuolloin parempi, mutta sitten Barkov on mennyt reilusti ohi.
Luepas nyt tuo edellinen kirjoitukseni uudestaan. Lahjakkuus on täysin eri asia kuin se, kumpi tekee enemmän pisteitä C-junioreissa. Juniorisarjoissa pelataan täysin eri aseilla kuin miesten peleissä. Ihan oikeasti, jos ei osaa ottaa tuota junioreiden fyysistä elementtiä mukaan niin ei kannata ottaa osaa keskusteluun.
edit: Ja Myllymaahan nimenomaan sanoi Saarelan olleen lahjakkaampi kuin Barkov.
Niinhän Saarela olikin 15 vuotiaana lahjakkaampi. Tampereella taidettiin pitää jopa Jonatan Tanusta silloin lupaavampana pelaajana kuin Barkov. Barkovilla oli huomattavia vaikeuksia liikkeensä kanssa eikä laukauskaan mikään tappoveto koskaan junnuna ollut. Barkovin roimat harppaukset ylöspäin alkoivat tuosta ikävuodesta ja pyyhkäisi jo 16 vuotiaana kummankin ohi. Eikä tuossa ole mitään ihmeellistä että näitä pitkiä jätkiä ei olla Joensuuta lukuun ottamatta pidetty 15 vuotiaasta alkaen kirkaimpina lupauksina. Samalla tavalla esim. Mikko Rantanen ei mahtunut 15 vuotiaana aina kokoonpanoon ja Joel Armia ei mahtunut edes Pohjola leirille jne. jne.
e: muistiani vahvistaa eliteprospects mistä selviää esim se että Barkov mahtui 09-10 Pohjola leirille mutta ei all-stars vaiheeseen, toisin kuin Tanus joka valittii myös MVP:si kyseisellä kaudella Pohjola leirillä.
... Suomessa on vain tunnuttu olevan täysin sokeita näille asioille jo pitkään. Pitkälti siksi varmasti monista "huippulahjakkuuksistamme" onkin tullut vain duunareita parempiin liigoihin, Ei osata tunnistaa niitä pitkälle vieviä poikkeuksellisia ominaisuuksia vaan tuijotetaan sitä kun joku ikäisiään 4 vuotta kehittyneempi tekee kovat tehot C-junioreissa.
Suomalainen leijonapolku tuo esille lähes kaikki sellaiset pelaajat, joilla on poikkeuksellisia ominaisuuksia ja nämä ominaisuudet kyllä tunnistetaankin. Nämä ominaisuudet eivät vielä takaa mitään, koska huipuksi tullakseen paketissa tulee olla kaikki poikkeukselliset ominaisuudet. Kunnianhimo, halu harjoitella, kurinalaisuus, fyysinen kasvu, tuuri jne. ovat sellaisia ominaisuuksia, jotka ovat yleensä ratkaisevassa roolissa junnuvuosien jälkeen.
Totta, nuo ovat niitä vaikeimmin havaittavia ja kuitenkin lähes tärkeimpiä ominaisuuksia. Ehkä vähän liikaa kritisoin, sillä kyllähän sieltä ne poikkeukselliset pelaajat poimitaan esiin ja nehän nyt onkin helpompi löytää. Kritiikkiä ansaitsisi enemmänkin juurikin tämä terävimmän kärjen takana tulevan massan käsittely, koska sieltäkin olisi poimittavissa enemmän oikeisiin asioihin keskittymällä. Ruotsissa on tehty tämä asia todella hienosti ja siellä onkin lahjakkaiden pelaajien massa ollut poikkeuksetta aina suurempi, niin että vähän puskistakin tulee todella kovan tason pelimieihiä.