Nopeus ei aina ole hyväksi. Kiireellä voi tulla tehtyä huonoja päätöksiä. No moderaattorit eivät vissiin ole ikinä korjanneet tai peruneet huonoja päätöksiään, kuten maamme hallitus. Näillä päätöksillä mennään.
Ainakin pari nimimerkkiä tulee heti mieleen, joiden ikuinen pelikielto on peruttu. Kyllä tuo laskettaneen korjaamiseksi tai perumiseksi.Nopeus ei aina ole hyväksi. Kiireellä voi tulla tehtyä huonoja päätöksiä. No moderaattorit eivät vissiin ole ikinä korjanneet tai peruneet huonoja päätöksiään, kuten maamme hallitus. Näillä päätöksillä mennään.
Oletko miettinyt että kun kuitenkin on aika ilmiselvää että olet kovin kiinnostunut ja kiintynyt Rauman Lukkoon, niin lisäisit sen suosikkijoukkueisiisi? Viesteistä välittyvä sävy muuttuisi heti.Myöskin ns. provoista toiset saavat pelikieltoa herkemmin kuin toiset, linja ei ole jokaisessa joukkueosiossa aivan yhtä kireällä. Tiedä sitten kuinka paljon "raportoi" napin hakkaaminen vaikuttaa näihin tuomioihin. Eikä tämä toteamus johdu omasta kärsitystä pelikiellosta vain noin yleisesti suhteellisen aktiivisena palstakäyttäjänä huomattuna...
Arvasin, että nuo mainitaan. Lasken pysyvien pelikieltojen muutosta lähinnä uuden mahdollisuuden antamiseksi. En korjaamiseksi tai perumiseksi. Toki voi sen noinkin laskea. Ymmärrän pointtisi.Ainakin pari nimimerkkiä tulee heti mieleen, joiden ikuinen pelikielto on peruttu. Kyllä tuo laskettaneen korjaamiseksi tai perumiseksi.
Tässä on nyt ko. kirjoittajan kirjoittelun ydin tavoitettu poikkeuksellisella. Sehän siinä just se ongelma oli.No enpä nyt tiedä taas. Kuinka voi päästä noin ihon alle, jos joku vähän hassuttelee panevansa aasialaista. Olen itsekin saanut aasialaiselta ilmaiseksi ja kivaa oli. Elämä siellä on erilaista ja jos siitä vähän kertoo jäykille suomalaisille, niin tässäkö on lopputulos.
No enpä nyt tiedä taas. Kuinka voi päästä noin ihon alle, jos joku vähän hassuttelee panevansa aasialaista. Olen itsekin saanut aasialaiselta ilmaiseksi ja kivaa oli. Elämä siellä on erilaista ja jos siitä vähän kertoo jäykille suomalaisille, niin tässäkö on lopputulos.
Minäkin tulin parin pidemmän keskustelun ja monien ikään kuin sokraattisen menetelmän sovellusyritysten jälkeen lopulta siihen lopputulokseen, että Klose16 oli aidosti sitä mieltä, mitä kirjoitti, eikä siis nähdäkseni trollannut tai varsinkaan häiriköinyt. Lähinnä kirjoitti mielipiteistään usein, kärkkäästi ja ylimieliseen sävyyn. Usein toki provosoivastikin, mutta sitä nyt tekevät kaikki muutkin.Hieman kovana ratkaisuna minäkin pidän tätä poistoa. Kyllähän Klose16 kirjoitti välillä aika kipakasti omasta näkökulmastaan ja toisinaan toistikin samoja teemoja, mutta ei hän suinkaan ensimmäinen samoista asioista vänkäävä nimimerkki ollut, eikä hän yksinään möyhönnyt vapaan puolen ketjuissa.
Minäkin tulin parin pidemmän keskustelun ja monien ikään kuin sokraattisen menetelmän sovellusyritysten jälkeen lopulta siihen lopputulokseen, että Klose16 oli aidosti sitä mieltä, mitä kirjoitti, eikä siis nähdäkseni trollannut tai varsinkaan häiriköinyt. Lähinnä kirjoitti mielipiteistään usein, kärkkäästi ja ylimieliseen sävyyn. Usein toki provosoivastikin, mutta sitä nyt tekevät kaikki muutkin.
Olen Klosen kanssa täysin eri mieltä käytännössä jokaisessa asiassa ja pidän hänen koko ajatusmaailmaansa melko todellisuudesta erkaantuneena, mutta ei se vielä tarkoita, että nimimerkki tulisi potkia ulos palstalta. Myönnän, että en jää Klosen harhaisia totuusväittämiä ja lällättelyjä kaipaamaan, mutta jäi vähän sellainen olo, että nyt potkittiin kirjoittaja ulos mielipiteidensä eikä rikkeiden takia.
Vääristä mielipiteistä ei periaatteessa pitäisi tulla potkituksi ulos palstalta, vaikka ne olisivat kuinka vääriä, jos sääntöjä ei ole rikottu erittäin törkeästi. Huilitauot ovat aina hyvä rangaistus, kirjoitusoikeuksien poiston sen sijaan pitäisi olla viimeinen oljenkorsi. Sehän vastaa periaatteessa oikeassa elämässä elinkautista, jota ei ihan löysin perustein jaella. Sananvapaus on tärkeä arvo.
Joo tuosta kaikesta olen periaatteessa samaa mieltä. Klosen tapoihin kuului ääriuskovaisten tapaan se, että hänen väittensä olivat totta, jos joku ei niitä täydellisen 100 % aukottomasti todistanut epätosiksi. Sen sijaan Kloselle kaikkien muiden väitteet olivat automaattisesti epätosia, ellei väittäjä pystynyt niitä täydellisen 100 % aukottomasti todistamaan todeksi. Samoin todistuksiksi kelpasivat erilaiset asiat sen mukaan, miten ne tukivat Klosen omia mielipiteitä.Itse olen sitä mieltä, että Klose sai ikibannit nimenomaan rikkeiden takia, ei mielipiteiden. Vaikka monesta mielipiteestä hänen kanssaan kovasti eri mieltä olinkin, niin ei se mielipiteiden ero ollut ongelma viime aikoina vaan se, että kirjoitukset olivat mitä suurimmissa määrin isoa trollausta. Ja kun pyysi perusteluista joihinkin väitteisiin, niin ne ohitettiin sujuvasti, mutta kuitenkin vaati muilta sitten perusteluista. Ehkä isoimpana häröilynä herran osalta väite siitä, että nykyinen tasavallan presidentti olisi vaimonsa kummisetä ja tuntenut hänet vauvasta asti. Ja tämäkin väite olisi pitänyt käsitellä tyypilliseen trollitapaan - todistaa väite vääräksi eikä puhettakaan siitä, että hörhöisen väitteen esittäjä itse yrittäisi todistaa sen oman väitteensä todeksi jotenkin.
Ja viime aikoina oli näitä kunnon trolliviestejä oikein urakalla, tuo aihe ei jäänyt ainoaksi.
Dunning–Kruger effect - WikipediaMielestäni Klose oikeasti uskoo omaan ylivertaisuuteensa loogisessa päättelyssä ja argumentoinnissa, mikä aiheuttaa tuollaista muiden, Klosen mielestä huonommin logiikkaa ja argumentaatiota hallitsevien, ihmisten viestien ylimielistä sivuuttamista esim. jollain latinankielisillä heitoilla argumentaatiovirheistä
Kertoi myös omaavansa hyvät henkilökohtaiset välit Donald Trumpiin. Itse tein aikoja sitten päätöksen olla ruokkimatta kaveria; oli sitten trollailua tai ei, kaveri kirjoitteli ylimielisenä ihan ihmeitä, eikä kyennyt dialogiin. Eli sama homma kuin esim. nimimerkki 'kirjoittelijan' kanssa, joskin jälkimmäisen harjoittamaa systemaattista trollausta ja flametusta voi pitää varmuudella nimenomaan systemaattisena trollailuna eikä ainakaan puhtaasti vain mielen erikoisuutena.Ehkä isoimpana häröilynä herran osalta väite siitä, että nykyinen tasavallan presidentti olisi vaimonsa kummisetä ja tuntenut hänet vauvasta asti. Ja tämäkin väite olisi pitänyt käsitellä tyypilliseen trollitapaan - todistaa väite vääräksi eikä puhettakaan siitä, että hörhöisen väitteen esittäjä itse yrittäisi todistaa sen oman väitteensä todeksi jotenkin.
kirjoitusoikeuksien poiston sen sijaan pitäisi olla viimeinen oljenkorsi. Sehän vastaa periaatteessa oikeassa elämässä elinkautista