Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Roger Moore]

Olipa kamalaa tuo attendon spämmäily, varmaan olisi pitänyt vankilaan laittaa. Ihan hirveetä siis. Sitten täällä vuodesta toiseen on näitä tyyppejä, jotka pilaavat keskustelun kuin keskustelun, mutta ei, he täällä yhä ovat, mutta attendo oli pois potkittava. Antakaa nyt tästäkin penalttia, ikuinen ketjunavauskielto jo on.

Kyllähän tässä väkisinkin miettii jonkin sortin salaliittoteorioita mitä tulee näihin pelikieltoihin ja linjoihin niissä. Tai siis linjattomuuksiin.

Tulee muuten mieleen eräskin venäläsimyönteinen nimimerkki, joka jostain syystä saa aina "vain" 6kk pelikiellon. Eikö tämän nimimerkin kohdalla oteta käyttöön ikuista pelikieltoa sen vuoksi että "aiempi rikehistoria vaikutti rangaistukseen" tai "käyttäjä on aiemminkin ollut pelikiellossa vastaavasta".

Jos kännispämmäily oli ongelma, niin ei voitu esimerkiksi antaa väliaikaista pelikieltoa vapaan puolelle (eräällä nimimerkillä on muuten käsittääkseni pysyvä penalty sinne), vaan poistettiin kirjoitusoikeudet kokonaan? Ei mua haittaa että rangaistuksia ja pelikieltoja annetaan, mutta mielestäni olisi ihan reilua myös muita kirjoittajia kohtaan jos näissä nyt joku linja edes olisi. Miksei @Moderaattorit koskaan laskeudu norsunluutornistaan kertomaan meille vähän taustoja miksi näin toimitaan?

 

[Ostoskassi]

Tulee muuten mieleen eräskin venäläsimyönteinen nimimerkki, joka jostain syystä saa aina "vain" 6kk pelikiellon. Eikö tämän nimimerkin kohdalla oteta käyttöön ikuista pelikieltoa sen vuoksi että "aiempi rikehistoria vaikutti rangaistukseen" tai "käyttäjä on aiemminkin ollut pelikiellossa vastaavasta".

Jos kännispämmäily oli ongelma, niin ei voitu esimerkiksi antaa väliaikaista pelikieltoa vapaan puolelle (eräällä nimimerkillä on muuten käsittääkseni pysyvä penalty sinne), vaan poistettiin kirjoitusoikeudet kokonaan? Ei mua haittaa että rangaistuksia ja pelikieltoja annetaan, mutta mielestäni olisi ihan reilua myös muita kirjoittajia kohtaan jos näissä nyt joku linja edes olisi. Miksei @Moderaattorit koskaan laskeudu norsunluutornistaan kertomaan meille vähän taustoja miksi näin toimitaan?

Kuten aikaisemminkin juteltiin jossain näissä ketjuissa, niin näissä pelikielloissa olisi todella hyvä, jos päätöksenteko olisi läpinäkyvää.

Nyt vaikuttaa siltä, että nimimerkki on saanut elinikäisen kirjoituskiellon sen takia, kun on vetänyt kalsarikännit ja kertonut tästä toiminnastaan ketjussa, jonka nimi on "kalsarikänniketju". En löydä rikettä tästä.

Vai spämmättiinkö jotain muutakin ketjua kuin kierrätyskeskuksen ketjuja, joissa yleensäkin ollaan liikenteessä pilke silmä kulmassa?

 

[Action Bronson]

Edelleen vastustan lopullisia pelikieltoja. Kyllä 3kk aina saa vähän ajattelemaan tekemisiään ja jos niistä nyt ei otakaan opiksi, niin ei se modeilta sen kummempi keissi ole kun antaa uusi penaltti. Kirjoitusoikeuksien menettäminen pitäisi olla säästetty vähän raskaammille rikkeille. Tässäkään tapauksessa ei sellaista rikettä tapahtunut etteikö tilannetta voitaisi arvioida myöhemmin uudelleen.

PS: Kaikkea hyvää attendolle.

 

[Jussizip]

Ottamatta sen enempää kantaa nimimerkki attendon elinikäiseen pelikieltoon niin todettakoon, että palstalla on pari huomattavasti pahempaakin tapausta, jotka perseilevät palstalla ilman mitään sanktiota. Pitäisi varmaan raportointia käyttää itsekin näissä tapauksissa mutta jotenkin todella iso kynnys alkaa ilmoittelemaan kenenkään viesteistä ylläpidolle. Kyseiset nimimerkit kuitenkin on niin näkyvästi esillä useassa ketjussa, että ylläpidon luulisi havahtuvan tilanteeseen ilman erillistä raportointia.

 

[Roger Moore]

Ottamatta sen enempää kantaa nimimerkki attendon elinikäiseen pelikieltoon niin todettakoon, että palstalla on pari huomattavasti pahempaakin tapausta, jotka perseilevät palstalla ilman mitään sanktiota. Pitäisi varmaan raportointia käyttää itsekin näissä tapauksissa mutta jotenkin todella iso kynnys alkaa ilmoittelemaan kenenkään viesteistä ylläpidolle. Kyseiset nimimerkit kuitenkin on niin näkyvästi esillä useassa ketjussa, että ylläpidon luulisi havahtuvan tilanteeseen ilman erillistä raportointia.

No sori...!

No ei vaan, kannattaa tuota raportointia käyttää jos viestit häiritsee. Itse voin myöntää että olen jokusen kerran raportointia käyttänyt, ja usein olen huomannut että raportoinnin kohde on sitten pelikieltoa saanutkin. Kai sitä muutkin raportoi, en tiedä.

 

[mikko600]

Attendo taisi vielä spämmätä kahdessa juurikin spämmäämiseen keskittyvässä ketjussa. Noh, eri säännöt jne.

 

[arvee]

No näköjään tuli attendolle elinikäinen kilpailukielto niistä kännispämmäilyistä. Sikäli ymmärrän jos herraa on rangaistu tuosta aiemminkin, mutta onkohan tuo kirjoitusoikeuksien poisto nyt vähän turhan kova rangaistus vapaan puolella tulleesta kännipostailusta? Sen nyt tajuaisi jos olisi kännissä (tai muutenkaan) terrorisoinut "asiakeskusteluita", mutta tällaista ei kaiketi ole nyt käynyt?

Minä olen näennäisesti tuore palstalainen, mutta uskallan olla samaa mieltä. attendo ei ainakaan minun infomaailmaani mitenkään häirinnyt.
Minulla oli jäsenyys aikoinaan, juovuksissa hankittu vuosituhannen alkupuolella (Jokerit! ja leijonat). En juurikaan tekstiä palstalle tuottanut, lukuihminen olin, mutta kiitettävästi modejen kanssa haettiin johtolankoja, muistikuvia, emme yhteistä nimimerkkiä löytäneet. En kyllä silloin aikoinaan tajunnut Vapaan keskustelun olemassaoloakaan, joten vapaan puolen pitkästä linjasta, linjakkuudesta minulla ei ole arviointikompetenssia. Mutta joo, attendon kenkiminen tuntuu ylireagoinnilta.

 

[pernaveikko]

Attendo taisi vielä spämmätä kahdessa juurikin spämmäämiseen keskittyvässä ketjussa. Noh, eri säännöt jne.

Tämä. Voisiko joku nyt astua sen tornin portaista alas ja kertoa miksi ja mitä tapahtui?

Harmiton ukko mikä nyt varmaankin menetti jonkunlaisen sosiaalisen henkireiän. Hauskaa oli hänen kanssa jutustella.

Maailma on muuttunut ja spämmäillyä esiintyy, koska ihmiset haluavat olla sosiaalisia. Jatkoaika silti kuvittelee olevansa joku viimeinen laatukeskustelun linnake minne pitää kirjoittaa kilometrin mittainen viesti, tarkasti perusteltuna eri lähteitä käyttäen.

Säännöissä joo taitaa lukea mieti mitä rustaat ennen kuin painat enteriä, mutta eihän tämä hauska palsta ole, jos koko ajan saa miettiä milloin tulee kenkää, vaikka vähän vain hassuttelee.

 

[Roger Moore]

Jatkoaika silti kuvittelee olevansa joku viimeinen laatukeskustelun linnake minne pitää kirjoittaa kilometrin mittainen viesti, tarkasti perusteltuna eri lähteitä käyttäen.

Ja silti täällä "laatukeskustelun linnakkeessa" saa edelleen ihan vapaasti kirjoittaa nimimerkit, jotka on ihan täysin yleisellä tasolla käsitetty jo ajat sitten trolleiksi. Ja nyt en tarkoita niitä ketkä omaa ns. "vääriä mielipiteitä", vaan niitä jotka ihan selkeästi johdattavat keskusteluita vääriin suuntiin, provosoivat ja jauhavat muutenkin täysin asiaan liittymätöntä paskaa monissa ketjuissa.

Mutta tokihan se kännipostailu asiaan kuuluvassa ketjussa on rangaistavaa.

 

[teude]

@Moderaattorit Tulkaahan nyt selvittämään!

 

[Ilmari Ahde]

@Moderaattorit Tulkaahan nyt selvittämään!

Vastaan heidän puolesta: "Emme kommentoi yksittäisiä tapauksia."

 

[pyyksteri]

Nyt oletta miehiä ja korjaatte tämän vääryyden. Sovitaan että kun tämä tapahtuu kaikessa hiljaisuudessa, niin emme kuittaile modeille tästä lipsahduksesta.

 

[Roger Moore]

Periaatteessa minulle on melkein se ja sama mikä se annettu pelikielto milloinkin on, mutta reilua olisi kaikkia kohtaan jos ne syyt kerrottaisiin oikeasti avoimesti ja linkitettäisiin vaikka viestejä, niin ainakin se antaisi myös suuntaa muille postaajille mikä se linja on. Oli se pelikiellon pituus sitten viikon kestävä tai mallia ikuinen.

Mutta eihän näihin kommentteihin mitään vastausta tulla koskaan saamaan, antaa kyllä suoraan sanottuna ihan helvetin ylimielisen kuvan koko palstan moderoinnista mutta kaippa se valta nousee päähän näin virtuaalitasollakin.

 

[heavy]

ainakin se antaisi myös suuntaa muille postaajille mikä se linja on.

Kyllähän tuon löytää kirjoitushistoriasta itsekin. Nytkin tämä uusin tapaus tiesi selvästi liikkuvansa kielletyllä alueella. Eli tavallinen "palstaitsemurha" taas kerran.

 

[Mazaa]

Kyllähän tuon löytää kirjoitushistoriasta itsekin. Nytkin tämä uusin tapaus tiesi selvästi liikkuvansa kielletyllä alueella. Eli tavallinen "palstaitsemurha" taas kerran.

Ei liity pelkästään tähän keissiiin, mutta mistä näet kirjoitushistorian, kun sitä ei löydy "poistetun" jäsenen nimeä klikkaamalla, vaan tulee viesti "user's profile is not available"??

 

[heavy]

Ei liity pelkästään tähän keissiiin, mutta mistä näet kirjoitushistorian, kun sitä ei löydy "poistetun" jäsenen nimeä klikkaamalla, vaan tulee viesti "user's profile is not available"??

Hakutoiminnolla. Siihen pelkkä poistettu nimimerkki hakutekijäksi.

 

[Mazaa]

Hakutoiminnolla. Siihen pelkkä poistettu nimimerkki hakutekijäksi.

Joo, ymmärrän mitä ajat takaa, mutta ei tuolla löydy kuin about jonkun tekemät lainaukset ko. kirjoittajasta.

Eli siis, jos tekstissä tai lainauksessa ei mainita ko. kirjoittajan nimeä, niin niitä kyseisen kirjoittajan kirjoittamia tekstejä ei myöskään löydy hakutoiminnolla.

 

[heavy]

Joo, ymmärrän mitä ajat takaa, mutta ei tuolla löydy kuin about jonkun tekemät lainaukset ko. kirjoittajasta.

Ei vaan jätät tyhjäksi sen kentän jossa annetaan haettava teksti ja sen sijaan siinä toisessa kentässä annetaan se nimimerkki...

 

[Ostoskassi]

Kyllähän tuon löytää kirjoitushistoriasta itsekin. Nytkin tämä uusin tapaus tiesi selvästi liikkuvansa kielletyllä alueella. Eli tavallinen "palstaitsemurha" taas kerran.

Kysehän ei ollut siitä, että tuon löytää haulla, vaan siitä, että miksi näitä esimerkkitapauksia ei tuoda tietoon? Miksi pelikielloissa ollaan näin salamyhkäisiä eikä voida osoittaa, että tämä rangaistus tuli nimenomaan tästä. Eikä tuollaista yleistä jaarittelua, "sääntöpykälää rikottiin, on aiemminkin rangaistu samasta asiasta". Hyvät moderaattorit, näyttääkä se rike!

Mitä jos menen kirjoittamaan ketjuun, jonne kaikkien tulee kirjoittaa jotain, ja kirjoitan kahden tunnin sisään viisi viestiä, jotka eivät ole onelinereita ja käsittelevät eri asiaa, niin onko tämä sääntöjen rikkomista?

Tällä hetkellä vaikuttaa, että vastaus on kyllä, koska edelleen; attendo veti kalsarikännit, ja kirjoitti toiminnastaan ketjuun, jota kutsutaan nimellä "kalsarikänniketju". Viestit eivät rikkoneet moderaattorien omankaan ilmoituksen mukaan mitään muuta sääntöpykälää, joten edelleen, missä oli rike? Moderaattorit, näyttäkää minulle mistä tuo kirjoituskielto tuli.

 

[heavy]

Miksi pelikielloissa ollaan näin salamyhkäisiä eikä voida osoittaa, että tämä rangaistus tuli nimenomaan tästä.

Eiköhän vastaukset näihin kysymyksiin löydy näistä moderaattoriketjuista... Siitä vaan lukemaan ne läpi.

 

[Mazaa]

Tällä hetkellä vaikuttaa, että vastaus on kyllä, koska edelleen; attendo veti kalsarikännit, ja kirjoitti toiminnastaan ketjuun, jota kutsutaan nimellä "kalsarikänniketju". Viestit eivät rikkoneet moderaattorien omankaan ilmoituksen mukaan mitään muuta sääntöpykälää, joten edelleen, missä oli rike? Moderaattorit, näyttäkää minulle mistä tuo kirjoituskielto tuli.

Kalsarikänniketjuun kännissä kirjoittaminen kuulostaa lopullisten potkujen suhteen olevan niin järjetön ratkaisu, että pitää oikeasti miettiä pitäisikö lopettaa tänne kirjoittaminen kokonaan?

Eihän se nyt mitenkään voi olla ainoa syy, mutta mistä näitä kukaan nyt tietää?

 

[godspeed]

Kanssakirjoittajien näkemys trollaamisesta tuntuu eroavan aikalailla täysin moderaattorien näkemyksistä. Tai tarkoitan, että moderaattorit erottavat trollaamisen ja muuten vain eri mieltä olemisen toisistaan.

 

[Roger Moore]

Kalsarikänniketjuun kännissä kirjoittaminen kuulostaa lopullisten potkujen suhteen olevan niin järjetön ratkaisu, että pitää oikeasti miettiä pitäisikö lopettaa tänne kirjoittaminen kokonaan?

Eihän se nyt mitenkään voi olla ainoa syy, mutta mistä näitä kukaan nyt tietää?

Oli se attendo kirjoittanut (kännipäissään) kyseisenä yönä viestin myös koskien Sauli Niinistöä, se oli joko tuossa pressavaaliketjussa tai sitten Salen omassa. Anyway, viestissä arvuuteltiin että pystyyköhän Sauli enää tyydyttämään vaimoaan, ja nimimerkki ennusti että Jenni tullaan näkemään paljon Halla-ahon seurassa. Jostain syystä tämä viesti on poistettu, mutta sitä en tiedä onko poiston tehnyt @attendo vai @Moderaattorit .

Kanssakirjoittajien näkemys trollaamisesta tuntuu eroavan aikalailla täysin moderaattorien näkemyksistä. Tai tarkoitan, että moderaattorit erottavat trollaamisen ja muuten vain eri mieltä olemisen toisistaan.

Niin, mistäs näitä tietää. Wikipedia määrittelee trollin seuraavasti:

"Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa."

Seuraava on vain omaa pohdintaani, mutta esimerkiksi eräs entiseen suomalaiseen NHL-kiekkoilijaan viittaava nimimerkki harjoittaa ainakin oman mielipiteeni mukaan aika usein tällaista toimintaa Real Madridia koskevissa kausiketjuissa. En muista että kyseinen nimimerkki olisi koskaan saanut ensimmäistäkään pelikieltoa täällä, mutta voin olla väärässäkin.

Eiköhän vastaukset näihin kysymyksiin löydy näistä moderaattoriketjuista... Siitä vaan lukemaan ne läpi.

Voi olla, toisaalta voisihan modet pistää nämä omat teesinsä ja linjauksensa vaikka tuonne sääntöihin mukaan. Siellä voisi vaikka perustella sitä miksi ei voida perustella saatuja pelikieltoja, siis muuten kuin että rikkoi nyt meidän mielestä tätä pykälää kun kirjoitti kännissä ketjuun jonka nimi on kalsarikänniketju.

 

[godspeed]

Niin, mistäs näitä tietää. Wikipedia määrittelee trollin seuraavasti:

"Trolli on internet-slangisana, jolla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa."

Usko pois, sellaisia ihmisiä oikeasti on jotka eivät trollaa, mutta ovat muuten vain, noh, omaperäisiä ja ehkä jopa vähän pihalla. Eivät välttämättä vain tiedosta sitä. Heitä riittää vaikkapa keski-ikäisissä miehissä, jotka ovat päättäneet olla jotain mieltä ja ajavat sitä agendaansa hautaan asti vailla kykyä oppia enää uutta.

 

[Roger Moore]

Usko pois, sellaisia ihmisiä oikeasti on jotka eivät trollaa, mutta ovat muuten vain, noh, omaperäisiä ja ehkä jopa vähän pihalla. Eivät välttämättä vain tiedosta sitä. Heitä riittää vaikkapa keski-ikäisissä miehissä, jotka ovat päättäneet olla jotain mieltä ja ajavat sitä agendaansa hautaan asti vailla kykyä oppia enää uutta.

Mutta toisaalta onko tällaisialla käyttäjillä sitten mitään annettavaa keskustelupalstalla, jos vaan ajetaan samaa agendaa vailla kykyä oppia enää uutta? Jos nyt siis mietitään vaikka tätä jatkoajan yleistä linjaa, jossa "viesteiltä toivotaan jotain uutta sisältöä aiheisiin" näin vapaasti muisteltuna.