Minusta Kärjen siirtyminen Tapparaan on ihan luonnollinen askel eteen päin. Ässät on liigan alempaa keskitasoa urheilullisesti ja Tappara liigan ehdotonta kärkeä. Tuskin Tapparan tarvii edes paljon enempää maksaa kuin mitä Ässät olisi pystynyt maksamaan? Ensi kauden palkka varmasti ainakin lähes tuplaantuu ja lienee siinä 120-130.000€ nurkilla. Kärki on loistava hankinta Tapparalta, paljon parempaa ei ole liigan sisältä saatavilla. Kärki pelannee sen pari kautta Tampereella ja sitten KHL on seuraava tavoite.
Ihmettelen miksi tämä siirto herättää näin suurta porua kun on ollut vahvassa tiedossa jo lokakuusta lähtien ja Tappara on kiistatta Suomen terävintä kärkeä tällä hetkellä. Sitten muakin vituttaisi jos johonkin konkurssi-Ipaan tai Raumalle suuntaisi, saatikka Itärajan tuntumaan.
Ässien on nyt keskityttävä siihen että Ojamäki saadaan pidettyä. Se oli jo kesällä mielestäni selvää että maksimissaan toinen saadaan pidettyä.
Tämä kuulostaa jokseenkin oudolta näkökannalta, että ihmetyttää, kun faneja harmittaa jos Kärki poistuu patapakasta? Vai eikö hän mielestäsi ole niin kiinnostava pelaaja, että tämän pitäisi herättää paljon kirjoittelua? Ei tässä kuitenkaan kait lähes ketään ole Ässien päätä vaatimassa pölkylle.
Toki voidaan olla eri mieltä siitä, sopiiko Kärki paremmin sentteriksi vai laituriksi. Olen käsittänyt, että mielestäsi Kärki sopisi paremmin sentteriksi ja kiinnostaisi tietää miksi näkisit Kärjen pikemminkin sentterinä. Mikä olisi paremmin, jos Kärki pelaisi sentterinä? Itse kun en keksi mitään syytä miksi Kärjen olisi parempi pelata sentterinä kuin laiturina.
Omasta mielestäni Kärki sopii paremmin laituriksi ainakin nyky liigassa koska mielestäni Kärjen liike ei ole riittävän hyvä, että hän ehtisi hoitamaan sekä hyökkäyspelaamisen että puolusvelvoitteet. Vähän sama tilanne kuin Kuparisella. Oman näkemykseni mukaan periaatetasolla sentteri pelaa puolustusalueella suurin piirtein samalla tasalla kuin puolustajat eli päädyn ja b-pisteiden välillä, kun taas laiturit pelaavat lähempänä siniviivaa. Tämä tarkoittaa, että sentterin pitää ehtiä alas viivojen välin mitan aikaisemmin kuin laitahyökkääjien. Kärjen liikkeellä tämä tarkoittaisi, ettei hän voisi nykytyyliin olla kulmissa kaivamassa kiekkoja vaan joutuisi olemaan koko ajan b-pisteiden tasalla valmiina lähtemään omiin mikäli kiekko menetetään.
Laitahyökkääjänä Kärjen merkitys puolustusalueen pelaamisessa ei ole yhtä kriittinen kuin sentterinä eikä hänen tarvitse ehtiä alas yhtä nopeasti kuin sentterinä. Hyökkäyksiin taas hän ehtii paremmin mukaan, kun saa lähteä liikkeelle omalta siniviivalta maalinedustan sijaan. Tämä antaa Kärjelle mahdollisuuden panostaa hyökkäyspelaamiseen missä hän on parhaimmillaan. Hyökkäyspelaamisessa sentterinä ja laiturina pelaamisessa ei juuri muuta eroa ole kuin tuo puolustussuunnan huomioiminen. Kärjistäen voisi todeta, että Kärki + sentterin paikka + tunnollinen puolustaminen = Kuparinen.
Jos vaikka Kärki tuntisikin olonsa kotoisammaksi sentterinä kuin laidalla niin varmasti hänkin mieluummin on huipputason hyökkäävä laitahyökkääjä kuin keskikertainen puolustava sentteri.
En varsinaisesti ole sitä mieltä, että Kärki sopisi paremmin sentteriksi, mutta en ole myöskään varma siitä, että hän on parempi laiturina. Tämä on asia, joka mielestäni selviää vain kokeilemalla ja ei, muutama hajamatsi ei siihen riitä. Ässissä varmaankin on fiksumpaa peluuttaa Kärkeä nyt sentterinä, mutta uteliaisuudennälkääni tyydyttääkseni halaisin nähdä Kärjen sentterin tontilla Ässissäkin.
Kärki pelaa laiturina mielestäni hyvin sentterin kaltaista peliä. Omalla alueella aika syvällä, kaivaa siellä laidanvieressä ja kulmissakin niitä kiekkoja ja riiston tehdessään pyrkii parhaansa mukaan laittamaan kiekon liikkeelle. Voi olla, että tämä on vain päässäni rakentunut mielikuva, mutta aika harvoin Kärki viilettää hyökkäyksen kärkenä, mikä on aika usein laiturien hommaa. Toki nyt tuli mieleen montakin aika mojovaa syöttöä, millä on suorassa hyökkäyksessä hakenut Ojamäkeä ja löytänytkin hänen lapansa :)
Sentteripelissä Ässien mies miestä vastaan PAPP aiheuttaa Kärjelle ja muillekin vähän verkkaisemmille kavereille ongelmia ja jatkuva perässä juokseminen on tottatosiaan erittäin kuluttavaa ja siitä on tullut jonkun verran jäähyjäkin. Kiven kova aluepuolustus PAPPina saattaisi sopia sentteri Kärjelle paremmin ja eikös Tappara pelaa tuon typpistä peliä? Saatan toki olla väärässäkin. Hyökkäys- ja keskialueen pulustuspelissä melkeinpä arvaisin, että Kärki olisi parempi puolustamassa sentterin tontilla, kun parempijalkaiset kaverit karvaa kiekkoa ja häiritsee avausta, niin Kärki erittäin fiksuna pelaajana ja luontaisena sentterinä sopii lukemaan vastustajan hyökkäystä, puolustamaan syöttölinjoja ja ennakoimaan missä vastustajanpeli saadaan tapettua. Ja jos peliä saadaan keskialueella käännettyä, niin Kärki on todella hyvä avaamaan siitä peliä.
Hyökkäyksiin lähdöissä jos verrataan laiturin ja sentterin rooleja, niin laiturilla on käytössään paljon vähemmän vaihtoehtoja kuin sentterillä. Sentterinä pelatessa taidon ja peliälyn rooli korostuu, kun taas jalat ovat laiturin kenties paras ominaisuus. Jos sentteri saa vauhtiin kiekkoa, on molemmilla puolilla syöttövaihtoehtoja ja ulottuvana sekä taitavana, mutta vähän verkkaisempana kaverina myös mahdolliset haastot on paljon helpompia avoimella jäällä, kuin laidan lähellä, missä puolustavan pelaajan on aika helppo pakottaa peli kulmaan ja sen jälkeen tehdä peli hyökkääjälle erittäin vaikeaksi.
Lyhyesti sanottuna siis se miksi Kärki voisi olla joukkueelleen hyödyllisempi sentterinä on se, että mielestäni Kärki on helvetin hyvä ja sentterin tontti on vaativin ja kenties eniten KOKO kentällisen peliin vaikuttava. Aika usein ne parhaiten peliä pelaavat jätkät, ei millään pahalla Pate, päätyvät senttereiksi. Anteeksi kaukaa haettu vertaus, mutta esim. Kanadan maajoukkuehan on yleensä täynnä senttereitä.