Weberin puolustusominaisuudet yksilönä on Karlssonin vastaavia paljon edellä, sitä ei vaan tilastoista huomaa, joten luovutan sinun suhteesi ja Karlssonille sitä pystiä!
Herra mun aikani ties
Weberin puolustusominaisuudet yksilönä on Karlssonin vastaavia paljon edellä, sitä ei vaan tilastoista huomaa, joten luovutan sinun suhteesi ja Karlssonille sitä pystiä!Weber saa, Karlsson ei?
Weberin puolustusominaisuudet yksilönä on Karlssonin vastaavia paljon edellä, sitä ei vaan tilastoista huomaa, joten luovutan ja Karlssonille pystiä!
Herra mun aikani ties
Nämä asiat eivät muuta sitä faktaa, että nykykiekossa Erik Karlsson ei ole maailman paras puolustaja. En tiedä miten asiat ovat joskus 70-luvulla olleet kun en ole pelin peliä nähnyt, ja en ihmettele jos tilanne silloinkin on ollut vastaavanlainen. Pointtini oli alunperin se, että pysti pitäisi jakaa sen alkuperäisin perustein. Toki Karlssonille voitaisiin pysti lykätä, mikäli mies olisi sananmukaisesti liigan paras puolustaja, mutta pelkät tehopisteet ja näyttävä osaaminen pääosin hyökkäyspäädyssä ei tee Karlssonista parasta. Tämä jääkööt viimeiseksi viestiksi tämän asian osalta, kuten jo edellisellä sivulla mainitsin, turha tätä on jankata, varsinkin kun asiasta päättäjät ovat toisella puolella maapalloa ja tekevät päätöksensä niillä perusteilla millä sitten itse haluavat. Mihin on hävinnyt seuraavan tekstin alkuperäinen tarkoitus?Rauhoitu, hyvä mies. En minä sitä pystiä Karlssonille missään nimessä halua. Missaat kiihdyksissäsi koko pointin. Minusta se oli 2 vuotta sitten huutava vääryys, kun Karlsson pokkasi Norriksen Weberin nenän edestä. Minä tiedän Webern ominaisuudet. Tiedän myös Karlssonin. Norris-trophy on kuitenkin jaettu pisin v**tua jo 70-luvulla ja nyt kirotaan sen jakamisperusteita. Kyllä, Norris-trophy on jaettu jopa pistepörssin voittajalle. Tietty kaverilla oli +80 ja +54 noilla kausilla, mutta silti.
Nämä asiat eivät muuta sitä faktaa, että nykykiekossa Erik Karlsson ei ole maailman paras puolustaja.
Sanoinko hänen olevan?
Erik Karlssonin Norris voitto 2012 oli kyllä naurettavaa. Kyllähän parhaan puolustajan nyt pitäisi osata puolustaakin? Chara, Pietrangelo ja Weber olivat kokonaisvaltaisesti helposti tuon kauden paras puolustajakolmikko. Nimenomaan parasta kahden suunnan puolustajaahan tässä haetaan. Noh se siitä.
Vaikea kyllä sanoa vielä tässä vaiheessa kuka olisi vahvin ehdokas Norriksen voittajaksi. Duncan Keith siellä finaalikolmikossa ainakin olisi. Vakuuttavaa työtä molemmissa päissä kenttää tähän mennessä, joten tässä vaiheessa varmasti johtaa kilpailua, pisteitäkin on paljon ja nehän tuntuu olevan tässä kisassa valitettavasti isoin indikaattori vrt. case Karlsson. Ennen kautta uumoilin, että nyt olisi Pietrangelon vuosi, mutta Bouwmeester sekä Shattenkirk tosiaan pelaavat myös niin pirun vahvaa kautta siinä vierellä, että saa nähdä.
Sitten nostaisin yhden nimen vielä ilmoille: Matt Niskanen. Siis aivan loistavaa työskentelyä Pittsburghin takalinjoilla! Ottanut joukkueen vajaamiehisen puolustuksen johtamisen harteilleen ja onnistunut täydellisesti, joukkue porskuttaa voitosta voittoon. Jos puolustajille jaettaisiin oma Hart trophy niin antaisin sen melkein Niskaselle tällä hetkellä :D. On ollut todella vakuuttava. Ja mielensä pahoittajille: En siis väitä, että Niskanen olisi NHL:n paras puolustaja, tai että hänen tulisi voittaa Norris.
Mielestäni Karlssonin Norris Trophy 2012 ei ollut millään tapaa naurettava. Tähän sopii hyvin sanonta: "Hyökkäys on paras puolustus"..
Tähän sopii hyvin sanonta: "Hyökkäys on paras puolustus".
Norris parhaalle, Pysti B tulevaisuudessa sitten eniten pisteitä tehneelle. Tällä hetkellä nykyajattelun mukaan Norriksen voittaisi puolustaja, jonka +/- näyttää -14... Joo'oh.
No itse olen ainakin havainnut sellaista ajattelua tämän Karlssonin superkauden jälkeen, en pelkästään Jatkoajan keskustelufoorumilla. Karlsson on toki hyökkäyspäässä ehdotonta eliittiä, ja voidaan puhuakin parhaasta sillä osa-alueella. Palkinnon jakamisen perusteluissa kuitenkin käytetään termiä all-around, joka on edelleen pointtini tässä Norris-keskustelussa.Ai miten niin? Tuskin kukaan vähääkään lajia seuraava ajattelee, että Norris trophy pitäisi jakaa automaattisesti pistepörssin perusteella. Se on eria asia jos olet hyökkäyssuuntaan valovuoden edellä kaikki muita liigan puolustajia. Silloin voit jo vähän antaa tasoitustakin muilla osa-alueilla. Tai kääntäen, jos olet valovuoden edellä muita liigan puolustajia, niin sinun ei tarvitse olla paras kaikilla osa-alueilla.
Itse jakaisin Norriksen Pietrangelolle.
Karlsson vie toki pistepörssissä parinkymmenen pisteen erolla, joka voi auttaa kääntämään muutenkin hyvin offensiivis-orientoituneen pohjois-amerikan mielipiteen hänen suuntaansa.
Tämä on hiukan sellainen muna–kana-tilanne. Blackhawksin hyökkäysvoittoinen peli on pitkälti liikkuvan ja kiekollisen puolustuksen ansiota, vaikka siellä hyökkäyksiä päättävässä osastossa onkin Toewsia, Sharpia, Hossaa, Kanea ja kumppaneita. Voisi siis sanoa myös, että nuo hyökkääjät eivät juhlisi pisteillä yhtä paljon, jos puolustuksesta ei löytyisi Keithiä, Seabrookia, Hjalmarssonia, Leddyä jne.Toki Duncan Keith pitää laskea karkeloihin mukaan vielä, vaikka pelaakin offensiivisemmassa joukkueessa ja (syöttö)pisteitä on syntynyt sitä kautta enemmän (saa korjata jos on virhe väittää näin).
Minkä takia ihmiset ottaa Karlssonin tehotilaston huomioon negatiivisesti, mutta samassa kirjoituksessa sitten sanotaan, että Weberin pitäisi voittaa?
Palstalla ei ole vielä taidettu nostaa Mark Giordanon nimeä esille? Mies pelaa nimittäin täydessä hiljaisuudessa aivan loistavaa kautta Flamesin takalinjoilla. Pisteitä on syntynyt tähän mennessä 52 ottelussa 11+30=41. Samaan aikaan pelaa joukkueensa puolustajista eniten ja haastavimpia minuutteja ja tehotilastokin on joukkueen runkopuolustajista paras +6. Joukkueen kapteeni ja ehdottomasti tärkein pelaaja.
Way ahead of you.. =)Calgaryn Mark Giordano pelaa hiljaa erinomaista kautta. Mies on tehnyt 46 peliin 34 pistettä, keskimääräinen peliaika melkein 25 minuuttia ottelussa.
Way ahead of you.. =)
Tämä on hiukan sellainen muna–kana-tilanne. Blackhawksin hyökkäysvoittoinen peli on pitkälti liikkuvan ja kiekollisen puolustuksen ansiota, vaikka siellä hyökkäyksiä päättävässä osastossa onkin Toewsia, Sharpia, Hossaa, Kanea ja kumppaneita. Voisi siis sanoa myös, että nuo hyökkääjät eivät juhlisi pisteillä yhtä paljon, jos puolustuksesta ei löytyisi Keithiä, Seabrookia, Hjalmarssonia, Leddyä jne.
Keith on noista vertailtavista pakeista ehkä lähimpänä Karlssonia vähemmällä loistolla ja varmemmalla oman pään pelillä. Weberin tyyliset jokapaikanhöylät menestyvät suurella todennäköisyydellä joukkueessa kuin joukkueessa. Ainakin Suter osoitti tuon ja aikanaan esim. Pronger oli huippupakki joukkueesta riippumatta (Hartford/Blues/Edmonton/Anaheim/Philadelphia).Teknisestihän se ei ole mahdollista mm. palkkakaton takia, mutta otetaanpa ajatusleikki (turha jopa, myönnetään) että Karlsson pelaisikin jossain luonnostaan offensiivisemmassa joukkueessa tyyliin Pittsburgh, Chicago tai Anaheim.
Vastaavasti Keith, Weber tai Pientrangelo laitettaisiin luutimaan Ottawan puolustukseen, pystyisikö he samantyyliseen peliin pelin kaikilla osa-alueilla yhteenlaskettuna kuin Karlsson?
Tämähän nousee aina välillä esille ja itsekin olen sen kannalla, että Norrisin rinnalle perustettaisiin puhtaasti pistepörssin voiton perusteella Art Rossin tavoin annettava kiertopalkinto. Norris sitten valitsijoiden äänestämänä puhtaasti All round -osaamisen perusteella, mikä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että sama puolustaja voittaa molemmat pokaalit.Bobby Orr-pystiä odotellessa.