Champions Hockey League

[Dieppe]

Eikö mielestäsi venäläisten seurajoukkueiden suvereeni dominanssi viimeaikojen Euroopanmestaruusturnauksissa kenties ole fakta?

En minä tuota faktaa ole kieltänyt. Tuo kyseinen fakta ei vaan oikeuta kolmeen joukkueeseen. Jos se oikeuttaisi, siellä olisi ne kolme venäläistä joukkuetta. Nyt ei ole ja se on hiton hyvä.

 

[Tim Callahan]

Tämähän on vain yksi subjektiivinen mielipide. Minusta venäläiset joukkueet eivät ole tylsiä monestakaan syystä. Henkilökohtaisesti katson mieluummin Aleksei Jashinin Jaroslavia, Jan Marekin Metallurgia tai Aleksei Tsherepanovin Omskia kuin Helsingin Jokereita.

Voi pitää osalta paikkansa, mutta totuus on, että venäläiset tähdet ainakin minulle ovat sellaisia, että ei niiden takia lähdetä katsomaan peliä. No okei, jos Ovechkin pamahtaa paikalle, niin olen ensimmäisessä bussissa. Varsinkin kun on kyse juuri näistä zipatovzapoista ja tshepranoveista.

Väitteesi on sekä rasistinen että lapsellinen.

Jaa sitten, kun päästään rotusyrjinnästä eroon, niin mennäänkö tähän?

Esimerkkejä?

Mihin sinä esimerkkejä tarvit? Kai nyt Pylly-Erkkikin tajuaa, että ei siellä ihan puhtaat jauhot ole pussissa. Mieleeni kantautuu ensimmäiseksi se METALLURGIN molari, jos esimerkin haluat.

Eivät ainakaan sveitsiläiset, jos jotain voisi päätellä siitä, ettei yksikään suomalaisjoukkue ole saanut kutsua Spengler Cupiin vuosikausiin. Venäläisiä siellä on ollut mukana ainakin neljän viime vuoden ajan. Tuo on Euroopan merkittävin kutsuturnaus jääkiekkoilussa. SM-liiga ei vain kiinnosta siellä, enkä henkilökohtaisesti ihmettele miksi. Eihän SM-liiga kiinnosta minuakaan.

Ensinnäkin varmasti SM-liigalla ja sen joukkueilla ei ole mitään kiinnostusta Spengler-cuppiin, eikä suomalaiset sellaista tiedä, ehkä joskus ovat kuulleet. Siellä pelaa joku Venäjän liigan keskikastin joukkue, sitten joku joukkue joka otti pataan Kärpiltä aika rajusti ja Kanadan Ö-maajoukkue + muutama muu. Ei kiinnosta varmaan Spenglerin järjestäjiä Suomen joukkueet, kun ei kiinnosta suomalaisiakaan koko turnajaiset.

 

[The Original Jags]

UEFA:lla on oma rankingin käytössä ja sillä asialla nyt ei ole mitään vaikutusta siihen mitä IIHF tekee, UEFA:n rankingissa Englannilla on ansaitut paikkansa kuten, IIHF:n rankingissa Suomella ja Venäjällä.

Miten paljon UEFA:n rankingissa vaikuttaa seurajoukkueiden menestys? En nimittäin jaksa uskoa sitä, että Englannin maajoukkueen surkealla menestyksellä voisi saada Champions-liigaan niinkin monta joukkuetta, kuin Valioliiga on saanut.

Mitenkä pitkään sitten sitä rahaa tulee on toinen juttu jos omistaja yllättäen kiinnostuu jostain muusta ja rahahanat menevät tukkoon niin seura on samantien konkurssissa.

Konkurssi on mahdollinen Venäjällä, mutta myös muualla. Ei kai näitä valintoja voida tehdä tulevaisuuden spekulaatioiden mukaan, vaan seurojen nykyisen taloustilanteen mukaan.

 

[Cartman-Costanza Kramer]

Itse asiassa olen samaa mieltä siitä, että Venäjän sarjakiekkoilun suurin ongelma on seurojen kassavirran ja menojen välinen epäsuhta. Mutta tässä tapauksessa ongelmaa ei ole, koska budjetoidut rahat ovat seurojen käytössä joka tapauksessa riippumatta siitä, toimiiko seuran omistaja tappiolla vai ei.

Eli miksi ottaa uuteen sarjaan extra joukkueita maasta, jossa katsojien osuus pelaajien palkoissa on minimaalinen? Tuleeko sieltä rahaa liigalle tarpeeksi sisään, kannattaa liigan ottaa joukkueitta ylensäkkään mukaan? Vai tehdäänkö niin, että rahat sitten vain ilmestyvät toimistolle laukuissa, kun kassavirrat ei miellyttä? Rahan takiahan venäläiset eivät osallistu mukaan, kuten itse totesit, koko Venäjän kärkijoukkuieden touhu on heille harrastus.

IIHF ranking on aluksi hyvä, sitten kun "todellisuus" on tiedossa voidaan käyttää muita rankkauksia, jos niille on tarvetta. Vaihtoehtonahana esim. EHT:n sijaan voitaisiin käyttää Olympilaisia, MM-kisoja, World Cupia ja niiden ratkaisupeleissä käymiä otteluita osallistujamaiden kesken.

 

[Dieppe]

Venäläisten olisi pitänyt lobata mukaan yksi venäläisjoukkue lisää. Toivon mukaan näin myös tapahtuu.

Ehkä he ymmärtävät sen itsekin ettei se välttämättä toimi ihan vaan lobbaamalla. Siinä vaiheessa kun yksi maa saisi ylimääräisiä paikkoja, voisivat muut helposti sanoa että pelatkaa keskenänne, eikä silloin kyseessä ole enää Champions League.

Toisaalta en epäile sitäkään, etteivätkö suomalaisfanit olisi vaatimassa täyttä kurkkua yhtä lisäpaikkaa SM-liigalle, jos SM-liigalla olisi takanaan viiden euroopanmestaruuden voittoputki.

Minä muuten epäilen. Me suomalaiset olemme realisteja. Meistä jokainen ymmärtää ettei tuollainen menisi läpi kirveelläkään.

 

[rossoblu]

Se joka rahoittaa toiminnan, sanelee aina loppujen lopuksi myös säännöt. Venäläisten olisi pitänyt lobata mukaan yksi venäläisjoukkue lisää. Toivon mukaan näin myös tapahtuu.

Näinhän sen pitäisi olla, että rahoittaja sanelee ehdot. Ei kuitenkaan lienee tässä vaiheessa edes Gazpromin etu, että CHL leimautuu kokonaan venäläishankkeeksi.

Toisaalta Gazpromilla taisi olla sormensa pelissä myös kaavaillussa Open Russian Leaguessa, joihin Jokereidenkin on jossain huhuttu lähtevän mukaan. Ilmeisesti rahaa on niin paljon, että sitä voi huoletta syytää kaikkiin ilmansuuntiin.

 

[DAF]

UEFA:lla on oma rankingin käytössä ja sillä asialla nyt ei ole mitään vaikutusta siihen mitä IIHF tekee, UEFA:n rankingissa Englannilla on ansaitut paikkansa kuten, IIHF:n rankingissa Suomella ja Venäjällä.

UEFAn seurajoukkuekilpailuissa vaikuttaa paikkajakoon vain seurajoukkueiden menestys (sekä koko maan pisteet että tämän yksittäisen joukkueen omat pisteet). Ei siis mikään maajoukkueisiin perustuva ranking.

 

[The Original Jags]

Voi pitää osalta paikkansa, mutta totuus on, että venäläiset tähdet ainakin minulle ovat sellaisia, että ei niiden takia lähdetä katsomaan peliä.

Yksi otos ei tässä tapauksessa riitä.

No okei, jos Ovechkin pamahtaa paikalle, niin olen ensimmäisessä bussissa. Varsinkin kun on kyse juuri näistä zipatovzapoista ja tshepranoveista.

Miksi luulet että järviset ja virtaset kiinnostavat sveitsiläis- tai ruotsalaisyleisöä enemmän kuin ivanovit ja romanovit?

Mihin sinä esimerkkejä tarvit? Kai nyt Pylly-Erkkikin tajuaa, että ei siellä ihan puhtaat jauhot ole pussissa.

Ei pelkkä väite kyllä riitä.

Venäläisten joukkueiden rahoittajina toimii monia todella isoja ja vakavaraisia yrityksiä aina Gazpromista, eli Venäjän valtiollisesta kaasuyhtiöstä alkaen. Jos Gazprom edustaa sinusta "mafiaa" yhtään enempää kuin vaikkapa Shell tai Halliburton, niin kaipaan mielipiteellesi perusteluja.

Ensinnäkin varmasti SM-liigalla ja sen joukkueilla ei ole mitään kiinnostusta Spengler-cuppiin

Silloin kun SM-liigajoukkue on kutsuttu mukaan Spengler-Cupiin, niin aina se on myös sinne lähtenyt. Viime vuosina kutsuja ei ole enää kuulunut, ehkä osaksi SM-liigajoukkueiden surkean menestyksen vuoksi.

, eikä suomalaiset sellaista tiedä, ehkä joskus ovat kuulleet.

Kyllä oikea jääkiekkofani tietää, mikä Spengler Cup on.

Siellä pelaa joku Venäjän liigan keskikastin joukkue

Tänä vuonna pelasi Ufa, Venäjän sarjajohtaja.

Ei kiinnosta varmaan Spenglerin järjestäjiä Suomen joukkueet, kun ei kiinnosta suomalaisiakaan koko turnajaiset.

Toistan itseäni, mutta aina ovat suomalaiset sinne lähteneet, kun mukaan on kutsuttu.

 

[DAF]

Mihin sinä esimerkkejä tarvit? Kai nyt Pylly-Erkkikin tajuaa, että ei siellä ihan puhtaat jauhot ole pussissa. Mieleeni kantautuu ensimmäiseksi se METALLURGIN molari, jos esimerkin haluat.



Ensinnäkin varmasti SM-liigalla ja sen joukkueilla ei ole mitään kiinnostusta Spengler-cuppiin, eikä suomalaiset sellaista tiedä, ehkä joskus ovat kuulleet. Siellä pelaa joku Venäjän liigan keskikastin joukkue, sitten joku joukkue joka otti pataan Kärpiltä aika rajusti ja Kanadan Ö-maajoukkue + muutama muu. Ei kiinnosta varmaan Spenglerin järjestäjiä Suomen joukkueet, kun ei kiinnosta suomalaisiakaan koko turnajaiset.

En tiedä kuka on Pylly-Erkki ja mitä hänen pitäisi tajuta, mutta venäläisjoukkueiden talouden logiikka on erilainen kuin yhtä/kahta vaille suomalaisilla liigajoukkueilla (Rauman Lukko ja Espoon Blues muistuttavat tietyiltä osin tätä samaa mallia). Useimpien taustalla on niin suuria yrityksiä, kuten nyt vaikkapa Magnitkalla tai Severstalilla metalliyhtiönsä tai SKA:lla Gazprom, että joukkueihin kuluva raha on aivan minimaalinen. Mainosarvo voi sen sijaan olla vaikeammin mitattavissa.

En oikein innostu puolivillaisista viittauksista johonkin Travis Scottiin (jos tässä hänen hankintaansa tarkoitettiin) sikäli, että näissä taustoissa on ihan rehellistä yritystoiminnan rahaa. Voi olla muutakin, sellaisesta ei ole vaan mitään näyttöä. Mutta Venäjällähän ei kuulemma osata mitään ja kaikki menee muutenkin pieleen, ja kaikki vihaavat venäläisiä, eiku...

Mitä tulee Spengler Cupiin, turnaushan on harjoitusturnaus ihan puhtaasti, kuitenkin rahapalkinnot mille tahansa suomalaisseuralle merkittäviä. Kyllä tuo vielä takavuosina tuntui kiinnostavan aika paljonkin, kun esim. TPS siellä kävi useamman kerran. En osaa sanoa, miksei nyt käy, mutta kyseessä on toki kutsuturnaus.

 

[Jani82]

Miten paljon UEFA:n rankingissa vaikuttaa seurajoukkueiden menestys? En nimittäin jaksa uskoa sitä, että Englannin maajoukkueen surkealla menestyksellä voisi saada Champions-liigaan niinkin monta joukkuetta, kuin Valioliiga on saanut.

Konkurssi on mahdollinen Venäjällä, mutta myös muualla. Ei kai näitä valintoja voida tehdä tulevaisuuden spekulaatioiden mukaan, vaan seurojen nykyisen taloustilanteen mukaan.

Niin UEFA:lla/FIFA:lla on omat rankingit maajoukkueille ja seurajoukkueille, se ei vaikuta mitenkään siihen mitä IIHF-tekee kun IIHF:llä ei ole kuin tuo yksi rankinglista jota käytetään.
Perusteet tuolle UEFA:n seurajoukkue rankingille löytyy tuolta ja viimeisin ranking-lista tuolta.

Voitaisiinhan samalla vaatia, että IIHF:n rankingin neljä parasta pääsisi esim. MM-kisoissa suoraan puolivälieriin ja muut joutuisivat karsimaan paikoista sinne.

 

[Masculine]

On mielestäni aivan helvetin väärin että tulevaisuudessa toinen liigaan pääsijä on runkosarjan voittaja niin kauan kun jokainen joukkue ei pelaa yhtäpaljon pelejä kaikkia vastaan!

Ei , en halua Jokereita siihen huonompaan lohkoon mutta silti minusta tämä systeemi ei vain ole kovin reilu.
Toiset pelaavat enemmän kovia jengejä vastaan ja vielä vähemmän kotipelejä.

 

[rossoblu]

Eli miksi ottaa uuteen sarjaan extra joukkueita maasta, jossa katsojien osuus pelaajien palkoissa on minimaalinen? Tuleeko sieltä rahaa liigalle tarpeeksi sisään, kannattaa liigan ottaa joukkueitta ylensäkkään mukaan? Vai tehdäänkö niin, että rahat sitten vain ilmestyvät toimistolle laukuissa, kun kassavirrat ei miellyttä? Rahan takiahan venäläiset eivät osallistu mukaan, kuten itse totesit, koko Venäjän kärkijoukkuieden touhu on heille harrastus.

Miksi perustaa koko liigaa, jos katsojien osuus pelaajien palkoissa on minimaalinen? CHL perustuu juuri siihen samaan pahaan venäläisyrityksestä tulevaan rahaan.

 

[Cobol]

Perusteletko tuon jotenkin?

Kirjoitin siis:

Jos jääkiekon CL halutaan saada oikeasti elämään ja kannattavaksi ja vetämään yleisöä, venäläisille ei anneta kuin maksimissaan 2 paikkaa ja romanialaisille ei yhtäkään.

Minusta kirjoitus pitää sisällään perustelun näkemykselleni. Aiempi yritys meni perseelleen, koska ottelut ja joukkueet eivät kiinnostaneet katsojia, mediaa tai rahaa riittävästi. Miksi tehdä samat virheet uudelleen tai miksi keskittää joukkueet Venäjälle?

Itse en usko edelleenkään koko liigaan. Venäläissponsorit ovat erittäin iso riski sen takia, että siellä bisnes, politiikka ja media on sotkettu täysin toisiinsa.

 

[-Mercury-]

Pietarissa Fasel uutisoi, että joukkueita onkin näin alkuun vain 12, jotka on jaettu neljään kolmen joukkueen lohkoon. Tshekistä, Suomesta, Venäjältä ja Ruotsista pääsee mukaan kaksi joukkuetta, sekä mestarit Saksasta, Sveitsistä, Slovakiasta plus Pietarin turnauksen voittaja Metallurg Magnitogorsk.
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyColumn&id=704863

No eikös siellä heti alkuun ole 3 kpl venäläisiä joukkueita?

Ruotsi 2
Venäjä 2
Tshekki 2
Suomi 2
Saksa 1
Sveitsi 1
Slovakia 1
Metallurg Magnitogorsk

Ihan ok, jos CHL-mestari pääsee seuraavallakin kaudella mukaan. Tai kuten nyt, SuperSix-mestari.

 

[DAF]

No eikös siellä heti alkuun ole 3 kpl venäläisiä joukkueita?

Niin, Kalevan jutun mukaan on, ei kai toistaiseksi vielä minkään muun. Tätä juttua vaan ei ollut luettavissa kenenkään muun postauksen aikaan, joten melkoista jälkiviisastelua aiempaan keskusteluun nähden.

 

[The Original Jags]

Pietarissa Fasel uutisoi, että joukkueita onkin näin alkuun vain 12, jotka on jaettu neljään kolmen joukkueen lohkoon. Tshekistä, Suomesta, Venäjältä ja Ruotsista pääsee mukaan kaksi joukkuetta, sekä mestarit Saksasta, Sveitsistä, Slovakiasta plus Pietarin turnauksen voittaja Metallurg Magnitogorsk.
http://kiekko.kaleva.fi/kiekkok/index.cfm?p=juttu&osasto=HockeyColumn&id=704863

No eikös siellä heti alkuun ole 3 kpl venäläisiä joukkueita?

Ruotsi 2
Venäjä 2
Tshekki 2
Suomi 2
Saksa 1
Sveitsi 1
Slovakia 1
Metallurg Magnitogorsk

Ihan ok, jos CHL-mestari pääsee seuraavallakin kaudella mukaan. Tai kuten nyt, SuperSix-mestari.

Jos asia menee tällä tavalla, niin minusta hyvä ja oikeudenmukainen ratkaisu.

Venäjällä, Tshekillä, Ruotsilla ja Suomella on kaksi kiintiöpaikkaa ja Slovakialla, Saksalla ja Sveitsillä yksi. Lisäksi mukaan pääsee edellisen kauden mestari, eli mikä nostaa venäläisjoukkueiden määrän kolmeen.

 

[-Mercury-]

joten melkoista jälkiviisastelua aiempaan keskusteluun nähden.

Oli vai?

Tarkoituksena oli tuoda yleiseen tietoon tämä, ehkä uusi asia. Ei mitään muuta. Ja miksi sitten itse epäilen vieläkin asiaa.

1) Vuorjoki
2) missään muualla ei tästä mainita

 

[Mr. Smith]

Lisäksi Venäjä lienee ykkönen myös maajoukkuetasolla kun otetaan huomioon vain Euroopassa pelaavat, sillä Venäjä on viime vuosina menestynyt parhaiten maajoukkueiden Euro Hockeytoureissa. Johtaa sitä tälläkin hetkellä.

Niin no, viime vuonna paras oli Ruotsi. Ja jos katsotaan vaikkapa neljää viime vuotta niin Ruotsi on finaalissa kaikissa niissä, tosin häviten kolme. Saldo on siis 1-3-0-0, kun Venäjän saldo 2-1-1-0.

Taas jos huomioidaan koko 2000-luku niin Suomella on eniten mestaruuksia (5 kpl) ja Venäjä on selkeästi perässä (2 kpl).

Itse en tässä valossa näe mitenkään selvänä, että "Venäjä on viime vuosina menestynyt parhaiten".

Toki, kun http://fi.wikipedia.org/wiki/Euro_Hockey_Tour tuota tarpeeksi analysoi niin varmasti saa Venäjänkin ykköseksi jollain tavalla.

 

[The Original Jags]

Niin no, viime vuonna paras oli Ruotsi.

Venäjä voitti runkosarjan viime vuonna, kuten myös sitä edellisenä vuonna.

EHT-finaaleissa on mukana myös NHL-pelaajia, joten silloin ei enää pelata pelkillä Euroopassa pelaavilla pelaajilla.

Taas jos huomioidaan koko 2000-luku niin Suomella on eniten mestaruuksia (5 kpl) ja Venäjä on selkeästi perässä (2 kpl).

Suomen viimeisin mestaruus on kaudelta 2003-2004 eli neljän vuoden takaa. Kaudesta 2004-2005 lähtien Suomi on jäänyt joka kerta finaalien ulkopuolelle.

Venäjä on ollut EHT:ssä kahden parhaan joukossa yhtäjaksoisesti kaudesta 2000-2001 lähtien ja tulee olemaan sitä myös tällä kaudella.

Toki, kun http://fi.wikipedia.org/wiki/Euro_Hockey_Tour tuota tarpeeksi analysoi niin varmasti saa Venäjänkin ykköseksi jollain tavalla.

Jep, ainakin Venäjän joukkueen voidaan sanoa olleen tasaisin suorittaja, sillä se on ollut jäänyt 2000-luvun aikana EHT-finaalin ulkopuolelle vain kerran (kaudella 1999-2000).

 

[Salama44]

Saapa nähdä mihin tämän CL:n lippujen hinnat nousevat. Jalkapallomaotteluihin ne maksavat jo 100 euroa. Tuskin alle 50 euron pääsee näitä pelejä katsomaan kun ottaa huomioon palkintorahat ja muut kustannukset.

 

[Luu2]

Mistä ihmeestä tämän sinun Venäjä-innostuksesi on saanut alkunsa Original Jags? Olet joka forumissa ylistämässä Venäjän ja venäläisyyden ylivoimaisuutta joka rintamalla. Ja miksi ihmeessä omissa suosikkijoukkueissasi on mainittu Kärpät, jos sinua ei pätkääkään kiinnosta SM-liiga, kuten aiemmin tuolla mainitsit?

 

[Jj]

Hyvä asia on se että tässä systeemissä Euroopan mestariksi pääsemiseen vaaditaan enemmän kuin 3 peliä, kuten tässä juuri päättyneessä turnauksessa. Myös palkinnot ovat huimia, mutta ehdoton kirsikka kakussa ottelu NHL-seuraa vastaan.

Huono asia on sitten tuo keskiviikko mikäli ottelut tosiaan menevät päällekäin futiksen kanssa? Siinä väännössä lätkä ei tule saamaan yhtään uutta katsojaa ulkopuolella osallistujamaiden, jos niissäkään. Aivan järjetöntä alkaa kilpailemaan niin suositun formaatin kanssa. (edit: ilmeisesti eivät sentään mene päällekäin)

Lätkässä kiintiöpaikat ovat ok, mutta 2 riittää kullekin isommalle maalle. Voittaja sitten mukaan kolmantena (edit2: tai toisena) seuraavana vuonna. Eikös nuo CL:n paikat jaeta UEFAn edellisen vuoden rankingin mukaan? Silloin vastaavalla IIHF:n (onko Euroopalla omaa rankingia?) systeemillä lisäpaikan saisi muuten Ruotsi.

 

[Jaakko]

Saapa nähdä mihin tämän CL:n lippujen hinnat nousevat. Jalkapallomaotteluihin ne maksavat jo 100 euroa. Tuskin alle 50 euron pääsee näitä pelejä katsomaan kun ottaa huomioon palkintorahat ja muut kustannukset.

Perinteisesti euromatsit eivät mitenkään kovin paljon kiinnosta, joten tuskimpa kovin kovia hintoja tulee olemaan, varsinkaan ennen ihan viimeisiä otteluita.

Todella hienona uudistuksena tämän näen, ja voi nostaa paljonkin jääkiekon kiinnostusta euroopassa.

 

[Flou]

Huono asia on sitten tuo keskiviikko mikäli ottelut tosiaan menevät päällekäin futiksen kanssa? Siinä väännössä lätkä ei tule saamaan yhtään uutta katsojaa ulkopuolella osallistujamaiden, jos niissäkään. Aivan järjetöntä alkaa kilpailemaan niin suositun formaatin kanssa.

Minun mielestäni Fasel nimenomaan sanoi, että päivät on valittu siten, että päällekkäisiä pelipäiviä ei tule futiksen CL:n kanssa.

 

[The Original Jags]

Ja miksi ihmeessä omissa suosikkijoukkueissasi on mainittu Kärpät, jos sinua ei pätkääkään kiinnosta SM-liiga, kuten aiemmin tuolla mainitsit?

Kärpät kiinnostaa minua vain silloin, jos se pelaa SM-liigan mitaleista tai Euroopan mestaruudesta. Muuten en jaksa sen otteluista kiinnostua. SM-liiga ei sarjana kiinnosta minua ollenkaan.

En vastaa enää näihin liittyviin jatkokysymyksiin tai -kommentteihin tässä ketjussa.