Tuota maalia ei todellakaan olisi pitänyt nykysäännöillä hylätä
Mikä nykysäännöistä sanoo, että potkuliikkeellä tehty maali tulisi hyväksyä? Ei perinteinen potkumaali, koska kiekko oli ilmassa, mutta ihan selvä potkuliike tulee ja sen seurauksena maalit vain hylätään.
Täysin oikea tuomio.
Tämä maalihan nimenomaan oli jalalla ohjattu maali, mikä on sallittua. Ja ainakin vähintään yhtä paljon potkumainen oli Tampan Eric Condran tekemä maali San Josea vastaan aiemmin tälläkaudella, joka hyväksyttiin. Selkeä linja pitäisi saada näihin.
Tässä tuo Condran maali Erik Condra Goal on Alex Stalock (11:20/1st) Video - NHL VideoCenter - San Jose Sharks
Miksi vertaat kahta erilaista maalia keskenään? Pakko sanoa, että syynä lienee se, että ekan maalin teki Sharks ja toinen tehtiin Sharksia vastaan.Ja ainakin vähintään yhtä paljon potkumainen oli Tampan Eric Condran tekemä maali San Josea vastaan aiemmin tälläkaudella, joka hyväksyttiin.
Ei kai sillä edelleenkään ole merkitystä, onko terä ilmassa eli ei. Vaan sillä potkuliikkeellä, noin niin kuin periaatteessa. Käytännössähän toki potkua on hankala suorittaa luistin täysin jäässä, mutta ohjata voi ilmastakin. Kuitenkin tämä jälkimmäinen esimerkki on mun mielestä vähän rajatapaus, kun Condra jarrutuksen lisäksi tekee "ylimääräisen" liikkeen kiekkoon. Toinen toki selvä potku.Toki näitä kahta voi silloin verrata, kun tehdään junioreille opasvideota. Tierneyn potku on hyvä esimerkki siitä, ettei terä saa nousta jäästä.
Onko heittää joku esimerkki siitä, milloin maali on hyväksytty, jos on luistimella tehty, jonka terä on irti jäästä?... mutta ohjata voi ilmastakin.
Ei oo heittää, muttei sitä kai kielletty ole. Enemmänkin sellainen hypoteettinen tilanne. Jalan voi kyllä nostaa ilmaan potkaisematta ja vaikkapa pitää sitä paikallaan. Mutta, kuten sanoit, tulkitaan potkuksi useimmiten kun niissä yleensä se potkukin löytyy.Onko heittää joku esimerkki siitä, milloin maali on hyväksytty, jos on luistimella tehty, jonka terä on irti jäästä?
Voi olla, että joku osaa ohjata jalka ilmassa, mutta enpä ole koskaan nähnyt. Ja Chris Tierney ei sitä tehnyt myöskään. Kun nostaa luistimen jäästä, kyllä se potkuksi tulkitaan.
Vertasin noita maaleja, kun olen sattunut ne näkemään. Katson pääasiasissa kuitenkin San Josen pelejä, joten loogisesti tuo Condran maalikin on tullut nähtyä ja sitäkautta sitten tähän tuotuna. Tuossa Condran maalissahan näkee selvästi kuinka Condra ojentaa luistinta kiekkoon. Tierneykin tietysti tekee niin, mutta mä en näe kyllä mitään potkuliikettä tuossa Tierneyn maalissa, joten maali olisi pitänyt hyväksyä, koska ilmeisesti Condran maali oli linjauksen mukainen niin pitäisi se linja sitten pitää. Ja jos luistin on ilmassa niin ei se siitä vielä itsessään myöskään potkua tee.Miksi vertaat kahta erilaista maalia keskenään? Pakko sanoa, että syynä lienee se, että ekan maalin teki Sharks ja toinen tehtiin Sharksia vastaan.
Chris Tierneyn tekemässä potkussa näkee selvästi, että luistimen terä nousee jäästä. Niin ei saa tapahtua tai tilanne tulkitaan potkaisuksi. Jos kiekon vain ohjaa Erik Condran tavoin luistimella, silloin terä ei nouse lainkaan jäästä. Kummastakin maalista on annettu täysin oikea tuomio. Tierneyn tapaus oli potkaisu, ei maalia. Condran tapaus oli ohjaus, maali.
Toki näitä kahta voi silloin verrata, kun tehdään junioreille opasvideota. Tierneyn potku on hyvä esimerkki siitä, ettei terä saa nousta jäästä. Condran maalia voi sitten esitellä tyylipuhtaana suorituksena.
Tämä olisi kyllä parannus mutta täytyy muistaa että silloinkin olisi rajatapauksia kun pitäisi taas miettiä oliko liikkeellä tehty vai ei. Mulle kävisi myös että kaikki hyökkääjän luistimesta menneet hylättäisiin, vähentäisi ehkä vielä enemmän rajatapauksia.Ja mun oma mielipide on, että ylipäätään luistimella tehdyllä liikkeellä tehty maali pitäisi hylätä, koska nämä rajatapaukset ovat hankalia ja turhauttavia.
Ei näemmä. Juuri äsken tuli esimerkki sitten, mitä kaipasin ja olin väärässä. Matt Stajan ohjasi jalka ilmassa kiekon maaliin ja se hyväksyttiin.Ei oo heittää, muttei sitä kai kielletty ole.
Huikeaa puolustamista Winnipeg-kolmikolta jatkoajalla. Tuo menee kyllä mielestäni tämän ketjun TOP3:een heittämällä ainakin tämän kauden osalta.
Huikeaa puolustamista Winnipeg-kolmikolta jatkoajalla. Tuo menee kyllä mielestäni tämän ketjun TOP3:een heittämällä ainakin tämän kauden osalta.
Paitsioansaako ne yrittivät?