Ei ole. Jokereiden nimi ja logo ovat Jokerit Ry:n omaisuutta. Se vuokraa niitä Jokereiden edustusjoukkueelle, jonka puolestaan omistaa Hjalliksen enemmistöomistuksessa oleva Jokerit Hockey Club Oy.
Ei ole. Jokereiden nimi ja logo ovat Jokerit Ry:n omaisuutta. Se vuokraa niitä Jokereiden edustusjoukkueelle, jonka puolestaan omistaa Hjalliksen enemmistöomistuksessa oleva Jokerit Hockey Club Oy.Logo on käsittääkseni vuokrattu Hjalliksen firmalta.
Ei ole. Jokereiden nimi ja logo ovat Jokerit Ry:n omaisuutta. Se vuokraa niitä Jokereiden edustusjoukkueelle, jonka puolestaan omistaa Hjalliksen enemmistöomistuksessa oleva Jokerit Hockey Club Oy.
Olet asian ytimessä: Ei jää, koska se ei ikinä ole ollut firman B omaisuutta. Voihan joku urpo muuta väittää, mutta se ei muuta lopputulosta.siis Harkimo on siis vuokrannu logon ja nimen firmalta A -> firmalle B, joka kiekkotoimintaa pyörittää ja fírma B menisi konkurssiin, kun venäläisten pumppaama raha loppuu, niin jääkö firman A omaisuus (nimi ja logo) firman B:n konkurssipesään?
Okei, eli noin päin. Joka tapauksessa logo ja nimi ovat täysin eri tahon omaisuutta kuin seurajoukkue, joten sitä huolta tässä ei onneksi ole. Kaikki muut huolet sitten kyllä löytyvätkin.Pieni korjaus: Jokerit Ry ei vuokraa nimen käyttöoikeutta suoraan edustusjoukkueelle. Välissä on Harkimon firma.
... Meinaa jos ei jää, niin eihän se normi kiekkokuluttajalle juuri näy minkäänlaisena muutoksena, jos saman niminen ja samalla logolla varustettu joukkue pelaa, vaikka edellinen taustayhtiö olisi mennyt konkurssiin.
Ilman hyökkäystä Ukrainaan olisi ollut mahdollista järkevään toimintaan. Leuaton on muistini mukaan jossain sanonut, että siirtymistä ei olisi tapahtunut, jos sota olisi ollut etukäteen tiedossa. Pakotteet blokkaa pois tehokkaasti ne isot kv yhteistyökumppanit, joilla homma pyöris ma luulen +-0.
Se innostus kestää niin kauan kun KHL:n rahoittaminen tuo goodwilliä Kremlissä. Sillä Jokerien tappiot rahoitetaan venäläisten veronmaksajien taskusta, toki urakoiden kautta.
Aikaisemmin Liiga edellytti, että osakeyhtiö hoitaa SM-liigajoukkueen ry:lle aiheuttamat mahdolliset velat. Tämä siis silloin, kun liiga ja joukkueet muuttuivat osakeyhtiöiksi.
Narrit on sarjan rikkaimalla talousalueella + ainoa järkevä vaihtoehto läntisille suuryrityksille, jotka haluaisi näkyvyyttä Venäjällä. Nyt on vain pääsylipputulot. Ihan hyvät edellytykset ilman venäläisten hyökkäyssotaseikkailuja.En usko. Mikään KHL-seura ei pyöri järkevästi.
Putler ei voi katsoa, että hänen oma ideansa olisi huono, joten KHL jatkuu ainakin puten valtakauden loppuun.Niin kauan kuin Putin on vallassa tai sanotaanko, niin kauan kuin Putin katsoo KHL:n olevan tärkeä hänelle, touhu jatkuu.
Narrit on sarjan rikkaimalla talousalueella + ainoa järkevä vaihtoehto läntisille suuryrityksille, jotka haluaisi näkyvyyttä Venäjällä. Nyt on vain pääsylipputulot.
Kovasti välittyy kirjoituksistasi kuva, että mutulla heittelet aiheesta. MItä sellaista velkaa yhtiöllä olisi, joka jäisi Hjalliksen vastuulle ja joka estäisi häntä jatkamaan Jokereiden liiketoimintaa vaikkapa Liigassa Jokereiden nimellä ja logolla? Jätit muuten vastaamatta @DTremens :in varsin aiheelliseen kysymykseen:Eikä se konkurssipesä voi oikein mitään vuokrailla muutoinkaan. Hjalliksen määräysvalta loppuu seinään, vaikka olisi 100% osakkeenomistus ja sinne tulee pesänhoitaja, joka määrittää mitä tapahtuu. Tätä ei nyt vain taida ihan kaikki ymmärtää. Kuvitellaan, että firmalla voi olla miljoonia lainaa ja silti se Hjallis voi pyöritellä miten haluaa sitä hommaa, ei vaan voi. Kun velat erääntyy, niin se on sitten homma paketissa ja se Hjallis ei ole enää vastuussa, vaikka kuinka ne pääomalainat onkin siellä viimesinä maksettavina, niin ne voi sen seuran silti kaataa. Ensin loppuu rahat, jos Rotenberg jättää laittamatta sen seuraavan summan sisään ja yhtiöllä ei olekkaan yllättäen enää edellytyksiä jatkaa ja nimet yms. jää sinne konkurssipesään.
Suosittelen tutustumaan pääomalainoituksen luonteeseen kuten täälä on kehotettu monen muunkin toimesta. Kysyisin sinulta mitä realisoitavaa Jokerit Hockey Club Oy:ssä on josta pääomalainoittajalle mitään maksettaisiin konkurssin tullessa? Samaiset pääomalainoittajat omistavat jo hallin ja muun eri yhtiössä. Ei Jokerit Hockey Club Oy:llä ole mitään muuta kuin pääomalainalla pyörivä jokkueellien jääkiekkoammattilaisia ja Jokerit nimen ja logon käyttöoikeus. Rahoituksen päättyessä päättyisi myös sopimus KHL:ssä pelaamisesta ja pelaajasopimukset jne suurimmat menoerät on myös sidottu KHL:ssä pelaamiseen.
Jos eivät ole Hjalliksen kanssa väleissä, vaihtavat keulakuvan. En tiedä haittaako se miestä enää ollenkaan, kun hänellä on muita hommia ja ikääkin alkaa olla jo kohtuullisesit.
Mutta onko Hjalliksella siis povitaskussaan "Nimi ja logo" valttikortti.
Kyllä minä voin rehellisesti myöntää, että en tiennyt tuosta nimen ja logon omistusasiasta. Luonnollisesti kuvittelin sen kuuluvan Jokereita pyörittävälle yritykselle, mutta sikäli mikäli näin ei ole, niin se tosiaan mahdollistaa Jokerit logolla pelaamisen vaikka nykyinen joukkue ajautuisikin konkurssiin.Kovasti välittyy kirjoituksistasi kuva, että mutulla heittelet aiheesta. MItä sellaista velkaa yhtiöllä olisi, joka jäisi Hjalliksen vastuulle ja joka estäisi häntä jatkamaan Jokereiden liiketoimintaa vaikkapa Liigassa Jokereiden nimellä ja logolla? Jätit muuten vastaamatta @DTremens :in varsin aiheelliseen kysymykseen:
Eli kysymys kuuluu, kuinka pitkiä nämä sopparit ovat? Mitäs jos nimi ja logo on vuokrattu käyttöön vain vuodeksi kerrallaan?Olen n. 100%, että nimen ja logon vuokrasopimuksessa on klausuuli joka yksiselitteisesti kieltää nimen ja logon vuokrasopimuksen eteenpäinluovutuksen, -myynnin tai -vuokraamisen.
Okei, eli noin päin. Joka tapauksessa logo ja nimi ovat täysin eri tahon omaisuutta kuin seurajoukkue, joten sitä huolta tässä ei onneksi ole. Kaikki muut huolet sitten kyllä löytyvätkin.
Mun mielestä on ihan päivänselvää, että venäläisten pääomalainat ovat vain KHL-realismiin liittyvä keino pitää Jokerit olemassa. Jokereillahan ei ole huolta huomisesta, kuten Liiga-aikanaan, sillä rahaa riittää. Kääntöpuoli tässä on se, ettei sitä rahaa ole enempää kuin on sopivaa. Ja tietysti Jokerit on tavallaan osana pesemässä rikosrahaa: Putin ryösti Krimin -> pakotteet -> Putinin kavereiden siltarahat Sveitsiin -> sveitsiläisiltä pankkitileiltä Jokereille. Noin lyhykäisyydessään, siis.Tosin pääomalainoistakaan ei tarvitse huolta kantaa. Näin siksi, että osakeyhtiölaissa ei ole säännöksiä niiden maksamisesta. Lain perusteluissa todetaan, että pääomalaina voidaan merkitä saajayhtiön taseeseen vasta, kun varat ovat yhtiön käytettävissä. Tällöin pääomalaina ei voi jäädä antajan velaksi
Mun mielestä on ihan päivänselvää, että venäläisten pääomalainat ovat vain KHL-realismiin liittyvä keino pitää Jokerit olemassa. Jokereillahan ei ole huolta huomisesta, kuten Liiga-aikanaan, sillä rahaa riittää. Kääntöpuoli tässä on se, ettei sitä rahaa ole enempää kuin on sopivaa. Ja tietysti Jokerit on tavallaan osana pesemässä rikosrahaa: Putin ryösti Krimin -> pakotteet -> Putinin kavereiden siltarahat Sveitsiin -> sveitsiläisiltä pankkitileiltä Jokereille. Noin lyhykäisyydessään, siis.
Mutta kyllä, mahdollinen valoisampi tulevaisuus Liigassa ei hautaudu mihinkään pääomalainojen aiheuttamaan ikuiseen velkataakkaan.
"Helsingin Jokerit on olemassa vain osana rahanpesujuonta" linkki vie sportti.comiin jossa venäläistoimittajan näkemys Jokerien olemassaolon tarkoituksesta kohelossa.
Sopisi oikein hyvin!Mutta noin muuten Liigaan paluu olisi vaikeaa ilman hallia, koska esimerkiksi nykyisiä hallimaksuja (Jokereissa on Arenan ajan joukkue maksanut aina ylikorkeaa hallimaksua) Jokerit ei voisi maksaa. Kyllä se helposti olisi alasarjakeikka, jos lähtö KHL:stä tulisi. Minulle sopisi, kuten varmasti sinullekin. Jokerit palaisi tavallaan juurilleen, ja aloittaisi parhaimmillaan uuden nousun niillä resursseilla, mitä olisi.
"Helsingin Jokerit on olemassa vain osana rahanpesujuonta" linkki vie sportti.comiin jossa venäläistoimittajan näkemys Jokerien olemassaolon tarkoituksesta kohelossa.
Nimi ja logoasian lisäksi olit aivan hakoteillä mm. pääomalainan suhteen, jota @DTremens yritti sinulle selvittää.Mitä tulee Dtremenssin juttuun, niin hän se ei selvästi ymmärrä edes alkua siitä mitä konkurssissa tapahtuu ja miten konkurssiin ajaudutaan. Jos se nimi ja logo olisi Jokereilla, niin se homma olisi paketissa sillä sekunnilla, kun seuraava pääomalaina jätetään maksamatta.
Sinäpä sen sanoit.Tässä ei nyt selvästi ymmärrä se joka huutelee, sitä mistä huutelee, vaikka väittää muille ettei muut ymmärrä.
Mitä tulee Dtremenssin juttuun, niin hän se ei selvästi ymmärrä edes alkua siitä mitä konkurssissa tapahtuu ja miten konkurssiin ajaudutaan. Jos se nimi ja logo olisi Jokereilla, niin se homma olisi paketissa sillä sekunnilla, kun seuraava pääomalaina jätetään maksamatta. Tässä ei nyt selvästi ymmärrä se joka huutelee, sitä mistä huutelee, vaikka väittää muille ettei muut ymmärrä.
.
Ja Ville, mä tiedän että sua harmittaa Jokerien nykytila ja KHL. Tai venäläiset ja Rotta. Ja mä ymmärrän ihan täysin. Älä nyt kuitenkaan astu siihen laput silmillä vetävään muottiin, joka ei näe kohuotsikoita pidemmälle. Odotan sulta enemmän ;)
Ei tietenkään saa, eihän se olekkaan niiden lainojen pointti, se pointti on kiristää Hjallista. Kyseessä on vain ja ainoastaan hirttosilmukka Hjallikselle, millä yritetään saada ja onkin varmasti saatu Hjalliksen neuvotteluasema surkeaksi. En minä ole missään sanonut, että noista lainoista kukaan kuvittelee rahaa takaisin saavansa, kun ei se ole sen koko juonen pointti. Se syy miksi ne ovat lainoja, on se että Jokerit on selvitystilassa sillä sekunnilla, kun sitä ei enää tueta ja ensimmäinen laina erääntyy. Tämähän voi tapahtua käytännössä milloin vain, ei mikään sano, että sen pitäisi tapahtua jotenkin kauniisti tai riidattomasti. Se on se yksi aamu kun ne keksii että nyt riitti, niin Jokereilla on kassa tyhjä hetkessä ja velkaa kymmeniä miljoonia.En ottanut mitenkään kantaa siihen mitä tai miten tapahtuu konkurssin jälkeen jos sellainen tulee. Pääomalainan takaisinmaksu on erittäin hyvin ennakoitavissa oleva kuluerä. Sitten joskus tulevaisuudessa kun ne erääntyvät, siis jos/kun poistutaan KHL:stä ja uutta rahoitussopimusta ei tehdä, voidaan nimi ja logo siirtää yhtiöltä pois ennen lainan erääntymistä ja mahdollista konkurssia (myydään siis käypään hintaan vaikka juuri "velkojen maksamiseksi"). Ja kuten sanottu juuri mitään verrattuna noiden lainojen kokoon ei tämä lainoittaja konkurssissa tulisi koskaan saamaan yhtiöstä jolla ei ole merkittävää omaisuutta realisoitavaksi.