Helsinki–Tallinna rautatietunneli

[pernaveikko]

Tunnelista on haaveiltu jo vuosikymmeniä ja sitten asia on aina unohdettu, mutta ei koskaan lopullisesti. Viime aikoina asia on noussut taas kahden innokkaan kaupunginjohtajan Jussi Pajusen ja Edgar Savisaaren myötä pinnalle ihan kunnolla.

Tuossa on nykytilanne selvitetty aika hyvin:

Rautatietunneli Tallinnaan maksaa yhtä paljon kuin ydinvoimala (Seura)

Rahastahan tämä on täysin puhtaasti kiinni, koska mitään sen ihmeellisempiä teknisiä haasteita projektissa ei ole. Toisin sanoen tarvittava teknikka on ollut olemassa jo pitkään eli kyseessä ei missään tapauksessa ole mikään Mars-lento tai vastaava monimutkainen hanke.

Kyllähän se tekisi hyvää Suomelle, kun tästä pääsisi Varsovaan suoralla junalla ja Berliiniin jatkaen. Huvittavaa näissä on aina se, että alkuperäiset budjettilaskelmat eivät missään tapauksessa tule pitämään paikkansa. Ihan siitä syystä, että ne eivät ole koskaan, ei koskaan, ennenkään pitäneeet.

Tämä on yksi sellainen mikä toteutuu melko suurella todennaköisyydellä, mutta ei lähellekään nyt arvioidussa aikataulussa. Elämme silti jännittäviä aikoja pääkaupunkiseudun tulevaisuudensuunnitelmien suhteen.

Mikä valmistuu ensimmäisenä, IFK:n uusi halli Helsinki Garden, Vantaan dinosauruspuisto vai huippunopea junayhteys Tallinnaan?

 

[jussi_j]

Mikäli minä saisin päättää, niin tunneli heti. Olisi hulppeaa joskus päästä nopealla junalla keski-eurooppaan. Itse kyllä aika herkästi siirtelisin kirjatkin etelänaapuriin kun muutenkin teen jo pari etäpäivää viikossa, niin mikäpä sitä estäisi nostaa etäpäivien määrää ja olla vaikka kerta viikossa yö stadissa. Riippuen tietenkin vähän, että miten kätevästi tuota tunnelia kotiin pääsisi. Matkaahan olisi about sama kuin Hyvinkäälle.

 

[Dennis]

Ajatuksena mielenkiintoinen, mutta kun vähän syvemmin ajattelee, niin investointimielessä ja muutenkin melko älytön projekti. Kanaalin alitse on mennyt tunneli yli 20 vuotta, eikä sitä tietääkseni misään vaiheessa ole oikein saatu kannattavaksi, vaikka siellä luulisi matkustajia ja tavaraliikennettä riittävän "hieman" enemmän kuin Helsingin ja Tallinnan välillä.

Ja kuinka paljon tuo nyt lopulta edes nopeuttaisi reissaamista? Nythän Helsingin ytimestä pääsee Tallinnan ytimeen parissa tunnissa laivalla vs. se, että pitäisi ensin matkata jonnekin Kirkkonummelle (vai mistä se tunneli nyt lähtisikään) ja sitten Tallinnan päässä varmaan sama siirtymä. Siihen kun vielä yhdistää VRn track recordin (pun intended) luotettavuuden suhteen, niin itse menen kyllä jatkossakin laivalla.

Mieluummin siltoja pitkin Ahvenanmaalta Ruotsiin sanon ma.

 

[Carlos]

Mikäli minä saisin päättää, niin tunneli heti. Olisi hulppeaa joskus päästä nopealla junalla keski-eurooppaan. Itse kyllä aika herkästi siirtelisin kirjatkin etelänaapuriin kun muutenkin teen jo pari etäpäivää viikossa, niin mikäpä sitä estäisi nostaa etäpäivien määrää ja olla vaikka kerta viikossa yö stadissa. Riippuen tietenkin vähän, että miten kätevästi tuota tunnelia kotiin pääsisi. Matkaahan olisi about sama kuin Hyvinkäälle.

Loistava idea, se vaan että ko. tunneli tulisi kaatumaan siihen kun sitten laivayhtiöiden edustajat saunottavat ja kestittävät oikeita henkilöitä riittävästi. Ja sitten varmaan löytyy vielä juuri siitä kohdalta merenpohjasta myös liito-kalojen munia. Liitokala on semmoinen joka ikäänkuin "liitää" vedessä, eikä kävele pohjaa pitkin.

Kieltämättä kyllä cool idea, laittavat vielä sitten auto-junan kulkemaan Berliini-Helsinki väliä, niin meikäläinenkin alkaa käyttää!

 

[Fordél]

Olisihan se hienoa päästä junalla Keski-Eurooppaan. Tulisin taatusti käyttämään tätä yhteyttä. Mutta sitten kun miettii koko homman vaatimaa rahoitusta niin herää kysymys, että voisiko nuo miljarditkin käyttää kuitenkin ihmisiä enemmän hyödyttävään asiaan? Kun Tallinnaan pääsee jo nyt alle kolmessa tunnissa niin eiköhän se riitä. Esim. lapsiin ja nuoriin tai vanhuksiin käytetyt eurot tuottaisivat lopulta enemmän hyötyä yhteiskunnalle, jopa taloudellista hyötyä.

 

[Radiopää]

Aluetieteen professori Hannu Katajamäki ottaa kantaa Helsingin tulevaisuuteen ja siinä samalla tunnelihankkeeseen MT:ssa.

Professoria kummastuttaa helsinkiläisiä koskettavien hankkeiden esittäminen kansallisena etuna ja maakuntia koskevien sijoitusten näkeminen aluepolitiikkana.

"Suuruudenhullut Helsinki-Tallinna-tunnelin kaavailut ovat selkeää pääkaupunkiseudun siltarumpupolitiikkaa. Koko Suomen potentiaalin hyödyntäminen on ainoa keino pärjätä kansainvälisessä kilpailussa, mutta sen ajaminen on muka halveksittavaa ja mennyttä maailmaa."

Helsingin kasvattaminen johtaa asumisen hinnan nousuun ja asumisen laadun heikkenemiseen. Se aiheuttaa vaikeuksia juuri perheille, jotka joutuvat siirtämään lasten hankintaa ja harkitsemaan lasten lukumäärää taloudellisesta näkökulmasta.

Professori: "Helsingin suuruudenhulluus viisveisaa realismista" - Maaseudun Tulevaisuus

 

[jussi_j]

Aluetieteen professori Hannu Katajamäki ottaa kantaa Helsingin tulevaisuuteen ja siinä samalla tunnelihankkeeseen MT:ssa.

Professori: "Helsingin suuruudenhulluus viisveisaa realismista" - Maaseudun Tulevaisuus

Aluetieteiden professuuri ... kaikkea sitä kuulee. Varmasti jonkun Kekkosen tms. säätiön rahoittama professuuri.

...voisiko nuo miljarditkin käyttää kuitenkin ihmisiä enemmän hyödyttävään asiaan? Kun Tallinnaan pääsee jo nyt alle kolmessa tunnissa niin eiköhän se riitä. Esim. lapsiin ja nuoriin tai vanhuksiin käytetyt eurot tuottaisivat lopulta enemmän hyötyä yhteiskunnalle, jopa taloudellista hyötyä.

Vanhuksiin työnnetyt eurot eivät tuota valtiolle taloudellista hyötyä, vaan olisi paljon parempi, että kuolisivat pois. Pääsisivät hoitajatkin oikeille työmarkkinoille ja ehkä jopa tuottaviin töihin.

Muuten perustelusi kuulostaa hieman "ennen oli kaikki paremmin" tai "aina on pärjätty ilman" -perusteelta. Kyllä Helsingin ja suomen etäisyyden eurooppaan lyhentyessä hyödymme siitä kaikki, myös tupailtojen vierailijat. Eipä sekään haittaa ketään jos Helsingin talous- ja työssäkäyntialue kasvaa. Näkisin, että kaupoilla olisi enemmän asiakaspotentiaalia ihan arkena, enemmän matkailua yms. Kyllä Helsinki-Tallinna on houkuttelevampi turisti- tai sijoituskohde kuin kumpikaan yksinään.

 

[Fordél]

Vanhuksiin työnnetyt eurot eivät tuota valtiolle taloudellista hyötyä, vaan olisi paljon parempi, että kuolisivat pois. Pääsisivät hoitajatkin oikeille työmarkkinoille ja ehkä jopa tuottaviin töihin.

Muuten perustelusi kuulostaa hieman "ennen oli kaikki paremmin" tai "aina on pärjätty ilman" -perusteelta. Kyllä Helsingin ja suomen etäisyyden eurooppaan lyhentyessä hyödymme siitä kaikki, myös tupailtojen vierailijat. Eipä sekään haittaa ketään jos Helsingin talous- ja työssäkäyntialue kasvaa. Näkisin, että kaupoilla olisi enemmän asiakaspotentiaalia ihan arkena, enemmän matkailua yms. Kyllä Helsinki-Tallinna on houkuttelevampi turisti- tai sijoituskohde kuin kumpikaan yksinään.

Ajatuksena olikin tuoda juuri tätä inhimillistä näkökulmaa tähän pohdintaan. Itse en näe, että olisi paljon parempi, että vanhukset kuolisivat pois.

Eikä tässä ole kiistetty sitä, etteikö tästä tunnelista hyötyisi kaikki. Eikä missään nimessä ennen kaikki ollut paremmin. Sen sijaan kyse on siitä, että pärjätään kyllä ilmankin ja siitä, mihin asioihin panostaminen hyödyttää eniten ihmisiä. Itse en näe, että suora junayhteys ja pari tuntia nopeampi yhteys Tallinnaan toisi yhtä paljon hyötyä ihmisille ja koko yhteiskunnalle kuin panostukset vaikka lapsiin ja nuoriin tai vanhuksiin. Kiteytettynä, panostukset ovat valtavia, mutta hyödyt eivät ole samassa suhteessa.

 

[Saskatoon]

Kyllähän tuo parantaisi myös ulkomaankaupan toimitusvarmuutta, kun olisi yksi tapa lisää kuskata tavaraa Keski-Eurooppaan. Varmaan pienentäisi myös ahtaajien lakkoherkkyyttä eikä talvella myöskään jäätilanne aiheuttaisi mahdollisia haittoja ulkomaankaupalle.

 

[Radiopää]

Aluetieteiden professuuri ... kaikkea sitä kuulee. Varmasti jonkun Kekkosen tms. säätiön rahoittama professuuri.

No, ilman aluetiedettä ei kaupungin ja etenkään maaseudun kehityskeskusteluita käytäisi, ei edes pääkaupunkiseudulla, josta (oletettavasti) sinä maailmaa katsot.

Haaveillahan tuollaisesta tunnelista aina voi, mutta onko siitä kuitenkaan hyötyä on paha mennä sanomaan. Taitaa olla parempi laittaa lappu luukulle ja siirtää Suomen kansa Viroon, Latviaan ja Liettuaan asumaan. Siellä ei tarvita meren ali meneviä tunneleita.

 

[Tadu]

Kyllä varmasti on kannattavaa, koska nyt Suomessa työskentelevät ja asuvat virolaiset kulkisivat joka päivä junalla Suomeen töihin Tallinnasta saakka, maksaen matkasta 50 euroa suunta, eli 100 euroa päivä.

 

[pernaveikko]

Kyllä varmasti on kannattavaa, koska nyt Suomessa työskentelevät ja asuvat virolaiset kulkisivat joka päivä junalla Suomeen töihin Tallinnasta saakka, maksaen matkasta 50 euroa suunta, eli 100 euroa päivä.

Kuukausilipun hinnaksi olisi muodostumassa nykyrahassa noin 400 euroa kuussa.

 

[Tadu]

Kuukausilipun hinnaksi olisi muodostumassa nykyrahassa noin 400 euroa kuussa.

Oolrait. Tätä hintaa en ollut huomannut, vaikka kuukausilippuvaihtoehdon toki tiesin. En siltikään usko, että kovinkaan moni kulkisi töihin päivittäin junalla.

En usko kyllä yhtään tunnelin toteutumiseen.

 

[Fancy Jasper]

Lipun hinnaksi yhteen suuntaan on arvioitu olevan 36 €. Tunneli olisi valmis 14 vuoden päästä. Teknisen kehityksen, maailmantalouden huomioon ottaen, saa olla aika tarkka rätinkipää sillä, joka pystyy laskemaan yhdensuunnan lipun hinnaksi euron tarkkuudella. Oma valistumaton veikkaus lipun perushinnaksi ilman kanpanjaalenuksia muodostuisi inflaatio huomioituna johonkin 99.90 € pintaan.

 

[pernaveikko]

Oolrait. Tätä hintaa en ollut huomannut, vaikka kuukausilippuvaihtoehdon toki tiesin. En siltikään usko, että kovinkaan moni kulkisi töihin päivittäin junalla.

Onko sinulla aavistustakaan kuinka moni kulkee nykyään päivittäin junalla reilun puolen tunnin työmatkan yhteen suuntaan ihan Suomessa? Tässä on myös sitä vastustusta, että eihän kukaan nyt käy töissä päivittäin ulkomailla. Kylläpäs vain ympäri Eurooppaa hyvin monet käyvät.

Sama voi aivan hyvin olla normaalia Suomessakin ja varmaan onkin sitten 2050-luvulla, kun tunneli vihdoin valmistuu. 14 vuoden päästä sen rakentamista ei ole edes aloitettu eli tässä on kyllä aikaa sopeutua.

 

[Tadu]

Onko sinulla aavistustakaan kuinka moni kulkee nykyään päivittäin junalla reilun puolen tunnin työmatkan yhteen suuntaan ihan Suomessa? Tässä on myös sitä vastustusta, että eihän kukaan nyt käy töissä päivittäin ulkomailla. Kylläpäs vain ympäri Eurooppaa hyvin monet käyvät.

Sama voi aivan hyvin olla normaalia Suomessakin ja varmaan onkin sitten 2050-luvulla, kun tunneli vihdoin valmistuu. 14 vuoden päästä sen rakentamista ei ole edes aloitettu eli tässä on kyllä aikaa sopeutua.

Kyllä minulla on asiasta melko hyvä käsitys, koska olen itsekin asunut 25 minuutin junamatkan päässä työpaikastani. Erona tässä oli se, että kuukausilippu maksoi alle 100 euroa, mikä on huomattavasti vähemmän kuin 400 euroa.

 

[Kiekoton]

Tuossa tulisi vaan olla tavoitenopeus 500 km/h ja päätepiste Suomessa Helsinki-Vantaan terminaali. Suunnittelu- ja valmistusjänne ovat senverran pitkiä, että hieman avarakatseisuutta pitäisi olla tavoitteissa.

 

[pettter]

Ehdottomasti hieno asia. Mitään rahajuttuja mä en jaksa miettiä, tai no ehkä sen verran mitä se matka maksaisi mulle. Nytkin esimerkiksi viikkarin clubilaiset vetää päiväristeilyn kolmella eurolla. Ai jai.

 

[benicio]

Tuossa tulisi vaan olla tavoitenopeus 500 km/h ja päätepiste Suomessa Helsinki-Vantaan terminaali. Suunnittelu- ja valmistusjänne ovat senverran pitkiä, että hieman avarakatseisuutta pitäisi olla tavoitteissa.

Jotain tällaista mutta Tukholma-Turku-Helsinki -välille. Avarakatseisena en pidä takapajuista Helsinki-Tallinna -väliä järkevänä.

 

[sekolust]

Vähän kuulostaa sellaiselta hankkeelta, että tuossa pitäisi olla tavarankuljetus jouhevasti järjestetty kauemmas Eurooppaan. Pelkstään Suomen ja Viron välillä kun ei tavaraa nyt niin huimasti liiku ja konttikuljetusten osalta satamakapasiteettia Suomessa kuitenkin on. Vaikka rahti liikkuisi nopeammin Helsingin ja Tallinan väliä, pitäisi tuossa joko tavaran liikkua jouhevasti Keski-Eurooppaankin. Käsittääkseni taas kumipyörä->rahtilaiva->kumipyörä on nopeampi toteuttaa kuin kumipyörä->juna->kumipyörä jos volyymi kasvaa tarpeeksi suureksi. Tästä tosin en mene varmuuteen.

Pelkän matkustajaliikenteen varaan tuon rakentaminen tuntuu varsin riskaabelilta, varsinkin kun suuret massat saa hoidetua Helsingistä Tallinnaan ja takaisin inhimillisessä ajassa laivalla ja työmatkaliikenteen tulevaisuutta on vaikea arvioida kasvavien etätyömahdollisuuksien takia: varsin vaikea nyt on ennustaa mitä vaatimuksia työmatkaliikenne ja työelämä vaatii 15-30 vuoden säteellä. Vuonna 1986 olisi varmaan ollut aika vaikea tehdastyöläiselle selittää miksi työnteko ei aina vaadi työpaikalle tuloa ja vielä 2001 elinkeinoelämä oli hieman eri tilassa kuin 2016. Tietotekniikan kehittyessä ja tuotannon siirtyessä muille mantereille voi hyvinkin käydä niin, että työnteko Suomen ja Viron välillä kasvaa, mutta työperäinen liikkuminen vähenee.

Vähän tässä tulee mieleen tuo Englannin ja Ranskan yhdistävä tunneli. Pituus olisi kuitenkin samoissa mittasuhteissa ainakin näin maallikon silmin, mutta volyymit ja potentiaali hieman toista huomioiden tuon sisäsiittoisen (tsk. tsk.) saaren väestömäärän ja Ranskan (+lähimaiden) populan. Puhumattakaan siitä, että tuota tunnelia on varsin lähellä kaukaa tulevan rahtiliikenteen osalta tärkeämpiä satamia kuin mitä Tallinnan ja Helsingin välisen radan välittömässä yhteydessä olisi.

Kiva lisähän tuo kieltämättä olisi, mutta nykyisellään tuntuu ilman sen suurempaa perehtymistä varsin kalliilta ja riskaabelilta investoinnilta. Omien vajavaisten tietojeni varaan en kuitenkaan sen kummemmin uskalla nojata, joten sanottakoon vaikka näin: kannustan jos kannattaa ja vastustan jos ei, mutta nyt unelmoin.

 

[pernaveikko]

Kyllä minulla on asiasta melko hyvä käsitys, koska olen itsekin asunut 25 minuutin junamatkan päässä työpaikastani. Erona tässä oli se, että kuukausilippu maksoi alle 100 euroa, mikä on huomattavasti vähemmän kuin 400 euroa.

Kyllä, mutta kun ne asumiskulut jossain muualla ovat murto-osa siitä mitä Suomessa, niin kannattaa hyvinkin maksaa jonkun verran työpaikalle pääsystä. Hyvälle työntekijälle varmaan työnantaja saattaisi myös osallistua kustannuksiin.

On tietysti totta, että tunnelin valmistuessa Tallinnan hintataso saattaa hyvinkin olla samaa tasoa kuin Helsingissä. Tulevaisuutta, kun on niin kovin vaikeaa ennustaa tuonne 40 vuoden päähän, mutta eihän nyt sen takia voi suoraan jättää tunnelia rakentamatta, koska kuukausilippu on hieman kalliimpi kuin Mäntsälään.

 

[apulais-GM]

Jotain tällaista mutta Tukholma-Turku-Helsinki -välille. Avarakatseisena en pidä takapajuista Helsinki-Tallinna -väliä järkevänä.

Viikko sitten juuri Turussa päin uutisoitiin tunnelista Tukholman ja Turun välillä, ja luonnollisesti se linkittäisi samalla myös Helsingin ja Tukholman saman yhteyden päähän. Siellä tunnelissa siis kulkisi äänennopeudella menevä juna. No, tämä oli vasta ajatuksen tasolla, mutta eiköhän saman tien rakenneta se äänennopean junan tunneli myös Helsingistä Tallinnaan.

Onhan täällä Suomessa vähän erilaista kuin jossain varsinaisessa Euroopassa, ei pääse moottoritietä pitkin ulkomaille. Lappiin ja Neuvostoliittoon kyllä pääsee ajamaan, mutta Ruotsi ja Baltia on merten takana.
Miten tosiaan kävisi laivaliikenteelle? No, eihän tuo nyt tunnu yhtään missään, jos muutama tuhat työpaikkaa häviää, eikös niitä ole hävinnyt vuosikymmenessä jo lähemmäs 100 000. Valtion tuillahan ne laivayhtiöt pitkälti toimii.

Varmaan noiden tunneleiden myötä rahavirta kiihtyy Suomesta poispäin. Yhteydet pelaa sinne mistä on halvempi ostaa ja missä o halvempaa myytävää.

e: Ai niin, eikös Suomi ole jo tuhoutunut ja arabien asuttama sitten parinkymmenen vuoden päästä kun tuo tunneli valmistuu, joten samahan se että paljonko maksaa.

 

[Tadu]

Kyllä, mutta kun ne asumiskulut jossain muualla ovat murto-osa siitä mitä Suomessa, niin kannattaa hyvinkin maksaa jonkun verran työpaikalle pääsystä. Hyvälle työntekijälle varmaan työnantaja saattaisi myös osallistua kustannuksiin.

On tietysti totta, että tunnelin valmistuessa Tallinnan hintataso saattaa hyvinkin olla samaa tasoa kuin Helsingissä. Tulevaisuutta, kun on niin kovin vaikeaa ennustaa tuonne 40 vuoden päähän, mutta eihän nyt sen takia voi suoraan jättää tunnelia rakentamatta, koska kuukausilippu on hieman kalliimpi kuin Mäntsälään.

Jätät huomiotta matkustamiseen menevän ajan, joka on virolaiselle autolla kulkevalle raksamiehelle hieman nopeampi kulkien autolla helsinkiläisestä lähiöstä toiseen, kuin matkustaminen julkisilla Tallinnan lähiöstä Helsingin lähiöihin.

Minun mielestäni on oikeutettua kritisoida investointi- ja kannattavuuslaskelmia, jotka perustuvat kymmenien tuhansien päivittäisten matkustajien oletukselle.

Eipä siinä. Paljon turhempaan paskaankin on tämä valtio rahojaan tuhlannut, joten miksi ei tähänkin.

 

[Radiopää]

Tunneli on ajankohtainen vasta sitten, kun Tallinnasta on kunnon ratayhteys Berliiniin asti. Liettuan kohdalla ongelmia aiheuttaa pääkaupunki Vilnan syrjäinen sijainti. Vilnassa vastutetaan uuden Via Baltica -moottoritien rakentemista siksi, että se kulkisi Kaunasin kautta, mikä heikentäisi Vilnan nykyistä asemaa. Suomi on saari Euroopasta katsottuna ja pysyykin sellaisena, jos kulkuyhteydet Tallinasta ovat yhtä huonot kuin nyt, menee Suomenlahden ali tunneli tai ei.

 

[Fordél]

Eipä siinä. Paljon turhempaan paskaankin on tämä valtio rahojaan tuhlannut, joten miksi ei tähänkin.

Yksin ongelma vaan voipi olla sekin, että 2020-luvun alussa tehdään päätös Hornetien korvaamisesta. Niistä napsahtaa 5-10 miljardin euron lasku valtiolle, joten on vaikea kuvitella, että samoihin aikoihin olisi mahdollista tehdä toinen vähintään yhtä kallis investointi.