Ja usein näihin järjestöihin liittyy yksittäisten ihmisten vihanpitoa, ristiriitoja ja omien etujen ajamista. Porissakin taitaa olla useampi "elämän leipä", kun kaikki eivät mahtuneet samaan järjestöön.
Avustamisessa kolmas sektori toimii usein resurssienkäytöltään selvästi tehokkaammin kuin julkinen sektori.
Noiden järjestöjen toiminta pitkälti perustuu vapaaehtoisiin, joista monet ovat työttömiä, työkyvyttömyyseläkkeellä olevia ja vanhuuseläkeläisiä. Heidän elämäänsä tuo sisältöä ja he saavat mielekästä tekemistä osallistumalla ruokajakelun järjestämiseen. Toki noissa järjestöissä on toisinaan henkilösuhteista johtuvia ongelmia johtuen siitä, että taustansa takia niissä toimivat ihmiset eivät aina ole kaikkein rationaalisimpia. Olen jonkun verran tutustunut toimintaan, kun työpaikkani on kantanut yhteiskuntavastuutaan tukemalla taloudellisesti yhtä tällaista järjestöä. Kunnille tulisi aika kalliiksi, jos ruokajakelu siirrettäisiin niiden hoidettavaksi. Olisi mielenkiintoista kuulla perustelut sille, miksi soinilaiset,Kepu ja Kokoomus poistivat avustuksen ruoka-apujärjestöiltä.Eikö tämä raha kannatta siirtää kunnille, eikä maksaa turhasta byrokratista erilaisille järjestöille?
Ja usein näihin järjestöihin liittyy yksittäisten ihmisten vihanpitoa, ristiriitoja ja omien etujen ajamista. Porissakin taitaa olla useampi "elämän leipä", kun kaikki eivät mahtuneet samaan järjestöön.
Mitä sitten?
Pointti oli se, että tuo on itsessään osin ehkäisevää sosiaalityötä sekä se on useimmiten huomattavasti kustannustehokkaampaa kuin sama palvelu virkatyönä tehtynä.
Maksaa siis enemmän ja vähentää yhteisöllisyyttä, joka vähentyessään tuo vaan lisää niitä kuluja lisääntyneen yksinäisyyden ja tarkoituksettomuuden tunteen myötä. Logiikka se on tämäkin. Vai ajattelitko, että väki, joka noissa toimii siirtyisi kunnan palvelukseen ja sitä kautta työttömien osalta pääsisi pois työttömyyskorvauksien halpuutuksen ikeestä? Halpuutus kun eriarvoistaa tehokkaasti työttömät piruparat vielä useampaan kastiin, työttömyyttä se ei poista, mutta lisää vihaa toimeentulevaa kansanosaa kohtaan ja valmistaa suomea edelleen luokkayhteiskakehityksessä, joka tietysti varsinkin kokoomuksen unelmissa siintää. Eipä näy tässäkään manööverissä järjen valoa, eikä kyllä yllätä, eihän raha koskaan riitä kun itselle ja kavereille.kannattaisi siirtää kunnille, jotka sitten järjestävät toiminnan parhaaksi katsomallaan tavalla.
Maksaa siis enemmän ja vähentää yhteisöllisyyttä, joka vähentyessään tuo vaan lisää niitä kuluja lisääntyneen yksinäisyyden ja tarkoituksettomuuden tunteen myötä. Logiikka se on tämäkin. Vai ajattelitko, että väki, joka noissa toimii siirtyisi kunnan palvelukseen ja sitä kautta työttömien osalta pääsisi pois työttömyyskorvauksien halpuutuksen ikeestä? Halpuutus kun eriarvoistaa tehokkaasti työttömät piruparat vielä useampaan kastiin, työttömyyttä se ei poista, mutta lisää vihaa toimeentulevaa kansanosaa kohtaan ja valmistaa suomea edelleen luokkayhteiskakehityksessä, joka tietysti varsinkin kokoomuksen unelmissa siintää. Eipä näy tässäkään manööverissä järjen valoa, eikä kyllä yllätä, eihän raha koskaan riitä kun itselle ja kavereille.
Kunta ei siis voi tukea kolmatta sektoria tuolla rahalla?
Parempi se on polkea vauhtia. Polkupyörää on vaikeinta tasapainotella pysymään pystyssä ihan paikallaan. Ihan sama vaikka mennään sitten vauhdilla päin mäntyä tai kohti jorpakkoa. Ja mehän ollaan kuitenkin oikeasti komission suunnistustaidon varassa, luotetaan nyt vaan siihen että Brysselissä tiedetään mikä on meille parasta.
Ahaa, mikäs tässä rakennelmassa sitten sen järjen ja merkityksen tuo. Valtion miljoonan maksaakin kunta, mutta käytäntökö ei muutu? Kun valtio ei sitä rahaa kunnille maksa, liekö valtion kuningas ajatus, että kansalaiset pulittaa summan kuntaveroissaan. Niin tai näin, ei tämä poikkea hömöläisten peiton jatkamisesta kuin kosmeettisesti. Ehkä arkadianmäen aidot tontut on laskeneet, että hei, me tienataan tällä.
Kunta tekee paikallisesti parhaan ratkaisun, hoitaa homman omana työnään tai tukee kolmatta sektoria. Liian usein tuet tulevat toiminnan laadusta riippumatta.
Rahaa myönnettiin 300 000 € itsemurhien ehkäisyohjelmiin. Montakohan itsemurhaa saatiin ehkäistyä. Kansantaloudelle olisi edullista kannustaa työttömiä itsemurhiin.Hallitus veti tuen ruoka-avulta – oliko kyseessä sinisten kosto vai perussuomalaisten Niikon kiistanalaisen hankkeen perusteltu lopetus? - Politiikka - Helsingin Sanomat
Hesarille vaihteeksi pisteitä, kun avasivat hieman tätä leipäjonokohua. Pisteet siitä heille. Kuten oletettavaa olikin, oli iltapaskojen otsikot taattua klikkihuorausta.
Nyt tuli vastaus Mika Niikolle ja Antero Laukkaselle: ”Hallitus ei ole leikannut leipäjonoilta mitään” | Uusi Suomi
Jos Hurstille ei enää olisi herunut latiakaan, vaan nekin helyt Niikolle, niin ihan järkevä päätös ohjata rahat uusiksi. Aikamoista sianvituneritettä Laukkaselta ja Niikolta jeesustella ruoka-apuleikkauksesta ja samalla tiputtaa Heikki Hursti porukoineen avunsaajien listalta.
Pointti on siinä, että hyvinvoinnin lisääntyessä erilaiset julkisen puolen tuet ovat lisääntyneet ja niitä pidetään monissa järjestöissä itsestäänselvyyksinä. Minusta nämä tuet kannattaisi siirtää kunnille, jotka sitten järjestävät toiminnan parhaaksi katsomallaan tavalla.
Valtaosa avustuksista sosiaali- ja terveysalan järjestöille tulee STEA:n kautta (entiset RAY-avustukset), ensi vuonna 358 miljoonaa euroa. Se valvoo systemaattisesti avustuksen saajien toiminnan tuloksellisuutta ja vaikuttavuutta. STEA:lla on tuohon huomattavasti enemmän ammattitaitoa ja resursseja kuin kunnilla.Kuntatasolla, kun päätöksenteko on lähempänä, tulee vähemmän hutilaukauksia ja on parempi kyky arvioida todellista toimintaa.
Valtaosa avustuksista sosiaali- ja terveysalan järjestöille tulee STEA:n kautta (entiset RAY-avustukset), ensi vuonna 358 miljoonaa euroa. Se valvoo systemaattisesti avustuksen saajien toiminnan tuloksellisuutta ja vaikuttavuutta. STEA:lla on tuohon huomattavasti enemmän ammattitaitoa ja resursseja kuin kunnilla.
Googletin ja huomasin, että Turun seudulla toimivalla Operaatio ruokakassilla on STEA:n tukema Eväsreppu projekti. Hyvinkin voi olla niin että STEA ei tue pelkkää ruuanjakotoimintaa.STEA ei voi avustaa ruokaa jakavia järjestöjä, säädökset kieltävät.
Googletin ja huomasin, että Turun seudulla toimivalla Operaatio ruokassilla on STEA:n tukema Eväsreppu projekti. Hyvinkin voi olla niin että STEA ei tue pelkkää ruuanjakotoimintaa.
Omalta kohdaltani suhtaudun asiaan niin että jos homma on kustannuksiltaan suhteellisen halpaa, niin menköön.