Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Jymäkkä]

Sinänsä en toki ottanut kantaa veroprosenttiin, Wahroosin prosentti on huipputuloiseen palkkajohtajaan nähden vaatimaton, koska hän tienasi liksansa pääasiassa pääomatuloina.

Lähinnä vain laskin auki Wahlroosin vaikutuksen suoraan verokertymään, mitä sillä rahalla saa ja millä prosentilla se on kertynyt.

Totta kai, ja Suomi nimenomaan tarvitsee näitä Nalleja. Niin rahoittajiksi kuin muutenkin. Lisäksi kyseessä on juuri sopivan sanavalmis ja arrogantti tyyppi, jonka lausunnot herättävät aina keskustelua.

Mutta ei niillä isoilla veromaksuilla voi kaikkea kuitata, tuolla perusteellahan rikkailta katsottaisiin kaikki läpi sormien. Nalken kohdalla katson tuloverotuksen osalta, että on osallistunut yhteiskunnan tukemiseen tulotasoonsa nähden kohtuullisella summalla enemmistön tavoin. Helvetisti maksoi, mutta helvetisti jäi itselleenkin. Tavan pulliainen maksaa pikkasen ja pikkasen jää sitten itselle.

 

[erku]

Jos ansiotulot on 75 000e vuodessa, niin veroja siitä joutuu maksamaan noin 21500e ja veronluonteisia maksuja (eläkepyramidin ylläpitomaksu, työttömien ylläpitomaksu ja sairaiden ylläpitomaksua) yhteensä noin 7000e. Käteen jää siis 46500e eli 3850e kuussa.

Suomessa keskipalkka on 3600e kuussa josta verojen (10000e) ja maksujen (reilu 4000e) jälkeen käteen jää 2600e. Aika maltillinen ero noihin saakelin rikkaisiin.

En tajua yhtään, miten tämä liittyy lainaamaasi viestiin. Minun pointtini oli määritelmällinen, eli keskiluokka terminä joutaa romukoppaan, jos siitä suurituloisimmastakin viidestä prosentista halutaan porukkaa laskea keskiluokkaan. Vähän sama kuin sanoisi, että nipin napin laudaturin äidinkielestä kirjoittanut olisi keskitason oppilas äikässä.

 

[Tadu]

En tajua yhtään, miten tämä liittyy lainaamaasi viestiin. Minun pointtini oli määritelmällinen, eli keskiluokka terminä joutaa romukoppaan, jos siitä suurituloisimmastakin viidestä prosentista halutaan porukkaa laskea keskiluokkaan. Vähän sama kuin sanoisi, että nipin napin laudaturin äidinkielestä kirjoittanut olisi keskitason oppilas äikässä.

Jos laudaturin saisi jonain vuonna 60/100 pisteillä ja I:n 40/100 pisteillä, niin silloin laudaturin oppilasta voisi sanoa keskitason oppilaaksi. Samalla tavallahan nämä tulotkin menevät demarilandiassa. Harva saa paljon, harva saa vähän, mutta melkein kaikki saavat ihan mukavasti. Kaikki ovat keskitasoa. Onneksi ylioppilaskirjoituksissa kuitenkin on enemmän hajontaa.

 

[dana77]

Kyllä, mutta ei ylimpään desiiliin kuuluva silti voi olla keskiluokkaa.

Miksei voi? Wikipediassa mainitun määritelmän mukaan keskiluokan yläreuna on 150% mediaanitulosta ja jos ylimmmän desiilin alareunassa elävät ihmiset jossain maassa ansaitsevat tuon verran, niin totta helvetissä he silloin kuuluisivat keskiluokkaan.

Suomessa toki mediaanitulo on 2450e kuussa eli hieman vajaa 1900e verojen ja maksujen jälkeen. Siis puolet siitä mitä nuo superrikkaat saavat.

 

[Fancy Jasper]

Jos esimerkiksi firman hyvä myyjä muuttaa espanjaan, niin vaikka siihen koitetaankin löytää joku hyvä korvaaja tilalle, niin usein myyntiä kertyy selvästi vähemmän ja pahimmassa tapauksessa puolitusinaa duunaria on tämän takia ilman töitä. Uudelle myyjälle ei tietenkään yhtä paljoa makseta, joten yritys siinä hieman säästää ja valtio saa vähemmän verotuloja.

Jos henkilöstömuutos aiheuttaa firmalle taloudellista tappiota ja tätä tapahtuu laajemmassa mittakaavassa koko yhteiskunnassa, ja siitä aiheutuu ulkoisvaikutukset huomioon ottaen kansantaloudellista ongelmaa, silloin lainsäätäjien on kohdattava ongelma. Ja ne on ratkaistava lainsäädöllisin keinoin. Syyt maastamuutolle on moninaiset, eikä pelkästään verotukselliset tai palkkapolitiikka. Syitä voi olla esimerkiksi sosiaaliset syyt tai rasismi. Kyllä hallitustyöskentely pitäisi edetä ns.ongelma edellä eikä niin, kuten nyt tapahtuu, että lainsäätäjät ensin keksivät itse ongelman ja laativat hallituksen esityksellä siihen sopivan ja mieleisensä ratkaisun. Mutta valitettavasti tälläistä politiikka nykyään on.

 

[Tuamas]

Otitkos muuten selvää, mistä noissa yliopistoissa leikattiin? Ainakin yksi osa lähti siitä jumalattomasta byrokratiasta, päällekkäisistä toiminnoista, veikkaan että toimintaa järkeistettiin isolla kädellä.

No Helsingin yliopisto vähentää seuraavasti tämän vuoden loppuun mennessä:
295 opetushenkilöstöön kuuluvaa
ja 680 muuhun henkilökuntaan kuuluvaa,
lisäksi yliopisto on jo vähentänyt ~500 henkeä pääosin muusta henkilökunnasta.

Eli henkilöstömäärää leikattiin ~20%.

Minun on vaikea sanoa kuinka isosti nuo leikkaukset osuvat byrokratiaan ja päällekkäisiin toimintoihin, ainakin asiasta olen talosta kuullut melkoista kitinää.

 

[Jymäkkä]

Miksei voi? Wikipediassa mainitun määritelmän mukaan keskiluokan yläreuna on 150% mediaanitulosta ja jos ylimmmän desiilin alareunassa elävät ihmiset jossain maassa ansaitsevat tuon verran, niin totta helvetissä he silloin kuuluisivat keskiluokkaan.

Suomessa toki mediaanitulo on 2450e kuussa eli hieman vajaa 1900e verojen ja maksujen jälkeen. Siis puolet siitä mitä nuo superrikkaat saavat.

Tulodesiilit ja tulojen suhteet lasketaan bruttotuloista.

 

[dana77]

No jos perintöverosta puhutaan, niin ei nykyinen omistaja mitään säästä, perilliset säästää. Mistäs omaisuudesta verot kerätään useampaan kertaan, mielenkiinnosta kysyn?

Perintöveron kohdallahan tämä on yleinen väite. Mutta kun se verotus on henkilökohtaista, eikä se perillinen ole saamastaan perintötulosta maksanut pennin jeesusta veroa. Verotuksen logiikka on, että kun henkilö saa tuloa, valtio ottaa omansa välistä. Kaikesta rahasta on verot maksettu moneen kertaan, ei sillä ole mitään merkitystä verotuksessa. Ihmiset hyväksyy ja ymmärtää normaalin tuloverotuksen ihan oikein, mikä tässä on niin vaikeaa?

Minulla on lapsia ja jos suhtautusin taloudenpitoon niin että minun ja heidän rahat olisivat henkilökohtaisia, niin he todennäköisesti kuolisivat nälkään. Lapsilisä on noin 3e päivässä eikä heillä muita säännöllisiä tuloja ole. Niinpä olenkin ottanut näkökannan, että elätän heitä ja jopa näen että minun rahani ovat heidän rahojaan. Koen että kun nämä ovat minun rahojani, niin minulla on täysin vapaus päättää mitä rahoillani teen. Jos päätän polttaa ne nuotiossa tai tuhlaan ne etelän lomallani, niin en maksa niistä penniäkään veroja veroja, mutta jos lahjoitan ne alaikäiselle lapselleni niin joudun maksamaan siitä veroa. Perintövero on vain lahjaveron yksi muoto.

 

[varjo]

No Helsingin yliopisto vähentää seuraavasti tämän vuoden loppuun mennessä:
295 opetushenkilöstöön kuuluvaa
ja 680 muuhun henkilökuntaan kuuluvaa,
lisäksi yliopisto on jo vähentänyt ~500 henkeä pääosin muusta henkilökunnasta.

Eli henkilöstömäärää leikattiin ~20%.

Minun on vaikea sanoa kuinka isosti nuo leikkaukset osuvat byrokratiaan ja päällekkäisiin toimintoihin, ainakin asiasta olen talosta kuullut melkoista kitinää.

Tuohan selviää parin vuoden tähtäimellä, jos liiketoiminnan tulos (ts. yleiset tulosmittarit) painuvat pakkaselle niin leikkaukset olivat haitaksi, jos taas pysyvät samoina niin leikkauksilla ei aiheutettu suoraa vahinkoa. On kuitenkin ymmärrettävä että yliopiston tulorahoituksen kannalta on tuottamattomia ja tuottavia yksiköitä, lisäksi rajalliset resurssit kannattaa joskus kohdistaa sinne missä tuotto on arvioidusti parempaa. Eikö näin, vai noudattaako yliopistomaailma kenties jotain toisenlaisia lainalaisuuksia (mittauskvartaali on vain hieman pidempi).
Ja tosiaan, vähän esilletuotu tosiasia on ettei lomien ja lomarahojen KIKY-leikkuri koske yliopistoja, HY:lläkin siis lomaillaan yhä se maksimissaan 38 työpäivää (ts. 5 päiväisiä viikkoja) ja täydet lomarahat. Pikalaskulla pari miljoonaa "lisäkulua" tulee pelkästä lomarahapotista, jolla siis olisi säilytetty useamman kymmenen henkilön työpaikat, jos olisi haluttu.

 

[Jymäkkä]

Minulla on lapsia ja jos suhtautusin taloudenpitoon niin että minun ja heidän rahat olisivat henkilökohtaisia, niin he todennäköisesti kuolisivat nälkään. Lapsilisä on noin 3e päivässä eikä heillä muita säännöllisiä tuloja ole. Niinpä olenkin ottanut näkökannan, että elätän heitä ja jopa näen että minun rahani ovat heidän rahojaan. Koen että kun nämä ovat minun rahojani, niin minulla on täysin vapaus päättää mitä rahoillani teen. Jos päätän polttaa ne nuotiossa tai tuhlaan ne etelän lomallani, niin en maksa niistä penniäkään veroja veroja, mutta jos lahjoitan ne alaikäiselle lapselleni niin joudun maksamaan siitä veroa. Perintövero on vain lahjaveron yksi muoto.

Niin, ja jos työnantajasi haluaa polttaa rahansa, niin kukaan ei maksa veroa, mutta kun maksaa sinulle palkan, niin joudut maksamaan veroa. Etkä sinä mitään maksa perintöverossa, lapsesi maksavat sen veron. Perintövero, lahjavero, tulovero. Kaikissa maksetaan tulosta. Ei sinun rahasi ole lapsiesi rahoja, ne ovat sinun rahojasi. Lapsilisät taas eivät ole lapsiesi tuloa, be maksetaan huoltajille, eli ovat myös sinun rahaasi.

 

[Fancy Jasper]

Ainakin Turun Yliopistosta on kuulunut helvetinmoista raivoa henkilökunnan taholta. Ei se tehostaminen ole vähentänyt työmäärää. Nyt matalapalkkaiset tutkijat joutuvat tekemään myös sihteerin työt ja varsinainen tutkimustyö kärsii.

 

[dana77]

Jos henkilöstömuutos aiheuttaa firmalle taloudellista tappiota ja tätä tapahtuu laajemmassa mittakaavassa koko yhteiskunnassa, ja siitä aiheutuu ulkoisvaikutukset huomioon ottaen kansantaloudellista ongelmaa, silloin lainsäätäjien on kohdattava ongelma. Ja ne on ratkaistava lainsäädöllisin keinoin. Syyt maastamuutolle on moninaiset, eikä pelkästään verotukselliset tai palkkapolitiikka. Syitä voi olla esimerkiksi sosiaaliset syyt tai rasismi.

Tänne on jo linkattu uutinen, että Suomesta lähtee joka vuosi parituhatta koulutettua ihmistä enemmän kuin tulee tilalle. Suomessa palkansaajia on parisenmiljoonaa. Tiedämme että yli 55k vuodessa tienaavia on 10% eli 200 000 kpl ja he maksavat ansioveroista lähes 70%.
Jos oletamme, että nämä koulutetut ovat näitä parhaimmin ansaitsevaan desiiliin kuuluvia ja edelleen jos oletamme, että he jakautuvat tuon desiilin sisällä tasaisesti, niin tämä tarkoittaa että joka vuosi poistuu lähes prosenttiyksikön verran ansioverojen maksuista vastaavia. Kohtuuton oletus ei ole, että heidän mukanaan poistuu vähintään vastaava määrä pääomaveron ja perintöverojen maksajia.

Suomen talous on kehittynyt finanssikriisin jälkeen suotuisasti ja nämä pidempiaikaiset vaikutukset eivät lyhyen tähtäimen verokertymissä näy. Talous ei kasva ikuisesti, mutta velkaantuminen tuntuu kasvavan.

 

[Jymäkkä]

Ainakin Turun Yliopistosta on kuulunut helvetinmoista raivoa henkilökunnan taholta. Ei se tehostaminen ole vähentänyt työmäärää. Nyt matalapalkkaiset tutkijat joutuvat tekemään myös sihteerin työt ja varsinainen tutkimustyö kärsii.

Öö, luuliko joku, että tehostaminen vähentäisi työmäärää. Joo, mäkin ymmärrän, että toimintoja keskitetään ja päällekkäisyyksiä karsitaan. Mutta yliopistoilla on myös sorruttu juustohöylään, jonka johdosta proffat tekee hirmuliksalla sihteerin duunia ja opetukseen ei ole riittävästi resurssia. Massaluennot, liian vähän aikaa opiskelijoille ja silmänlumeeksi luotu luokaton verkko-opetusmateriaali ei ole hyvää koulutusta.

 

[dana77]

Tulodesiilit ja tulojen suhteet lasketaan bruttotuloista.

Miksi helvetissä niin tehtäisiin? Jotta saataisiin levitettyä poliittisesti värittynyttä ja valheellista propandaa? Todellisuudessa nettopalkkojen lisäksi pitäisi huomioida myös päivämaksujen korotukset ja muut progressiota tosiasiassa entisestään jyrkevät ja tuloloukkoja aiheuttavat "piiloverot".

 

[Tuamas]

Mutta ei niillä isoilla veromaksuilla voi kaikkea kuitata, tuolla perusteellahan rikkailta katsottaisiin kaikki läpi sormien. Nalken kohdalla katson tuloverotuksen osalta, että on osallistunut yhteiskunnan tukemiseen tulotasoonsa nähden kohtuullisella summalla enemmistön tavoin. Helvetisti maksoi, mutta helvetisti jäi itselleenkin. Tavan pulliainen maksaa pikkasen ja pikkasen jää sitten itselle.

Toki Wahlroosin osalta nuo tuloverotuksen rahat ovat valtiontaloudessa ihan peanuts.

Nostamalla Sammon suosta, myymällä pankkitoiminnan tanskalaisille, pyörittämällä menestyksekästä liiketoimintaa ja ostamalla Nordeaa, Wahlroos on käytännössä ollut pääarkkitehti siinä kun valtion kassaan on vuoden 2000 jälkeen tuotu yli 5 miljardia euroa.

 

[dana77]

Ei sinun rahasi ole lapsiesi rahoja, ne ovat sinun rahojasi.

Kyllä ne on kunhan hoidan transaktion jotenkin muutoin kuin Suomen verotuksen piirissä.

 

[Fancy Jasper]

Tänne on jo linkattu uutinen, että Suomesta lähtee joka vuosi parituhatta koulutettua ihmistä enemmän kuin tulee tilalle. Suomessa palkansaajia on parisenmiljoonaa. Tiedämme että yli 55k vuodessa tienaavia on 10% eli 200 000 kpl ja he maksavat ansioveroista lähes 70%.
Jos oletamme, että nämä koulutetut ovat näitä parhaimmin ansaitsevaan desiiliin kuuluvia ja edelleen jos oletamme, että he jakautuvat tuon desiilin sisällä tasaisesti, niin tämä tarkoittaa että joka vuosi poistuu lähes prosenttiyksikön verran ansioverojen maksuista vastaavia. Kohtuuton oletus ei ole, että heidän mukanaan poistuu vähintään vastaava määrä pääomaveron ja perintöverojen maksajia.

Suomen talous on kehittynyt finanssikriisin jälkeen suotuisasti ja nämä pidempiaikaiset vaikutukset eivät lyhyen tähtäimen verokertymissä näy. Talous ei kasva ikuisesti, mutta velkaantuminen tuntuu kasvavan.

Miksi talous ei kasva loputtomiin? Mitä enemmän on vaihdantaa ja mitä suuremmilla summilla, sitä enemmän talous kasvaa. Mitä enemmän on sitä enemmän.

Muutoin olen ylläolevasta aika samoilla linjoilla, mutta maastamuuton syyt näen moninaisempana. Verokertymän lisäyksen näkisin heikon selityksen finanssikriisin jälkeisessä hoidossa. Kyllä ne talouspolitiikan heikot lopputulokset selittyvät ihan muilla syillä kuin pienen kyläyhteisön kokoinen maastamuutto. Itse kehittelisin jonkin progressiivisen raippaveron varallisuden poisviemisestä maasta.

 

[Jymäkkä]

Miksi helvetissä niin tehtäisiin? Jotta saataisiin levitettyä poliittisesti värittynyttä ja valheellista propandaa? Todellisuudessa nettopalkkojen lisäksi pitäisi huomioida myös päivämaksujen korotukset ja muut progressiota tosiasiassa entisestään jyrkevät ja tuloloukkoja aiheuttavat "piiloverot".

Olin väärässä keskiluokkaisuuden suhteen, määritelmiä tosin monia, mutta noissa näytti netto olevan vertailussa, toisin kuin sanoin. Tuloluokat kyllä pääsääntöisesti bruttona. Tuota solidaarisuusveroa maksaa kai joku 5% tulonsaajista, joten on se ihan paskaa puhua keskiluokasta. En kuitenkaan edelleenkään kannata. Totta kai rahasi ovat sen jälkeen lastesi, kun olet saanut ne heidän nimiinsä siirrettyä tavalla tai toisella. Sen jälkeen ne eivät enää ole sinun rahojasi, omistusoikeus on vaihtunut.

 

[Jymäkkä]

Toki Wahlroosin osalta nuo tuloverotuksen rahat ovat valtiontaloudessa ihan peanuts.

Nostamalla Sammon suosta, myymällä pankkitoiminnan tanskalaisille, pyörittämällä menestyksekästä liiketoimintaa ja ostamalla Nordeaa, Wahlroos on käytännössä ollut pääarkkitehti siinä kun valtion kassaan on vuoden 2000 jälkeen tuotu yli 5 miljardia euroa.

Kyllä, hieno homma. Mutta kun raha liikkuu, niin se liikkuu joka suuntaan. Kun katsoo noiden yhtiöiden tuloksia samalla ajanjaksolla, niin ei tuo miltään ryöväykseltä tunnu. Ei verotuksessa tule raja vastaan, vaan aina uudesta tulosta menee se sama vero. Eli kertymä voi olla helvetillinen, vaikka verotus olisi suorastaan edullinen yritykselle tai henkilölle.

 

[TosiFani]

Ainakin Turun Yliopistosta on kuulunut helvetinmoista raivoa henkilökunnan taholta. Ei se tehostaminen ole vähentänyt työmäärää. Nyt matalapalkkaiset tutkijat joutuvat tekemään myös sihteerin työt ja varsinainen tutkimustyö kärsii.

Kyllä, mutta yliopistot saivat itse määritellä säästökohteensa. Juustohöylä on huono tapa tehdä säästöjä, mutta sitä käytetään, kun ei uskalleta käydä arvokeskustelua. Raumalla on hieno OKL, mutta jos opettajankoulutusta katsotaan kokonaisuutena, pieni filiaali on tehoton ja olisi kokonaisuuden kannalta järkevä säästökohde.

 

[ipaz]

Itse kehittelisin jonkin progressiivisen raippaveron varallisuden poisviemisestä maasta.

Siinä vaiheessa kun valtio alkaa rankaisemaan niitä, jotka päätyvät nostamaan kytkintä niin ollaan vaarallisilla vesillä. Edelleenkään ihmisen elämän tarkoitus ei ole maksaa hulluna veroja valtion kassaan kymmenillä eri tavoilla, vaan pyrkiä mahdollistamaan itselleen paras mahdollinen elämä. Ja jos sen haluaa tehdä jossain muualla kuin riistoverottaja Suomessa, niin se ei silloin kuulu valtiolle - vaikka kuinka olisi kouluttanut ja pitänyt tämän terveydestä huolta hyvinvointivaltioon kuuluvalla tavalla.

 

[dana77]

Miksi talous ei kasva loputtomiin? Mitä enemmän on vaihdantaa ja mitä suuremmilla summilla, sitä enemmän talous kasvaa. Mitä enemmän on sitä enemmän.

Historia ja jossain määrin taloustiedekin on osoittanut, että talouteen kuuluu sisäänrakennettuna tietty syklisyys ja se tarkoittaa, että talous ei jatkuvasti kasvaa. Mitään laskennallista ylärajaa sillä ei sinänsä ole.

Muutoin olen ylläolevasta aika samoilla linjoilla, mutta maastamuuton syyt näen moninaisempana. Verokertymän lisäyksen näkisin heikon selityksen finanssikriisin jälkeisessä hoidossa. Kyllä ne talouspolitiikan heikot lopputulokset selittyvät ihan muilla syillä kuin pienen kyläyhteisön kokoinen maastamuutto. Itse kehittelisin jonkin progressiivisen raippaveron varallisuden poisviemisestä maasta.

Valtio kerää ansioverotuloja vuodessa noin 6 mrd euroa. Yllä esitetyn laskelman mukaisesti siitä parin tuhannen koulutetun eli 0,7%;n verot tarkoittaisivat euroissa mitattuna yli 40 miljoonaa euroa. Kymmenessä vuodessa tämä kehitys tarkoittaa lähes puolta miljardia euroa per vuosi.

Mitä tuohon loppuosaan tulee, niin aika koomista, että sossut vinkuvat siitä että eläkkeiden (joita niiden nauttijat eivät ole maksaneet kuin pieneltä osin) tulee nauttia peruslain mukaista omaisuudensuojaa puhuvat sitten pokkana verotetun omaisuuden progressiivisesta uudelleen verotuksesta. Ei tule tapahtumaan, vaikka historia termin Reich Flight Tax -tunteekin.

 

[dana77]

Totta kai rahasi ovat sen jälkeen lastesi, kun olet saanut ne heidän nimiinsä siirrettyä tavalla tai toisella. Sen jälkeen ne eivät enää ole sinun rahojasi, omistusoikeus on vaihtunut.

Se mitä neuvostoliittolaiset "sinun lapsesi eivät ole sinun" -ihmiset eivät ymmärrä on, että miten tärkeä asia omat lapset ja heidän pärjääminen on länsimaisille ihmisille. Ja kyllä tämä tarkoittaa sitä, että kaikki eivät saa demari-unelman mukaisesti elämäänsä täysin identtisiä lähtökohtia, sillä kaikkia lapsia ei pakko huostaanoteta ddr-läisiin lastenkoteihin, joissa vanhemmat eivät pysty heidän kohtaloihinsa vaikuttamaan kunnollisella kasvatuksella

Tämän mm. siitäkin miten jotkut vanhat ihmiset ovat halukkaita tinkimään omasta elintasostaan jopa menemällä äärimmäisyyksiin, jotta he voivat tarjota jälkikasvulleen paremman elämän. He tinkivät ruuastaan, vaatetuksestaan asumisestaan, jopa terveydenhoidostaan ja sitä kautta terveydestään.
Jos perintöverolle tehtäisiin oikeasti jotain merkittävää, niin sen vaikutukset koko yhteiskuntaan olisivat todella radikaalit. Miksi helvetissä minä tekisin hetkeäkään töitä, jos en voisi niitä rahoja käyttää lapsieni hyväksi? Minä voisin jättäytyä pois työelämästä ennen kuin täyttäisin 40. En minä töissä käy siksi, että voisin ostaa itselleni vanhana hoivapalveluita tai voisin syödä tryffeleitä, vaan teen sen lasten takia.

Siinä vaiheessa kun leijonauros ei pysty hankkimaan laumalleen ruokaa, sen on aika kuolla pois.

 

[Fancy Jasper]

Siinä vaiheessa kun valtio alkaa rankaisemaan niitä, jotka päätyvät nostamaan kytkintä niin ollaan vaarallisilla vesillä. Edelleenkään ihmisen elämän tarkoitus ei ole maksaa hulluna veroja valtion kassaan kymmenillä eri tavoilla, vaan pyrkiä mahdollistamaan itselleen paras mahdollinen elämä. Ja jos sen haluaa tehdä jossain muualla kuin riistoverottaja Suomessa, niin se ei silloin kuulu valtiolle - vaikka kuinka olisi kouluttanut ja pitänyt tämän terveydestä huolta hyvinvointivaltioon kuuluvalla tavalla.

Tykkään sun elämänfilofiasta. Ei verojen keruu ole mikään liiketoiminta tai itseistarkoitus. Sen tarkoituksena on rahoittaa rajojen sisällä Meidän yhteiskunnan julkiset menot. Verotus on nokkasumma peliä. Jos minä maksan liikaa, se tarkoittaa ettei sinun tarvitse maksaa niin paljoa. Ja progressiivisella raippaverolla voidaan keventää meidän omaa verotusta. Tottakai jokaisella on oikeus häipyä maasta jos ei miellytä ja suon mielihyvin sen oikeuden mutta vittuakos lähdet.

Mitä tuohon loppuosaan tulee, niin aika koomista, että sossut vinkuvat siitä että eläkkeiden (joita niiden nauttijat eivät ole maksaneet kuin pieneltä osin) tulee nauttia peruslain mukaista omaisuuden suojaa puhuvat sitten pokkana verotetun omaisuuden progressiivisesta verotuksesta. Ei tule tapahtumaan.

Hah...arvasinhan että palstan terävin vasemmistokärki tarttuu tähän. Kannattaisi ihan pysyä irti puolueesta, se omistaa ajatuksesi. Sillä on valta sinuun.

 

[Fancy Jasper]

os perintöverolle tehtäisiin oikeasti jotain merkittävää, niin sen vaikutukset koko yhteiskuntaan olisivat todella radikaalit. Miksi helvetissä minä tekisin hetkeäkään töitä, jos en voisi niitä rahoja käyttää lapsieni hyväksi? Minä voisin jättäytyä pois työelämästä ennen kuin täyttäisin 40. En minä töissä käy siksi, että voisin ostaa itselleni vanhana hoivapalveluita tai voisin syödä tryffeleitä, vaan teen sen lasten takia.

Perintöveron tuotto on suhteellisen pieni, muutama prosentti kokonaiskertymästä. Tottakai perintövero kuuluu sivistyneeseen länsivaltioon. Se perintöhän on voinut muodostua jopa kokonaan verovapaista osingoista, jotka saaja lähes vastikkeetta saa.