Neljäkin vuotta alkaa olla maksimi Lucicin kaltaiselle pelaajalle. Jos liike vähänkin alkaa hidastua, niin vaikeuksissa ollaan. Nyt Lucic on juuri ja juuri 60 pinnan voimahyökkääjä, 7 (= 35v) vuoden päästä vaikea nähdä että olisi mitään muuta kuin palkkarasite joukkueelleen.
Ei katastrofi ole, mutta itselläni on epäilykseni suoritustasosta tuon neljän vuoden jälkeen. Katsellaan.Lucic on täydellinen pelaaja McDavidin rinnalle. Kukaan ei uskalla koskea kultapojuun kun sen jälkeen on vähä-älyiseltä vaikuttava lihaskimppu perässä. Todennäköisesti pystyy myös lähelle piste per peliä kun muistaa syöttää kokoajan McDavidille ja ajaa itse maalille. 4 tai 5 vuotta olisi kuitenkin aikalailla maksimi tuolla hinnalla, mutta ei nyt mikään katastrofi tämä sopimus ole.
Varmasti neljä vuotta olisi ihanteellinen niin Lucicille kuin monelle muullekin kesällä sopimuksen tehneelle pelaajalle, mutta jos vaihtoehdot ovat vahvistaako joukkuetta seitsemän vuoden sopimuksella, eikö tee mitään ja menee viime vuoden mallilla tai palkkaa tusinapelaajan parin vuoden sopimuksella, niin aika helppo päätellä, mihin vaihtoehtoon suurin osa Chiarellin tilanteessa olevista GM:stä päätyy. Joko annat ylipitkiä sopimuksia tai pelaaja menee muualle. Aina kun löytyy joku toinen GM, joka on valmis seitsemän vuoden sopimukseen Lucicin tasoisen pelaajan kanssa.Ei katastrofi ole, mutta itselläni on epäilykseni suoritustasosta tuon neljän vuoden jälkeen. Katsellaan.
Varmasti neljä vuotta olisi ihanteellinen niin Lucicille kuin monelle muullekin kesällä sopimuksen tehneelle pelaajalle, mutta jos vaihtoehdot ovat vahvistaako joukkuetta seitsemän vuoden sopimuksella, eikö tee mitään ja menee viime vuoden mallilla tai palkkaa tusinapelaajan parin vuoden sopimuksella, niin aika helppo päätellä, mihin vaihtoehtoon suurin osa Chiarellin tilanteessa olevista GM:stä päätyy. Joko annat ylipitkiä sopimuksia tai pelaaja menee muualle. Aina kun löytyy joku toinen GM, joka on valmis seitsemän vuoden sopimukseen Lucicin tasoisen pelaajan kanssa.
Minä kun kerään avausviesteihin noita vähintään kymmenen peliä pelanneita UFA-pelaajia, niin keitäs muita QO:iden myötä sinne uusina liittyi kuin nämä seuraavat. Unohtuiko joku?
- Beau Bennett, Gabriel Bourque, Joe Colborne, Brett Connolly, Landon Ferraro, Luke Gazdic, Cody Hodgson, Quinton Howden, Josh Jooris, Michael Latta, Lucas Lessio, Brandon Pirri, Sergei Plotnikov, Devante Smith-Pelly & Linden Vey
- Adam Clendening, Kevin Connauton, Darren Dietz, Brandon Gormley, Michal Jordan, Jon Merrill, Justin Schultz, Jarred Tinordi & Patrick Wiercioch
- Joni Ortio
Jooris ja Vey voisivat olla hyviä halpoja nuorukaisia, joilla on jo vähän näyttöjä plakkarissa, mutta hinta ei kuitenkaan karkaa mahdottomaksi. Käykääs kiinni, GM:T!
Eikös Jooris tehnyt pari päivää sitten sopparin Rangersiin?
Muistan Filppulan jossain haastattelussa sanoneen, että elämä jatkuu jos treidi tulee eikä sitä turhaan mieti. Ilmeisesti sillä on joku limited ntc?
Mistä muuten johtuu, että Bishopia ollaan kauppaamassa pois? En näe oikein mitään syytä, miksi tällaista pitäisi edes harkita. On kuitenkin niitä harvoja kassareita, jotka pystyvät pitämään tasonsa vuodesta toiseen laadukkaana.
Eikös toi Bishop ole soppariton UFA ensi kesänä. Eli vaikka Las Vegas miehen nappaisi 20.6. 2017 niin 1.7. 2017 Bishop saa tehdä sopparin minne haluaa. Joten tuskin Las Vegas nappaa veskaa joka viihtyy seurassa vain 9 päivää. Mutta siinä olet oikeassa että parempi se on nyt treidata kuin päästää ensi kesänä ilmaiseksi kävelemään. Tosin ongelmahan on sama kuin Shattenkirkin tapauksessa että treidin osapuoli haluaa 100% varmuuden että pelaaja suostuu tekemään seuran kanssa jatkon että pelaajista kanattaa jotain maksaa. Tämän takia kai Shattenkirk ei ole päätynyt Edmontoniin ja Bishop Calgaryyn.Laajennusdraftissa vietäisiin ilmaiseksi pois.
Bishopilla on kuitenkin NMC, joten on pakko suojata, mikä jättäisi Vasilevskyn suojaamatta. Vai loppuuko se soppari viimeiseen peliin, jolloin expansion draftin aikana mies olisi UFA?Toisaalta se että Bishop on ensi kesänä UFA mahdolistaa sen että Tampa voi huoletta jättää hänet suojaamatta ja tehdä sitten uuden sopparin 1.7. hänen kanssaan.
Tampa Bay tavoittelee Stanley Cupia ensi kaudella ja pelaajiston laadun puolesta on ihan top-3 joukkue koko liigassa. Itse pitäisin Bishopin ainakin siirtorajalle asti ja JOS Vasievski on osoittanut olevansa kiistattoman ykkösvahdin tasoinen ja JOS takaisin päin tulee tasonsa osoittanut kakkosveska+jotain muuta kivaa niin sitten vasta näkisin järkevänä kaupata Bishop. Jopa sillä riskillä, että lähtee kesällä ilmaiseksi.
Bishopilla on kuitenkin NMC, joten on pakko suojata, mikä jättäisi Vasilevskyn suojaamatta. Vai loppuuko se soppari viimeiseen peliin, jolloin expansion draftin aikana mies olisi UFA?
No eikös ufa markkinat aukea vasta heinäkuun alusta, bishop on tampan mies expansion draftissa ja pakko suojata ja Vasilevski lähtee las vegasiin ja bishop vapailla markkinoilla isolla sopparilla muualle. Hups, tampa sössi molemmat molarinsa.
Jos oon väärässä, korjatkaa.
Bishopilla on kuitenkin NMC, joten on pakko suojata, mikä jättäisi Vasilevskyn suojaamatta. Vai loppuuko se soppari viimeiseen peliin, jolloin expansion draftin aikana mies olisi UFA?
Eli asia on niin kuten tossa Janders sanoi. Oishan se loppupeleissä aika epäreilua seuraa kohtaan jos joutuisivat pakkosuojamaan sellaisen pelaajan joka 9 päivää myöhemmin voi tehdä vapaasti sopparin uuden seuran kanssa.Teams will be required to protect any contracted players with no move clauses (NMCs) with one of the team's slots for protected players, unless the contract expires on July 1, 2017, in which case the NMC would be considered void for the draft.
Mielenkiintoista, eli on vielä olemassa skenaario jossa Bishop ja Vasilevsky jatkavat Tampassa? Kalliiksihan se varmaan tulisi, mutta itse olin siinä uskossa että jos jotain ei tehdä, niin Las Vegas vie jomman kumman.
Mutta jos Tampa jättää Bishopin suojaamatta ja sopimus loppuu heti, niin periaatteessa Tampa voi solmia sopparin vapaasti heti heinäkuussa? Jäisi Las Vegasille tyhjä arpa käteen.Eivät voi molempia suojata. Ja todennäköisesti Las Vegas ottaa toisen jos mahdollista.
Tuskinpa Las Vegas ottaa Bishopia kun siitä tulee UFA 1.7. ja tarjolla on kuitenkin veskoja jotka ei lähde kävelemään 9 päivän päästä expansion draftista. Tai miksi Las Vegas käyttäisi expansion varausta Bishopiin kun voivat homaa hänet vapaana-agenttina 1.7. Siksi Tampalla on teoriassa mahdollisuus pitää molemmat veskat. Suojaavat Vasilevskyn ja tekevät sopparin Bishopin kanssa 1.7. tai sitten heti expansion draftin jälkeen kun Bishop jää valitsematta.Ja todennäköisesti Las Vegas ottaa toisen jos mahdollista.
Mutta jos Tampa jättää Bishopin suojaamatta ja sopimus loppuu heti, niin periaatteessa Tampa voi solmia sopparin vapaasti heti heinäkuussa? Jäisi Las Vegasille tyhjä arpa käteen.